日本串通招投标规制机关研究——兼论我国立法时如何借鉴其优长处

在日本,串通招投标作为不正当交易限制,即卡特尔一种,由日本《独占禁止法》规制。该法的规制机关———公正交易委员对串通招投标行为进行规制,并居于中心地位。该机关享有广泛的权限,除享有行政权外,还享有准司法权和准立法权,并以合议制的方式独立地行使职权。基于日本的经验,我国也应建立统一、集中的规制机关。

串通招投标法律规制研究

串通招投标是一种双重构造的价格协议,其构成要件包括协议或协调行为为表现形式的行为要件、复数的招标人与投标人、复数投标人、行业协会的主体要件、在一定交易领域限制竞争的市场效果要件。串通招投标表现为投标人间的横向串通和招标人与投标人间的纵向串通,前者实行本身违法的规制原则,后者实行合理原则予以规制。

政府采购中串通招投标行为的治理对策探析

长期以来,政府采购中的串通招投标行为一直是久治不愈的顽疾。为消除这一违法行为,政府应该推行招标制度改革,完善招标制度体系;同时加大处罚力度,增强制裁制度的威慑力;建议政府积极执行宽恕制度,以便于迅速发现、查处违法串通行为。

串通招投标规制原则研究

串通招投标是一种与价格有关的限制竞争协议,美国等国家通过本身违法原则和合理原则予以规制,而日本则通过“实质性限制竞争”标准进行规制。我国应根据串通行为的不同性质,对投标人间的横向串通适用“本身违法原则”,对招标人与投标人的纵向串通适用“合理原则”予以规制。

串通招投标行为的反垄断法规制路径:域外国家的比较与借鉴

串通招投标行为寄生于招投标之中。各国普遍认为,串通招投标行为属于限制竞争的垄断协议,应在反垄断法框架下对该种行为进行规制。在串通招投标规制原则上各国呈现差异化,主要表现为美国和欧盟的“合理原则”“本身违法原则”与日本的“准当然违法原则”。在不同规制原则下,各国制定了符合本国国情的宽恕制度、立法体系和制裁制度。我国可借鉴域外反垄断法规制串通招投标行为的经验,为串通招投标行为反垄断协议认定、宽恕制度完善和法律责任体系构建进行适应性调整。

反垄断视角下的串通招投标行为规制

招投标作为一种重要的商品采购方式,有利于市场竞争的公平、公正和公开性,但有些招投标参与者通过串通来避免竞争和增加收益,这种行为不利于资源的合理配置,对其他竞争者和经济造成损害。我国的法律对招投标中的串通行为虽有严格的限制,但由于制度的不完善,实施效果并不好。本文通过分析比较美国、欧盟、日本和我国对串通招投标的规制,认为我国应在反垄断的视角下规制串通招投标,完善我国串通招投标的反垄断立法和出台明确的宽大政策,加强对串通招投标的查处。

串通招投标损害赔偿责任研究

串通招投标作为一种与价格有关的限制竞争协议,被许多国家的反垄断法所规制。损害赔偿责任作为反垄断法的一项制裁措施,在弥补因串通遭受的损害之余,还在一定程度上抑制了串通行为,维护了招投标制度的竞争机制。串通招投标损害赔偿责任的构成要件包括串通行为要件、串通人和请求权人主体要件、主观过错要件及损害结果四个方面。在赔偿范围上,我国应实行双倍损害赔偿。

串通招投标的原因分析与对策研究

文章分析招投标在法律法规、工作过程、处罚执行、行政监管等方面存在串通行为的原因,提出可能的对策。

串通招投标损害赔偿制度研究

串通招投标被许多国家的反垄断法所规制。损害赔偿制度恰恰作为反垄断法的一项制裁措施来规制串通招投标行为,其在弥补因串通遭受的损害之余,还在一定程度上抑制了串通行为,维护了招投标制度的公正性和严肃性。

论串通招投标反垄断法规制的完善

招投标制度被作为一种最公平、科学的竞争手段引入我国。但是，由于“经济人”对于利益的无限追逐，串通招投标行为随之出现，并在招投标领域肆虐。规制串通招投标、恢复招投标市场的竞争秩序成为当务之重。本文立足于串通招投标适用反垄断法规制，通过对其适用原则的确定、执法机构的完善以及宽免制度、豁免制度的导入，以期对防止串通招投标行为有所裨益。

串通招投标行为的法律规制

随着市场竞争压力的增大,招投标活动中串标、围标现象屡见不鲜。串通招投标行为不仅会扰乱市场秩序,损害相对人的利益,还会给国家造成损失,不利于资源的优化配置。本文从招投标行为的表现形式、出现原因以及解决办法等方面出发,全面阐述如何有效的规范招投标活动。

串通招投标行为在反垄断法下的界定——从我国国际海运领域反垄断第一案说起

关于串通招投标行为的规制在很多法律法规中都有涉及。在具体实践中,企业普遍没有认识到该行为可能违反反垄断法。本文试从该行为的法律适用和违法认定,指导企业在日常合规中如何认定该行为在反垄断法意义上的风险。一、法律适用串通招投标行为在国内的主流观点和国外的法律实践中,都被认定为典型的垄断协议行为。

串通招投标行为的法律分析——以温州“三大工程”案为例

自从20世纪80年代中国引入招投标制度之后,招投标市场的活跃对促进我国经济快速发展以及优化资源配置而言十分关键。然而国内在招投标市场的规范方面始终停留在初级阶段,这就导致了现在围标、串标等乱象的产生。本文从法律角度分析温州"三大工程"串通招投标案,探究了串通招投标产生的原因及相应对策。

我国建设工程领域串通招投标问题与完善对策

我国建设工程领域与1984年开始实行招投标制度,这一制度使得我国资源能够合理配置,同时促进了市场公平竞争。但是在这个过程中建设工程从业主体为牟取高额利润,通过了串通招投标的行为获取项目,进而侵害了市场公共利益与其他市场参与主体的合法权益。2018年修订实施的《反不正当竞争法》中删除了串通招投标的相关规定,表明司法实践中改变了由《反不正当竞争法》来调整该行为的观念。

串通招投标行为刍议

对串通招投标行为的概念、表现形式和成立要件进行了理论分析,阐述了串通招投标行为的危害,结合我国现有法律规定,提出了规制这种不正当竞争行为的措施,以期维护公平有序的市场竞争秩序。

河南:政府采购恶意串通招投标最高罚二十万元

4月17日，婀南省政府采购管理办法（征求意见稿）》公布。征求意见稿要求政府采购应当采购本国货物、工程和服务，采购进口货物的必须符合法定条件并报经同级人民政府财政部门审核；政府采购中恶意串通，在采购过程中收受贿赂，开标前泄露标底等，对采购人、采购代理机构最高可处20万元罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

一个串通招投标的“样本”——四川雅安永定桥水库工程招投标案件追踪

5年前，在四川省雅安市永定桥水库首部枢纽工程招投标过程中，从业主代表到中介机构、评标专家和竞标企业的代表，几乎所有的参与者都在表演一场“串通招投标”的把戏，让严肃的公平竞争制度变成了荒唐可笑的闹剧，差一点给国家造成约7000万元的经济损失。

串通招投标“精彩上演” 破绽引警觉规避巨额损失

2008年底至2009年初，在四川省雅安市永定桥水库首部枢纽工程招投标过程中，从业主代表到中介机构、评标专家和竞标企业的代表，几乎所有的参与者都在表演一场“串通招投标”的把戏，让严肃的公平竞争制度变成了荒唐可笑的闹剧，险些给国家造成约7000万元的经济损失。

恶意串通招投标,非法获益超6亿!广西16人涉黑团伙落网庭审

黑恶势力是经济社会健康发展的毒瘤,是人民群众深恶痛绝的顽疾,必须坚决依法予以打击。11月16日,广西灵山县人民法院依法公开开庭审理了由钦州市中级人民法院指定管辖的被告人黄宗兴、陆昌等16人涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织、串通投标等罪案件。该案由3名审判员和4名人民陪审员组成七人合议庭进行审理。灵山县人民检察院派员出庭支持公诉,22名律师出庭为被告人辩护。

串通招投标不正当竞争行为的认定

随着经济建设的快速发展,招投标工作普遍开展,对于规范市场秩序、预防和遏制腐败意义重大。但由于种种原因,当前招标投标领域的问题仍然突出,通过串通招投标进行不正当竞争便是表现之一。《反不正当竞争法》和《招标投标法》为界定串通招投标不正当竞争行为提供了法律依据,但相关法律、法规及司法解释均未规定串通招投标中民事责任的构成要件、证明责任分配原则及证明标准,且该类型案件数量少,可供参考的在先判例有限。