临床症状积分表在糖尿病周围神经病变筛查中的应用价值

目的评价临床症状积分表(clinical symptom integral table,CSIT)在糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)筛查中的应用价值,为临床提供简便、有效的筛查方法。方法 2013年11月至2014年4月便利选取170例符合入选标准的糖尿病患者进行神经肌电图检查和CSIT测评,以神经肌电图检查为"金标准",将患者分为DPN组和非DPN组。采用诊断试验和ROC曲线分析的方法,评价CSIT的筛查价值,并找出合适的截断点。结果 CSIT的重测信度为0.986(P<0.01),ROC曲线下面积为0.838(P<0.01);合适的截断点为6分(即当CSIT≥6分判断为DPN),该诊断点的正确率、灵敏度、特异度、约登指数、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值、阴性预测值分别为77.1%、72.6%、86.0%、0.586、5.17、0.32、91.1%、61.3%,与神经肌电图检查的一致性较好(κ=0.532,P<0.01)。结论 CSIT测评简便、易行、快速且可靠性好,对住院患者的DPN具有较好的筛查价值。

优值牵引法配合牵复三步法治疗神经根型颈椎病的临床疗效研究

目的:观察优值牵引法配合牵复三步法治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:神经根型颈椎病的患者70例,随机分为常规组34例,联合治疗组36例。常规组采用颈部中药熏洗、颈部推拿、颈部常规牵引治疗;联合治疗组采用优值牵引法配合牵复三步法治疗。2组患者均于治疗前、治疗2周后采用神经根型颈椎病症状、体征积分表、疼痛视觉模拟评分表(VAS)作为临床观察指标。结果:治疗前,2组患者的神经根型颈椎病临床症状、体征积分和VAS评分差异无统计学意义。治疗2周后,2组患者的神经根型颈椎病临床症状、体征积分和VAS评分与治疗前及组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。常规组显效率为35.3%,联合治疗组显效率为58.3%,联合治疗组疗效明显优于常规治疗组,2组间疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:优值牵引法配合牵复三步法治疗神经根型颈椎病,具有疗程短、效果迅速、促使功能恢复快等优点,值得临床选用。

两种评分系统在糖尿病周围神经病变筛查中的应用价值

目的探讨临床症状积分表(CSIT)和多伦多临床评分系统(TCSS)在糖尿病周围神经病变(DPN)中的诊断价值,为糖尿病专科护士提供简便、有效的DPN筛查方法。方法 170例糖尿病患者进行CSIT评分及TCSS评分,以神经肌电图(EMG)检查为"金标准"将患者分为DPN组和非DPN组。采用诊断试验和ROC曲线分析的方法对两种评分系统进行评价。结果 CSIT评分和TCSS评分的ROC曲线下面积分别为0.838、0.865,两者的诊断价值差异无统计学意义(P>0.05);灵敏度、特异度、假阳性率、假阴性率、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值、阴性预测值、约登指数CSIT评分为72.57%、85.96%、14.04%、27.43%、5.17、0.32、91.12%、61.22%、0.59,TCSS评分为77.88%、91.23%、8.77%、22.12%、8.88、0.24、94.63%、67.51%、0.69,均与神经肌电图检查的一致性较好(Kappa值分别为0.532和0.636,均P>0.01)。结论 CSIT评分和TCSS评分均有较好的诊断价值,且两者诊断价值相当,糖尿病专科护士可根据患者病情选择筛查方法:如患者出现神经症状可直接用CSIT评分;如CSIT评分较低或患者无任何神经症状则采用TCSS评分进行筛查。