目的:系统评价国内腰痛指南和共识的方法学质量。方法:计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、医脉通网、PubMed和Embase,搜集国内已发布的腰痛指南和共识,检索时限均为2016年1月至2021年10月。经过文献筛选、数据提取后,由3名研究...目的:系统评价国内腰痛指南和共识的方法学质量。方法:计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、医脉通网、PubMed和Embase,搜集国内已发布的腰痛指南和共识,检索时限均为2016年1月至2021年10月。经过文献筛选、数据提取后,由3名研究者独立采用临床指南研究与评价系统Ⅱ(appraisal of guidelines for research and evaluationⅡ,AGREEⅡ)对纳入指南和共识的方法学质量进行评价。采用组内相关系数(interclass correlation coefficient,ICC)检验3名研究者评分的一致性。结果:共纳入19篇腰痛指南和共识,在AGREEⅡ6个领域的评分分别为范围与目的(64.04±17.99)%、参与人员(25.73±14.61)%、制定严谨性(25.88±20.55)%、表达清晰性(49.42±16.45)%、应用性(15.13±7.76)%、编辑独立性(1.32±3.12)%。3名研究者评价的总体一致性较好[ICC=0.87,95%CI(0.76,0.95)]。结论:国内现有腰痛指南和共识的方法学质量总体不高;未来的相关指南需要在方法学质量方面进一步提高,尤其是在参与人员、制定严谨性、应用性和编辑独立性方面。展开更多
目的:评价国内膝骨关节炎(kneeosteoarthritis,KOA)指南和共识的质量。方法:应用计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库、医脉通网,搜集国内发表的KOA指南和共识,检索时限均为建库至2020年12月31日。由3位研...目的:评价国内膝骨关节炎(kneeosteoarthritis,KOA)指南和共识的质量。方法:应用计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库、医脉通网,搜集国内发表的KOA指南和共识,检索时限均为建库至2020年12月31日。由3位研究者独立筛选文献、提取数据后,使用临床指南研究与评价系统Ⅱ(appraisal of guidelines for research and evaluationⅡ,AGREEⅡ)对纳入的指南和共识进行质量评价。结果:共纳入13篇KOA指南和共识,在AGREEⅡ的范围与目的、参与人员、制定严谨性、表达清晰性、应用性及编辑独立性6个领域的评分分别为(64.25±17.61)%、(40.31±18.05)%、(24.04±18.64)%、(57.27±21.83)%、(15.81±15.04)%、(32.48±27.30)%。3位研究者评价的总体一致性较好[ICC=0.91,95%CI(0.89,0.92)]。西医类KOA指南和共识的各领域评分均高于中国传统医学类KOA指南和共识;除制定严谨性和应用性领域外,由行业学会组织制定的KOA指南和共识的其他领域评分均高于由课题专家组制定的KOA指南和共识;采用循证结合共识方法制定的KOA指南和共识的各领域评分均高于以共识和共识(有证据)方法制定的KOA指南和共识;有基金资助的KOA指南和共识在编辑独立性领域的评分明显高于无基金资助的KOA指南和共识,但在其他领域并无明显优势;除应用性领域外,2018年及以后发表的KOA指南和共识在其他领域的评分均更高,且2020年发表的KOA指南和共识在各领域的评分均为最高。结论:国内现有KOA指南和共识的总体质量不高,特别是中国传统医学类KOA指南和共识,但总体质量在逐步提高;今后制定或更新相关指南和共识时,需在方法学上进一步提高,尤其是制定严谨性和应用性方面。展开更多
文摘目的:系统评价国内腰痛指南和共识的方法学质量。方法:计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、医脉通网、PubMed和Embase,搜集国内已发布的腰痛指南和共识,检索时限均为2016年1月至2021年10月。经过文献筛选、数据提取后,由3名研究者独立采用临床指南研究与评价系统Ⅱ(appraisal of guidelines for research and evaluationⅡ,AGREEⅡ)对纳入指南和共识的方法学质量进行评价。采用组内相关系数(interclass correlation coefficient,ICC)检验3名研究者评分的一致性。结果:共纳入19篇腰痛指南和共识,在AGREEⅡ6个领域的评分分别为范围与目的(64.04±17.99)%、参与人员(25.73±14.61)%、制定严谨性(25.88±20.55)%、表达清晰性(49.42±16.45)%、应用性(15.13±7.76)%、编辑独立性(1.32±3.12)%。3名研究者评价的总体一致性较好[ICC=0.87,95%CI(0.76,0.95)]。结论:国内现有腰痛指南和共识的方法学质量总体不高;未来的相关指南需要在方法学质量方面进一步提高,尤其是在参与人员、制定严谨性、应用性和编辑独立性方面。
文摘目的:评价国内膝骨关节炎(kneeosteoarthritis,KOA)指南和共识的质量。方法:应用计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库、医脉通网,搜集国内发表的KOA指南和共识,检索时限均为建库至2020年12月31日。由3位研究者独立筛选文献、提取数据后,使用临床指南研究与评价系统Ⅱ(appraisal of guidelines for research and evaluationⅡ,AGREEⅡ)对纳入的指南和共识进行质量评价。结果:共纳入13篇KOA指南和共识,在AGREEⅡ的范围与目的、参与人员、制定严谨性、表达清晰性、应用性及编辑独立性6个领域的评分分别为(64.25±17.61)%、(40.31±18.05)%、(24.04±18.64)%、(57.27±21.83)%、(15.81±15.04)%、(32.48±27.30)%。3位研究者评价的总体一致性较好[ICC=0.91,95%CI(0.89,0.92)]。西医类KOA指南和共识的各领域评分均高于中国传统医学类KOA指南和共识;除制定严谨性和应用性领域外,由行业学会组织制定的KOA指南和共识的其他领域评分均高于由课题专家组制定的KOA指南和共识;采用循证结合共识方法制定的KOA指南和共识的各领域评分均高于以共识和共识(有证据)方法制定的KOA指南和共识;有基金资助的KOA指南和共识在编辑独立性领域的评分明显高于无基金资助的KOA指南和共识,但在其他领域并无明显优势;除应用性领域外,2018年及以后发表的KOA指南和共识在其他领域的评分均更高,且2020年发表的KOA指南和共识在各领域的评分均为最高。结论:国内现有KOA指南和共识的总体质量不高,特别是中国传统医学类KOA指南和共识,但总体质量在逐步提高;今后制定或更新相关指南和共识时,需在方法学上进一步提高,尤其是制定严谨性和应用性方面。
