电子支气管镜肺泡灌洗术对老年重症肺炎并发呼吸衰竭患者临床肺部感染评分、肺功能及炎症指标的影响

目的:探讨电子支气管镜肺泡灌洗术对老年重症肺炎并发呼吸衰竭患者临床肺部感染评分(clinical pulmonary infection score,CPIS)、肺功能及炎症指标的影响。方法:选取2021年6月—2023年6月利津县中心医院呼吸内科收治的85例老年重症肺炎并发呼吸衰竭患者作为研究对象,根据随机数表法将患者分为对照组(42例)与试验组(43例)。对照组接受常规抗病毒、抗感染及呼吸机等综合治疗措施,而试验组在对照组基础上给予电子支气管镜肺泡灌洗术,比较两组临床疗效、血清炎症指标、肺功能指标、呼吸力学指标及CPIS评分。结果:试验组治疗有效率比对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组血清炎症指标比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)及降钙素原(PCT)低于治疗前,且试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组肺功能指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、最大通气量(MMV)、最大呼气中期流量(MMEF)、肺总量(TLC)和功能残气量(FRC)高于治疗前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组呼吸力学指标比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组气道阻力(RAW)、呼吸做功量(WOB)较治疗前降低,肺动态顺应性(Cdyn)较治疗前升高,且试验组RAW、WOB指标低于对照组,Cdyn高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组CPIS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组CPIS评分低于治疗前,且试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:老年重症肺炎并发呼吸衰竭患者使用电子支气管镜肺泡灌洗术治疗可取得良好的效果,能改善肺功能指标、呼吸力学指标及CPIS评分,并降低血清炎症指标水平,从而提高临床疗效。

前降钙素原、C-反应蛋白和临床肺部感染评分对呼吸机相关肺炎诊断的意义

【目的】探讨前降钙素原(PCT)、C-反应蛋白(CRP)和简化临床肺部感染评分(CPIS)对呼吸机相关肺炎(VAP)的诊断效能、相关性以及联合使用的临床诊断价值。【方法】选择广州中山大学附属第一医院重症监护病房(ICU)且疑诊为VAP的成人患者纳入此前瞻性诊断试验,监测入住ICU或气管插管当日以及疑诊VAP当日的PCT、CRP,计算急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官功能障碍评分(SOFA)和简化CPIS评分,以后每日计算简化的CPIS评分,每48h复查PCT、CRP,收集支气管灌洗物,直至试验结束。结束后计算PCT、CRP、简化CPIS诊断VAP的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值,绘制上述指标诊断VAP的受试者工作曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC),根据敏感性、特异性的最佳比值来确定诊断的最佳阈值。【结果】筛选459例患者进入随访流程,最终符合条件者30例,17例通过微生物学证据确诊VAP,13例临床上达到疑诊标准但缺乏微生物学证据而未确诊。PCT、CRP、CPIS诊断VAP的AUC值分别为0.735(95%CI:0.536-0.934),0.599(95%CI:0.361-0.838)及0.809(95%CI:0.641-0.976)。PCT以0.685 ng/mL为阈值,诊断敏感性和特异性分别为76.5%和62.5%;CRP以53.65 mg/L为阈值,诊断敏感性和特异性分别为52.9%和62.5%;简化CPIS以6分为阈值,诊断敏感性和特异性分别为60.5%和92%。PCT≥0.685 ng/mL联合简化CPIS≥6分诊断VAP,敏感性和特异性分别为70.6和100%。【结论】单独使用CRP检测对VAP早期诊断无明显价值;单独使用PCT检测对VAP早期诊断具有一定价值;单独使用简化CPIS进行VAP早期诊断准确性较好;CRP、PCT和简化CPIS评分之间均无显著相关性;简化CPIS评分联合PCT检测有助于提高VAP早期诊断特异性,且敏感性并未降低。

简化临床肺部感染评分对无创通气治疗AECOPD呼吸衰竭的疗效评估

目的探讨肺部感染严重程度对无创通气治疗慢性阻塞性肺部疾病急性加重(AECOPD)呼吸衰竭的疗效影响,并评价临床肺部感染评分(CPIS)及简化CPIS是否可以成为预测无创通气效果的重要临床指标。方法对入选的84例AECOPD呼吸衰竭患者进行无创通气治疗,分别采集上机当天的体温、白细胞计数、气管分泌物性状、X线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养状况,以及上机前和上机2 h后的血气分析、临床症状、体征变化,计算各自的CPIS和简化CPIS。并根据无创通气疗效将患者分为无创通气有效组(52例)和无效组(32例)。平行对照研究两组之间CPIS和简化CPIS的差别,分别对CPIS和简化CPIS进行各自对于无创通气疗效的受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析。结果相关性分析研究显示CPIS、简化CPIS与无创通气疗效有显著负相关性(P<0.05)。有效组的CPIS和简化CPIS(4.0±2.8,3.2±2.4)明显低于无效组(8.0±2.1,7.2±1.8)(P=0.006,0.007)。ROC曲线分析显示CPIS、简化CPIS曲线下面积(AUC)分别为0.884和0.914(P均<0.001)。CPIS判定无创通气疗效的关键点为≤6,其敏感性为78.0%,特异性为91.2%;简化CPIS的关键点为≤5,其敏感性80.0%,特异性为91.2%。结论肺部感染的严重程度是影响AECOPD呼吸衰竭患者无创通气成功与否的重要因素;简化CPIS能够反映肺部感染的严重程度,是预测无创通气疗效的良好指标;简化CPIS≤5时可作为无创通气有效的预测指标。

临床肺部感染评分对临床诊断医院获得性下呼吸道感染患者抗菌药物使用的影响

目的探讨临床肺部感染评分(CPIS)对急诊重症监护病房(EICU)临床诊断(疑诊)医院获得性下呼吸道感染(HALRTI)患者抗菌药物使用的影响。方法采用随机、对照、开放、临床研究。连续入选北京大学第一医院EICU有肺部浸润、医生疑诊HALRTI已经使用或准备使用抗菌药物、并符合排除标准,且入选当日CPIS<6分的患者81例,随机分为两组:A组(评分组,39例)继续或开始使用抗菌药物3d,每天计算CPIS,若持续CPIS<6分,第4d停用抗菌药物;B组(常规组,42例)按照常规由查房医生自然决定抗菌药物的选择和疗程。比较两组患者抗菌药使用疗程、平均EICU停留时间和病死率及真菌定植发生率。统计转出EICU时主要临床诊断。结果A组抗菌药物使用疗程显著低于B组,差异有显著性意义(P<0.001);两组EICU停留时间和病死率间差异无显著性意义(P>0.05);B组真菌定植发生率高于A组,差异有显著性意义(P<0.05)。前3位主要临床诊断是肺炎、急性肺水肿和COPD院内急性加重。结论CPIS评分有助于缩短EICU患者抗菌药物的使用疗程,降低真菌感染的发生,并且不增加其他临床风险。

临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎中的诊断价值

目的评价临床肺部感染评分（CPIS）对呼吸机相关肺炎（VAP）患者的诊断价值。方法对2003—07—2008—06入住重症监护室且资料完整的94例临床诊断VAP患者，以病原学诊断结论为标准，评价CPIS诊断VAP的灵敏度和特异度。结果CPIS在诊断VAP中灵敏度73．21％，特异度78．95％，准确度75．53％，假阳性率21．05％，假阴性率26．79％，阳性预告值83．67％，阴性预告值66．67％，约登指数0．52。结论CPIS可协助诊断VAP，其灵敏度和特异度较高，具有较高的临床诊断价值。

C反应蛋白和临床肺部感染评分在老年社区获得性肺炎预后评估中的作用

目的探讨C反应蛋白(CRP)及临床肺部感染评分(CPIS)的变化对老年社区获得型肺炎(CAP)患者预后的评估作用。方法对98名老年CAP患者进行回顾性分析,以同期入院的30名老年非感染患者为对照组。分别记录和检测肺炎组入院第1天、第7天的CRP、CPIS评分、血白细胞计数(WBC)、中性粒细胞百分比(N)、白蛋白(ALB)和前白蛋白(PA)。根据预后将患者分为生存组和死亡组,通过ROC曲线选取最佳临界点,分别以治疗后CRP下降率<70%和治疗后CPIS下降值<0.5为分组标准,通过统计学处理分析上述不同组别的预后并进行比较。结果入院时CRP在生存组为(77.87±69.97)mg/L,死亡组为(71.10±71.75)mg/L,与对照组(4.30±3.91)mg/L相比显著增高,差异有统计学意义(P<0.01),CRP和CPIS在生存组与死亡组之间差异无统计学意义。治疗7 d后与入院时相比,生存组的CRP(22.44±22.83)和mg/L和CPIS(2.34±2.15)有明显下降,差异有统计学意义(P<0.01),死亡组CRP(61.28±40.37)mg/L和CPIS(6.04±2.23)差异无统计学意义。2者之间相比,死亡组的CRP和CPIS明显高于生存组(P<0.01)。根据ROC曲线计算曲线下面积(AUC),CRP下降率的AUC为0.750,CPIS下降的AUC为0.755。根据ROC曲线计算出最佳临界点,CRP下降率为70.33%,CPIS下降值为0.5。CRP下降率<70%和CPIS下降值<0.52个指标连用对预测死亡的特异性为82.4%、阳性预测值为58.1%,高于单用其中一项指标。对肺炎组的死亡因素进行回归分析得到:Y^=0.551+0.064CPIS2+0.064CPR2-0.205ALB1,该回归方程的决定系数为0.603。结论动态监测CRP和CPIS对于评价老年CAP预后具有重要的临床指导意义。特别是对于临床表现不典型的老年CRP患者,推荐同时监测这2项指标。

降钙素原、髓系细胞表达的触发受体-1联合临床肺部感染评分对呼吸机相关性肺炎的早期诊断价值

目的:探讨降钙素原(PCT)、髓系细胞表达的触发受体-1(TREM-1)联合临床肺部感染评分(CPIS)对呼吸机相关性肺炎(VAP)早期诊断的临床意义。方法:采用前瞻性观察性研究方法,以78例有创机械通气患者为研究对象,所有患者均在机械通气后第1、3、7天采集外周血及肺泡灌洗液标本并进行检测,同时进行CPIS,根据治疗后评估,将78例患者分为VAP确诊组(45例)与非VAP确诊组(33例),应用ROC曲线评价PCT、TREM-1、CPIS联合指标对VAP的早期诊断价值。结果:两组的PCT、TREM-1、CPIS差异有统计学意义(P<0.01)。第3天联合指标的诊断效能最高,PCT、TREM-1、CPIS联合指标对诊断VAP的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为80.4%、100.0%、93.5%、100.0%。结论:结合PCT、TREM-1、CPIS综合分析可以显著提高诊断的特异性,对VAP的早期诊断有较好的实用性。

临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎中的诊断价值和护理管理对策

目的评价临床肺部感染评分(CPIS)对呼吸机相关肺炎(VAP)患者的诊断价值,以达到早发现、早治疗、及早采取护理措施。方法对2003年7月至2008年6月入住重症监护室且资料完整的94例临床诊断VAP患者,以病原学诊断结论为标准,评价CPIS诊断VAP的诊断价值。结果 CPIS在诊断VAP中具有较高的临床价值。结论 CPIS可协助诊断VAP,对临床诊断和专科护理具有较高的预防和指导价值。

临床肺部感染评分干预对老年重症肺炎患者的疗效观察

目的探讨临床肺部感染评分对老年重症肺炎患者抗生素选择策略进行干预后对预后的影响。方法采用随机、对照、开放、临床研究。连续入选符合诊断标准的老年重症肺炎患者78例,随机分为两组:A组(评分干预组,39例)入院时临床肺部感染评分大于6分者抗生素选择策略采用降阶梯治疗方案,小于6分者采用常规升级治疗方案。B组(常规组,39例)按常规自然决定抗生素的选择和疗程。比较两组患者抗生素使用疗程、病死率及真菌定植发生率等。结果A组抗生素使用疗程、病死率显著低于B组,B组真菌定植发生率高于A组。结论临床肺部感染评分干预抗生素选择策略对改善老年重症肺炎的疗效、预后具有良好效果。

临床肺部感染评分评估呼吸机相关性肺炎预后的研究

目的探讨临床肺部感染评分(CPIS)对呼吸机相关性肺炎(VAP)患者早期病情演变及预后评估的价值。方法将42例符合纳入标准的VAP患者根据其预后分为存活组和死亡组,采用方差分析及独立t检验,对两组患者的一般情况,VAP起病前、起病后1 d及5 d的CPIS分值进行分析比较。结果 42例患者中,存活18例,死亡24例,死亡率57.14%。存活组平均年龄明显低于死亡组[(43.0±14.58)岁比(64.75±14.19)岁,P<0.001]。两组患者的平均机械通气时间均>10 d。存活组CPIS分值在VAP起病后1 d较起病前明显升高[(5.78±0.94)分比(3.0±1.81)分,P<0.001],起病后5 d则明显下降[(3.72±1.36)分,P<0.001];死亡组CPIS分值在VAP起病后1 d较起病前也有明显升高[(6.41±1.21)分比(3.75±1.67)分,P<0.001],但起病后5 d仍维持于较高水平[(7.08±1.10)分]。结论 CPIS评分在评估VAP患者病情及预后上有一定临床价值。

临床肺部感染评分对无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者呼吸衰竭的疗效预测

目的探讨肺部感染程度对无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者呼吸衰竭的疗效影响。方法对14例AECOPD呼吸衰竭初次使用无创通气有效但短期(1个月)内再次应用失败的患者采集治疗有效及无效上机前的体温、白细胞计数、气管分泌物、X线胸片、气管吸取物培养及血气分析等数据,计算各自上机前的临床肺部感染评分(CPIS),进行自身前后对照研究,并将CPIS与上机后血气pH和PCO2的改善程度行相关性分析。对比上机后患者有效和无效时的耐受性和无创通气并发症发生率。结果患者在无创通气无效时的CPIS明显大于有效时(9.4±0.4比5.7±0.3,P<0.001)。CPIS<7,无创通气均效果良好;CPIS>7,则均无效;CPIS=7,有效3例,无效1例。有效和无效者在上机前动脉血气分析的pH值、PO2及PCO2均无显著差异(P均>0.05)。无效时的上机2h内中断通气次数和上机后的不适比例较有效时明显增多(P<0.05)。结论CPIS作为肺部感染程度的量化指标可以很好的预测无创通气的疗效。CPIS为7是无创通气疗效好坏的关键点。

降钙素原和临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎早期诊断中的相关性研究

目的研究血清降钙素原(PCT)和临床肺部感染评分(CPIS)在呼吸机相关性肺炎(VAP)早期诊断中的相关性。方法前瞻性观测2009年10月～2010年10月入住急诊ICU且资料完整的接受机械通气超过48h,疑诊为VAP的患者58例。评价PCT和CPIS诊断VAP的敏感性、特异性及相关性。结果 58例疑诊VAP患者中,确诊32例,未确诊26例。两组的PCT和CPIS计数差异有统计学意义(P<0.05)。以PCT>0.5μg/L、CPIS>5分为阈值,对诊断VAP的敏感性分别为71.8%、81.2%,特异性分别为76.9%、65.4%,阳性预测值分别为79.3%、74.3%,阴性预测值分别为68.9%、74.0%。PCT和CPIS的相关系数为0.656(P<0.05)。结论 PCT作为单一的血清学指标,具有简便、快速的特点,而CPIS与其具有较强相关性。结合PCT和CPIS综合分析,可以显著提高诊断的特异性,从而有效排除诊断假阳性,对VAP的早期诊断具有很好的临床实用性。

C-反应蛋白、临床肺部感染评分在社区获得性肺炎中的临床价值

目的探讨C-反应蛋白、临床肺部感染评分在社区获得性肺炎中的临床价值。方法将72例社区获得性肺炎患者根据抗生素使用前的痰涂片及痰培养结果分为细菌感染组(痰涂片及痰培养阳性,34例)和非细菌感染组(痰涂片及痰培养阴性,38例)。对2组治疗前及细菌感染组治疗后第3、7天检测血浆C-反应蛋白的水平,并进行临床肺部感染评分。结果细菌感染组治疗前血浆C-反应蛋白水平、临床肺部感染评分均明显高于非细菌感染组(均P<0.05)。细菌感染组治疗后第3、7天血浆C-反应蛋白水平及临床肺部感染评分均较治疗前明显降低(均P<0.05),治疗后第7天较治疗前降低更明显(均P<0.05)。结论 C-反应蛋白、临床肺部感染评分对评价社区获得性肺炎患者的病情和预后具有重要的临床指导意义。

血清降钙素原联合临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎诊断中的应用

目的探讨血清降钙素原(PCT)及临床肺部感染评分(CPIS)在呼吸机相关性肺炎(VAP)诊断中的应用。方法选取ICU收治的需要行有创机械通气患者59例,将7 d内发生VAP的35例患者设为VAP组,未发生VAP的24例患者设为非VAP组。于机械通气前检测相关炎症反应标志物血清PCT、C反应蛋白(CRP)及血常规,并进行CPIS评分。VAP组于VAP发生后检测上述指标,而非VAP组于机械通气7 d时检测上述相关指标。结果行机械通气后,VAP组患者PCT、CRP水平升高(P<0.01),非VAP组患者PCT、CRP、白细胞计数(WBC)变化差异无统计学意义(P>0.05);VAP组PCT、CRP水平显著高于非VAP组(P<0.01);PCT诊断VAP的ROC曲线下面积为0.876,诊断价值较高,以PCT≥0.4μg/L为阳性阀值,诊断敏感性为91.4%(32/35),特异性为70.8%(17/24),进一步联合CPIS诊断,特异性可达100%(24/24);PCT和CPIS呈显著相关(P=0.002),CRP与CPIS无明显相关性(P=0.286)。结论 PCT用于诊断VAP具有较高的敏感度和特异度,联合CPIS评分可提高诊断特异度。

中性粒细胞淋巴细胞比值联合临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎预后评估价值

目的观察中性粒细胞淋巴细胞比值(NLR)联合临床肺部感染评分(CIPS)在呼吸机相关性肺炎(VAP)预后评估价值。方法选取2017年2月-2019年12月于我院就诊的重症监护室行机械通气治疗期间发生VAP的危重患者140例作为研究对象,依据患者28 d预后分为生存组(116例)和死亡组(24例),详细记录年龄、性别、吸烟史、糖尿病史等一般资料,检测VAP确诊时理化指标和CIPS。单因素和多因素Logisitic分析影响VAP预后因素,绘制受试者特征工作曲线(ROC)分析NLR和CIPS对VAP患者预后价值。结果单因素和多因素Logistic回归分析结果显示机械通气时间、NLR和CIPS评分均为影响VAP患者预后的独立危险因素;ROC曲线结果显示NLR联合CIPS评分联合曲线下面积为0.843,对VAP预后预测价值高;NLR<5.16组死亡率为5.56%,明显低于NLR≥5.16组(38.00%)(P<0.05);CIPS评分≥4.87组死亡率为7.14%,明显低于CIPS评分≥4.87组(32.14%)(P<0.05)。结论VAP患者NLR和CIPS评分水平高提示患者预后较差,NLR和CIPS评分联合有助于判断患者病情和预后。

临床肺部感染评分在卒中相关性肺炎患者预后评估中的作用

目的:探讨临床肺部感染评分(CPIS)的变化对卒中相关性肺炎(SAP)患者的预后评估作用。方法:对183例SAP患者进行分析,记录出现SAP前3天及发病后第1、3、5、7天的CPIS,根据预后将患者分为存活组和病死组,比较2组CPIS的差异。结果:所有患者发病后CPIS均比发病前明显升高(P<0.01);病死组发病后第1、3、5、7天与发病前3天的评分比较均明显升高(P<0.01);存活组发病后第1、3、5天与发病前3天的评分比较均明显升高,第7天则较第1天显著下降(P<0.01)。发病后第5天且CPIS>6分时,与存活患者相比病死率增高,其敏感性和特异性分别为91.3%和93.4%;CPIS与住院时间呈正相关关系(P<0.01);当接受充分治疗后,发病后第5天CPIS轻度下降,而在没有充分的抗感染治疗时变化不明显。结论:CPIS作为肺部感染程度的量化指标可以很好地预测SAP患者的预后。

简化临床肺部感染评分在成人心脏直视术后呼吸机相关肺炎中的应用

目的 评价简化临床肺部感染评分（sCPIS）在成人心脏直视术后呼吸机相关肺炎（VAP）中的临床应用价值.方法 选择本院心脏外科重症监护病房（CSICU）2007-01～2009-12连续收治的成人心脏直视术后符合VAP临床诊断及病原学诊断的29例患者为VAP组,术后无VAP等肺部感染的34例患者为对照组,比较两组sCPIS分值,并计算sCPIS不同分值对VAP诊断的敏感度和特异度.根据VAP患者sCPIS分值的变化情况,再将VAP患者分为改善组和非改善组,比较发病后第3天及第5天两组呼吸机使用时间、CSICU入住时间和死亡率.结果 VAP组发病日sCPIS分值与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;sCPIS分值5、6、7分对心脏直视术后VAP诊断的敏感度分别为93.1%、58.6%、24.1%,特异度分别为14.7%、52.9%、24.1%.改善组发病后第3天CSICU入住时间短于非改善组（P＜0.05）,发病后第5天呼吸机使用时间、CSICU入住时间及死亡率低于非改善组（P＜0.01或P＜0.05）.结论 sCPIS对心脏直视术后VAP的诊断准确性差,但通过动态观察sCPIS的变化有助于VAP的病情判断和预后评估.

肺炎预后评估中使用C反应蛋白和临床肺部感染评分的作用分析

目的探讨使用C反应蛋白和临床肺部感染评分对肺炎预后评估的效果,以供临床参考。方法对我院2009年1月至2010年2月收治的73例重症肺炎患者,根据患者预后分为存活组和死亡组,分别记录其入院当天、入院后1周的C反应蛋白和临床肺部感染评分。并将结果进行比较分析。结果经临床检查发现,存活组患者在入院后第1周的C反应蛋白和临床肺部感染评分明显下降,与死亡组患者比较,差异显著,P<0.05。结论使用C反应蛋白和临床肺部感染评分对重症肺炎患者具有较好的评价效果,两者连用具有较好的临床价值。

降钙素原与临床肺部感染评分在呼吸机相关性肺炎预后评估中的价值

目的探讨降钙素原(PCT)与临床肺部感染(CPIS)评分在呼吸机相关性肺炎(VAP)预后评估中的价值。方法 65例VAP患者根据临床转归分为生存组和死亡组,动态监测两组患者入院第1天、第5天及转出或死亡前PCT、CPIS评分及APACHEⅡ评分的动态变化,并分析三者之间的相关性。结果两组患者在年龄、入住ICU时间、机械通气时间、CPIS评分及APACHEⅡ评分等方面比较无显著差异性(P>0.05);生存组第5天和转出或死亡前PCT、CPIS评分及APACHEⅡ评分等指标明显低于死亡组(P<0.05);PCT与CPIS评分呈正相关(r=0.647,P<0.01),PCT、CPIS评分均与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.735,P<0.01和r=0.548,P<0.01)。结论动态监测PCT与CPIS评分对VAP患者预后评估具有较好的临床价值。

脑状态指数与临床肺部感染评分在脑外伤昏迷合并肺部感染病人预后评估中的应用

[目的]探讨脑状态指数评分(CSI)与临床肺部感染评分(CPIS)应用于脑外伤昏迷合并肺部感染病人预后评估的临床价值。[方法]选择2013年5月—2015年5月我院收治的78例脑外伤昏迷合并肺部感染病人为研究对象,采用CSI评分与CPIS评分量表对病人的病情进行评估。[结果]CSI评分10分~30分组、31分~50分组、51分~80分组及CPIS评分0分~4分组、5分~8分组、9分~12分组病人性别、年龄、脑挫裂伤及颅内血肿等一般临床资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。随着CSI评分不断升高,病人手术率不断下降,遵医嘱运动百分率不断升高(P<0.05);而CPIS评分不断升高,病人手术率不断升高,遵医嘱运动百分率不断下降(P<0.05)。CSI评分10分~30分组、31分~50分组病人并发症发生率明显高于51分~80分组(P<0.05),CPIS评分5分~8分组、9分~12分组病人并发症发生率明显高于0分~4分组(P<0.05)。脑外伤昏迷合并肺部感染病人CSI评分与CPIS评分呈负相关(P<0.05)。[结论]CSI评分联合CPIS评分对脑外伤昏迷合并肺部感染病人病情判断和预后具有重要意义,实施预见性针对护理,能够有效改善病人预后,降低病人肺部感染发生率及病死率,提高临床治疗成功率。