随机临床试验报告统一标准声明2022扩展版建议的清单条目翻译和解读

精心设计和正确实施的RCT是证据金字塔中的高质量证据,为临床决策提供了重要支撑。充分报告试验结果对于试验的可重复性和判断选择性报告结果至关重要[1,2]。尽管如此,不充分的结果报告在学术期刊中仍然很普遍,关于结局的选择、定义、评估、分析和增加预先未设定的结局的关键信息经常报告得很少[1,3-6],这将影响系统评价和Meta分析的结论[7]。

临床试验报告的统一标准声明评价2009-2010年国内五种精神科期刊随机对照试验文献质量

临床试验报告的统一标准（consolidated standards of reporting trial，CONSORT）声明可以改进随机对照试验（randomized controlled trials，RCT）研究报告的质量”。苏曼等”。采用CONSORT声明评价了2004-2008年国内5种精神科专业期刊发表的RCT文献的方法学质量，发现国内精神医学随机对照试验文献诸多方面报告欠详细，并建议在精神科期刊中采用CONSORT声明标准。

临床试验报告的统一标准声明对提高随机对照试验报告质量的影响

随机对照试验（Randomized Controlled Trial，RCT）是评价医疗干预措施效果的金标准，其研究结果可为临床实践提供较强的科学依据。但是，如果研究在方法学方面存在缺陷，则可能造成研究结果的偏倚和不可信。读者对已发表临床试验的准确评估，主要是基于该报告中对方法学及研究结果信息的完整、清晰和透明的表述。在20世纪90年代，随着学术期刊发表随机对照临床试验报告的增多，RCT报告质量较差的问题逐渐凸显。

建立CONSORT声明中国传播协作网提高中国临床试验报告质量

应用报告临床试验的统一标准(ConsolidatedStandardsofReportingTrials,CONSORT)声明可以明显提高随机对照试验报告的质量,作者通过对比分析中西方期刊对CONSORT声明的认识与应用现状差异,呼吁中国医学杂志传播和应用CONSORT声明,以提高临床试验报告质量和医学期刊质量。

基于临床试验报告统一标准声明评价推拿治疗肩周炎随机对照试验报告质量的研究

目的:采用临床试验报告统一标准(Consolidated Standards of Reporting Trials,CONSORT)声明2010版及偏倚风险评价工具评估国内外推拿手法治疗肩周炎随机对照试验(Randomized Controlled Trial,RCT)研究的报告质量。方法:使用计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊全文数据库、中国生物医学文献服务系统(Sino Med)、OVID数据库、Pub Med,根据其纳排标准进行剔除、筛选、确定文献,采用Note Express 3.2文献管理器进行文献题录管理,最终将纳入的文献运用CONSORT声明2010、偏倚风险评估工具分别由2位评价人员独立进行评估,并根据评价结果进行统计学分析。结果:最终纳入中文文献共22篇,无外文文献。根据CONSORT声明2010条目结果可看出,文章所纳入文献报告质量不足之处主要体现在以下方面:题目及摘要的报告率为0.00%、背景和目的报告率约为31.81%、描述样本量的文献为0.00%、阐述具体随机方法约占32.00%、盲法报告率为0.00%、基线资料完整约占95.00%、对文章局限性进行报告的文献约占4.54%。另外根据偏倚风险评价结果,评价为低风险、不清楚及高风险的分别占18.18%、67.53%及14.29%。结论:目前推拿治疗肩周炎RCT的研究报告质量普遍较低,今后应注意严格按照CONSORT声明要求,进一步完善临床试验设计,开展标准化报告。

提高实效性临床试验报告的质量——《CONSORT声明》的扩展

近年来实效性临床试验受到更多重视,尤其在传统医学临床评价研究领域。为了提高实效性临床试验报告的质量,CONSORT声明组和医疗保健体系中的实效性随机对照临床试验(pragmatic randomized controlled trials in health care systems,PRACTIHC)小组对《CONSORT声明》进行了修改,以帮助读者评估试验质量和结果的可靠性。实效性试验报告指南,作为《CONSORT声明》的一个特殊扩展,能在报告、评价和应用实效性试验方面帮助编辑、系统评价者、试验设计者和决策者评估实效性试验报告中的信息,判定其结论是否适用,以及干预措施是否可行、可否被接受。2005年1月和2008年3月,在加拿大多伦多分别举行了为期两天的会议来探讨提高随机对照试验对卫生保健决策贡献的方法,焦点集中于实效性试验。2005年会,后扩展版草案修订清单发送至编写组成员,经过几次修订,编写组起草了一份摘要草案。在2008年讨论并修改了这一草案。这份草案发给CONSORT声明组以供修改并发表。这份声明的扩展版提出了对8个条目的补充。及时向国内读者和临床试验研究人员介绍该指南有重要的现实意义和学术价值。北京中医药大学循证医学中心刘建平教授等在短时间内翻译了该指南。本刊希望通过介绍中文版"提高实效性临床试验报告的质量——《CONSORT声明》的扩展"以提高国内实效性临床试验报告的质量,相信也有助于改进试验设计的方法学质量。

改进中药临床试验报告的参考条目

为改进中药临床试验报告质量,本文在《草药随机对照临床试验的报告:CONSORT声明细则》的基础上,结合中医药的特点,制定了中药临床试验报告的参考条目。本条目沿用了草药CONSORT声明的22项要求,对其中11项的部分内容根据中医药特点进行了细化和增减,并根据中成药和汤药两大类临床试验的特点,分别对参考条目进行细化;条目突出了受试者(participant)、干预措施(intervention)、对照(control)和结局(outcome)四个方面的内容。制定中药临床试验报告的参考条目旨在提高中药临床试验报告的质量,并为杂志编辑和审稿人员提供参考。

CONSORT声明:提高平行随机试验报告质量的修订建议

要想理解随机对照试验(RCT)的结果,读者必须了解其设计、实施、分析和解释。这种目标只能通过作者的完全透明而实现。尽管做了几十年的教育努力,RCTs的报告方法仍然需要改进。调查人员和编辑们为了帮助作者提高报告的质量,通过使用核对表和流程图的形式开发了原CONSORT(报告试验的强化标准)。这里介绍的修改过的CONSORT声明,融合了新的证据,听取了对早期声明的批评意见。核对表的项目涵盖了文题、摘要、引言、方法、结果和讨论部分的内容。修订的核对表包括精选的22个项目,经验证据表明不报告这些信息会对疗效产生错误估计,或者需要这些信息以判断发现的可靠性和相关性。我们有意安插了流程图,以便描述受试者参与RCT的经过。修订的流程图描述了试验的4个阶段(登记、干预分配、随访和分析)的信息。流程图清楚地显示了每个干预组的受试者数量,包含在资料的初步分析中。包含这些数字便于读者判断作者是否采用了意向性治疗分析法(intentiontotreat)。总之,CONSORT声明旨在提高报告RCT的质量,便于读者了解试验的实施,以及评价其结果的有效性。

CONSORT声明:提高平行随机试验报告质量的修订建议

要正确理解随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)的结果,读者必须了解其设计方案、实施过程、分析方法和结果解释。为达此目的,要求作者必须完整清晰地将这些内容表述出来。虽然经过数十年的教育,RCT的报告方法仍然需要改进。一些研究人员和编辑为此编写了CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials,临床试验报告的统一标准)声明第一版,采用清单和流程图的方式帮助作者提高报告质量。本文根据读者对第一版的反馈对CONSORT声明进行了修改,并补充了新的证据。清单条目分为题目、、引言、方法、结果和评论共6个部分。修订版清单包括了22项条目,均为经验证据证明如不报告就会导致疗效估计偏倚的信息或作以判断结果可靠性和相关性的基本信息,配以流程图来描述受试者参与RCT的过程。修订版流程图描述了试验的4个步骤(包括登记、干预的分配、随访和分析),并明确注明了原始数据分析中各干预组人数。读者可通过人数判断作者是否进行了意向性分析(ITT)。总之,CONSORT声明旨在改进RCT的报告质量,方便读者了解研究实施情况并判断其结果的真实性。

中国大陆地区发表在SCI期刊上的眼科随机对照试验报告质量评价

背景按照循证医学（EBM）的理念对医学临床研究进行随机对照试验（RCT）能够为医疗决策提供重要证据，国际编辑组织提供的临床试验报告统一标准（CONSORT）是医学临床研究者正确撰写RCT报告的指南。目前中国临床研究人员对RCT的评价和使用方法了解的还不够。目的采用2010版CONSORT对中国大陆地区眼科研究者在SCI期刊上所发表的有关眼科疾病的RCT报告的方法学质量进行评价，为RCT报告的正确撰写提供方法学介绍。方法在PubMed平台检索中国大陆眼科研究者在SCI期刊上发表的眼科RCT研究文章，检索文献截止至2013年3月，由2位评阅者对检索的文献独立评分，统计所纳入文献对于CONSORT各项条目的符合率，根据CONSORT的发表和修订年份对文章进一步分层分析。结果共纳入60篇眼科研究相关的RCT文献，研究中的干预措施以手术类为主（34／60），共有44篇文献设立了2个研究组，样本量的中位数为76．0。纳入的文献中，仅有22％的文章（13／60）在文题中标注了RCT。绝大多数文章在摘要和背景部分进行了合理描述，仅4篇文章提出了试验的假设，占7％。在方法部分，仅12篇文章报告了如何计算样本量，有41篇报告了资料收集的场所和地点，仅6篇文章提到了中期分析和中止原则。2010版CONSORT声明发表后，中国大陆地区所发表的RCT报告对随机化的描述并未显著改善（RR=1．06，95％CI：0．62～1．82），对盲法进行描述的报告仅占42％（25／60）。结论中国大陆地区发表在SCI期刊上的RCT报告还存在较多问题。严格按照CONSORT声明设计并报告高质量的RCT有助于真实、客观地反映中国眼科临床研究的现状，提高中国大陆地区眼科临床试验的质量，并为眼科临床工作提供指导。

采用CONSORT和STRICTA评价针刺治疗糖尿病胃轻瘫随机对照试验报告质量

[目的]采用试验报告统一标准(CONSORT)和报告针刺临床试验中干预措施(STRICTA)标准评价针刺治疗糖尿病胃轻瘫随机对照试验的报告质量。[方法]计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库、PubMed、中国知识基础设施工程、维普等数据库。文种限制为中英文。纳入针刺治疗糖尿病胃轻瘫的随机对照试验,并采用CONSORT声明和STRICTA标准进行报告质量评价。[结果]共纳入针刺治疗糖尿病胃轻瘫随机对照研究28篇文献。根据CONSORT声明和STRICTA标准对纳入文献进行分析,无文献提及随机分配方案的隐藏、样本量的计算方法和治疗师资历。大部分研究对随机方法描述不清、盲法使用率低、未使用流程图、不良反应报道少、针刺细节报道不充分等问题。[结论]目前针刺治疗糖尿病胃轻瘫的研究报告质量普遍较低。今后应采用国际公认的CONSORT声明和STRICTA标准对针刺疗法进行规范报告。

我国口腔颌面外科临床随机对照试验的报告质量评价

目的对2000—2009年发表的属于我国口腔颌面外科范畴的随机对照试验(RCT)的报告质量进行评价,了解我国口腔颌面外科临床试验报告质量的现状。方法采用计算机检索中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库和中国期刊全文数据库,同时配合手工检索2000—2009年我国19种口腔医学期刊发表的文献,纳入属于口腔颌面外科范畴且声明采用随机方法分组的RCT,并采用国际公认的临床试验报告统一标准(CONSORT)进行报告质量评价。结果共纳入53篇RCT,根据CONSORT条目对其进行评价,RCT的报告质量普遍不高,平均得分仅为(8.2±2.5)分。结论2000—2009年发表的属于我国口腔颌面外科范畴的RCT报告质量与CONSORT标准比较尚有较大差距,今后的报告应进一步规范。

基于Cochrane风险偏倚评估工具和CONSORT中药复方声明评价中成药治疗儿童急性上呼吸道感染的随机对照试验方法学质量与报告质量

[目的]评价近5年口服中成药治疗儿童急性上呼吸道感染随机对照试验的方法学质量和报告质量,为日后开展相关儿童临床试验提供借鉴。[方法]系统检索中国知网(CNKI)、万方数据库、维普数据库(VIP)、美国国立医学图书馆(PubMed)、Embase数据库、Cochrane图书馆。由两人独立参照Cochrane偏倚风险评估工具及中药复方临床试验报告统一标准(CONSORT-CHM Formulas)对文献进行筛选评价及结果统计。[结果]纳入43篇文献,23篇(53.5%)文献偏倚风险判断为不确定,20篇(46.5%)文献偏倚风险判断为高风险,无低偏倚风险的文献。总体报告质量较低,样本量计算、期中分析、试验注册和获取试验方案的方法等报告率均为0%,在产生随机分配序列的方法、随机方法细节描述、分配隐藏方法、盲法的实施、受试者筛选、基线情况的描述、结局和估计值及研究的局限性等方面报告率分别为58.1%、4.7%、14.0%、20.9%、16.3%、23.3%、9.3%、16.3%,其他条目虽有涉及但内容不完整。试验方案设计在受试者选择、疗程设置和结局指标选择及评价等方面尚有不足之处。[结论]目前中成药治疗儿童急性上呼吸道感染的临床试验方法学设计和报告质量不高,有较大提升空间。

牙种植临床随机对照试验的报告质量评价

目的应用改良Jadad评分标准和CONSORT(2010)声明评价2000—2012年发表的我国牙种植领域的随机对照试验(RCT),了解我国牙种植临床试验报告质量的现状。方法计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、维普中文科技期刊数据库(VIP)和中国期刊全文数据库(CNKI),外文数据库PubMed和EMBASE,同时配合手工检索2000—2012年我国19种口腔医学期刊,纳入牙种植领域的RCT。采用CONSORT(2010)和改良Jadad评分量表对纳入文献进行报告质量评价。结果共纳入28篇相关RCT,其报告质量普遍不高,改良Jadad平均评分仅为(1.29±0.71)分,CONSORT(2010)的平均得分仅为(9.75±3.60)分。结论目前我国牙种植领域的随机对照试验方法学质量普遍较低,报告质量也尚有一定差距。

期刊与学术会议论文摘要中报告随机对照试验的CONSORT声明：说明与详述

背景:对于与随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)有关的学术会议论文或期刊中发表的文章来说,清楚、明了、信息量充足的摘要是十分重要的,因为读者经常仅仅根据报告的摘要对一个临床试验作出评价。为此,我们需要对"临床试验报告的统一标准(Consolidated Standards of Reporting Trials,CONSORT)声明"进行扩充,制定一个期刊与学术会议论文摘要中报告RCT的必备条目清单。今后在任何期刊发表的论文或学术会议论文摘要中,作者对RCT结果的报告都要包含这些内容。方法与结果:我们根据现有的质量评价工具和基于经验的证据总结出一个条目清单。运用三轮修正式德尔菲法(modified-Delphi process)进行条目筛选。邀请共计109人参与电子网络调查,反馈率为61%。调查结果于2007年1月在加拿大蒙特贝罗举行的CONSORT小组会议中公布,与会的26人中有临床试验实施人员、统计学家、流行病学家以及生物医学编辑。经过讨论最终确定条目,随后对其进行修订以保证这些条目体现了会议期间以及会后的讨论思路。摘要CONSORT建议RCT报告的摘要需要有一个结构化的格式,其中应该包括具体的试验目的、试验设计(随机分配的方法、盲法或遮蔽等)、研究对象(对象描述、随机分组的样本量以及用于分析的样本量)、每组实施的干预、实施的干预对主要疗效结果的影响及其危害、试验结论、试验注册名称和编号以及资金来源。本文对每一条能够找到例子的纳入条目都配有良好报告范例、基本原理以及证据等,十分明了易懂,因此我们建议与清单同时使用。结论:摘要CONSORT旨在改善期刊与学术会议中发表的论文摘要的质量,这将有助于摘要提供详尽清晰的信息,这些信息能够帮助读者对试验的有效性和试验结果的适用性做出正确的评价。

针刺治疗单纯性肥胖随机对照试验的中英文文献报告质量评价

目的:评价针刺治疗单纯性肥胖随机对照试验(RCT)的中英文文献报告质量。方法:检索国家知识基础设施数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊数据库(CSPD)、中文科技期刊数据库(CCD)、Web of Science、PubMed、Embase、CENTRAL中有关针刺治疗单纯性肥胖的RCT,检索时间2010年1月1日至2020年8月1日,用临床试验报告的统一标准(CONSORT)声明和针刺临床试验干预措施报告(STRICTA)标准中的条目进行文献报告质量评价,对中英文文献进行对比。结果:最终纳入中文文献26篇,英文文献8篇。中、英文文献CONSORT条目报告率分别是33.89%和49.66%。中、英文文献STRICTA条目报告百分比分别是56.11%和66.18%。结论:针刺治疗单纯性肥胖的RCT报告质量较低,且中英文报告质量水平在各方面有不同程度差异。今后研究者需要进一步学习CONSORT声明和STRICTA标准,并提高临床试验设计水平,加强RCT的报告质量。

SCI数据库收录的外科杂志对临床试验注册的要求

●JoumafofSurgary（《颅颌面外科杂志》），SCI收录杂志，ISSN：1010—5182，2012年影响因子1．643。主要发表研究原著，社论，病例报告，新技术报告，书评等类型稿件。对临床注册的要求：所有投向《颅颌面外科杂志》随机对照试验稿件都需要包含一个完整的临床试验报告统一标准（CONSORT）流程图。《颅颌面外科杂志》采用国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）的建议，将临床试验进行临床试验注册作为稿件采用的一项必备条件。临床试验必须在患者招募时或之前进行临床试验注册。临床试验注册登记号标记于文章摘要末尾处。

穴位按摩随机对照试验文献质量分析

[目的]对国内6种护理核心期刊2010年—2018年发表的穴位按摩随机对照试验(RCT)文献内容进行质量分析,以期为发展中医循证护理提供思路和依据。[方法]以中国期刊全文数据库(CNKI)、万方医学期刊数据库为资料来源,采用临床试验报告统一标准(CONSORT)对穴位按摩RCT研究进行文献内容质量分析。[结果]共纳入193篇有效文献,均符合CONSORT标准。文献报告学质量中描述率较高的是纳入标准(130篇,占67.36%)、排除标准(117篇,占60.62%),描述率较低的为脱落失访(16篇,占8.29%);文献方法学质量中描述率较高的是随机分配方法(159篇,占82.38%)、样本量(n≥90例88篇,占45.60%),描述率较低的为盲法(7篇,3.63%)。[结论]RCT文献在方法学方面存在不足,与RCT规范要求有一定差距,文献的报告学整体质量有待提高。

中医手法治疗颈型颈椎病随机对照试验的质量评价研究

背景中医手法是治疗颈型颈椎病的重要手段。随着研究的不断发展,大量中医手法治疗颈型颈椎病的随机对照试验已经发表,但质量水平参差不齐,限制了中医手法的推广和高质量临床证据的产生。目的评价目前中医手法治疗颈型颈椎病随机对照试验的文献质量。方法计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase和Cochrane Library数据库中手法治疗颈型颈椎病的随机对照试验,检索时限为建库至2021年6月。由2名研究者完成文献筛选和资料提取。采用物理治疗证据数据库(PEDro)量表、Cochrane偏倚风险评估工具、临床试验报告标准(CONSORT)声明2010版及附加指标评价纳入文献的质量。结果共纳入81篇文献,其中2006-2014年共发表文献28篇,年平均发表3.11篇;2015-2021年共发表文献53篇,年平均发表7.57篇。文献质量评价结果显示,PEDro量表总分≥7分的高质量文献仅7篇(8.6%)。Cochrane偏倚风险评估工具显示,高偏倚风险文献所占比例最少,低偏倚风险文献次之,大部分条目因为报告信息不全,评分偏倚风险不确定。CONSORT声明2010版评价结果显示,纳入文献的文题和摘要、方法、结果、讨论、其他信息部分报告率不足。附加指标中采用多中心、伦理审批、干预措施质量控制、志谢报告率低。结论目前中医手法治疗颈型颈椎病随机对照试验的文献质量普遍偏低,建议今后研究者参照PEDro量表、Cochrane偏倚风险评估工具、CONSORT声明对中医手法治疗颈型颈椎病的随机对照试验进行规范性报告。

个体内临床试验报告规范(CONSORT for WPT)解读

个体内临床试验(within person trial)是一种高效的随机对照试验研究设计,广泛应用于口腔医学、皮肤病学和眼科学领域。然而,由于存在一系列特有方法学难点,个体内临床试验的设计、实施与报告往往需要研究人员具备更多方法学知识、进行更全面的考量。为规范和提高这类临床试验的报告质量,BMJ近期发表了临床试验报告统一标准:个体内临床试验扩展声明(CONSORT for Within Person Trials)。本文旨在对CONSORT for WPT进行解读,以促进其在国内研究人员中的理解与应用。