微创拔牙联合临时义齿诱导牙龈成形术在修复中的应用

目的分析微创拔牙联合临时义齿诱导牙龈成形术在修复中的应用效果。方法选取拔牙患者110例,回顾性分析其临床资料,按照拔牙的不同形式分为对照组和实验组,各55例。实验组实施微创拔牙,且在术后安置临时义齿;对照组实施传统拔牙,不安置临时义齿。比较两组牙龈边缘和牙槽突形状变化状况及患者满意度。结果实验组患者牙龈边缘形状为扇贝状的比例高于对照组(P<0.05);实验组患者牙槽突形态变化I级率高于对照组(P<0.05);实验组满意度高于对照组(P<0.05)。结论运用微创拔牙联合临时义齿诱导牙龈成形术能够很好维持牙龈边缘形状和牙槽突形态,并减少对牙周组织的损害影响,有利于义齿美观修复开展,值得推广使用。

临时义齿诱导牙龈成形应用于前牙微创拔牙后种植美学修复中的效果评价

目的 评价临时义齿诱导牙龈成形应用于前牙微创拔牙后种植美学修复中的效果。方法 选择前牙微创拔牙患者86例,随机分成对照组、观察组,每组43例。对照组采取常规处理,研究组采取临时义齿诱导牙龈成形。比较两组患者治疗后牙槽突形态情况,治疗前后炎性因子,并发症发生情况,牙齿功能,临床疗效,治疗满意度。结果 观察组患者牙槽突形态以Ⅰ级和Ⅱ级为主,明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和C反应蛋白(CRP)水平均较治疗前降低,且观察组TNF-α(4.35±1.35)ng/L和CRP(2.15±1.13)mg/L明显低于对照组的(6.15±1.63)ng/L、(5.36±1.74)mg/L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率为6.98%,对照组为23.26%,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组咀嚼功能、固位功能、语言功能评分分别为(18.13±1.26)、(19.36±0.24)、(18.33±0.31)分,均高于对照组的(13.70±1.32)、(15.11±0.07)、(16.73±0.14)分(P<0.05)。观察组治疗总有效率90.70%高于对照组的74.42%(P<0.05)。观察组患者治疗满意度95.35%显著高于对照组的76.74%(P<0.05)。结论 与传统的正畸治疗方法相比,临时义齿诱导牙龈成形应用于前牙微创拔牙后种植美学修复可以明显提高种植体的美观度,降低体内炎症因子水平,减少并发症的发生,具有较高的临床应用价值。

微创拔牙联合临时义齿诱导牙龈成形术在修复中的应用效果分析

研究案例选择义齿修复患者,探究常规拔牙术与微创拔牙联合临时义齿诱导牙龈成形术两种方法的的临床应用效果。方法 研究案例为64例义齿修复患者,分为观察组(n=32)与对照组(n=32)两组,对照组在修复过程中使用常规的拔牙术,观察组在修复过程中应用微创拔牙联合临时义齿诱导牙龈成形术,对两组患者牙槽突变形态、龈缘形态改变情况、牙龈美学效果以及临床治疗满意度等数据做出整理和分析。结果 对比两组患者治疗后牙槽突变形态等情况,在突变形态方面观察组明显更占优势,特别是Ⅰ类、Ⅲ类方面表现的更为突出,P<0.05;对比两组患者治疗后龈缘形态改变情况,观察组扇贝状数量更多,对照组非扇贝状数量更多,P<0.05;对比两组患者牙龈美学效果,与对照组(7.03±1.15)相比,观察组(8.97±1.24)PES评分明显更高,P<0.05;对比两组患者临床治疗满意度,观察组不满意数量仅1例,对照组不满意数量不为8例,与对照组相比观察组总满意度(96.88%)明显更高,P<0.05。结论 对义齿修复患者来说,在临床治疗过程中应用微创拔牙联合临时义齿诱导牙龈成形术的方法可提升临床治疗满意度,修复效果更为明显,牙齿美观程度明显更好,在临床修复过程中微创拔牙联合临时义齿诱导牙龈成形术的治疗方法值得拥有。