民事诉讼临时救济制度实质要件比较研究

临时救济制度原为英美法上的概念,而现今世界各国的民事诉讼法中都有适用临时救济制度的规定。寻求保障申请人与被申请人的利益,寻求当事人情势紧迫性与正当程序保障是设立该制度必须予以考量的内容。因此,各国都对临时救济制度规定了施用要件。通过对民事诉讼临时救济实质要件进行比较,目的是对我国临时救济制度的完善提供借鉴。

跨国民事诉讼中临时性救济问题研究——兼论“一带一路”视角下临时性救济制度的构建

深化各国间的司法合作能够为"一带一路"建设保驾护航,临时性救济制度是国际司法合作的重要内容。临时性救济制度的一般功能是保障本案诉讼的实效性,为了最大限度地发挥这一功能,应当赋予本案诉讼的管辖法院对临时性救济事项的管辖权。但是,在经济全球化时代,临时性救济所要执行的债务人财产或行为,可能分布在不同的国家,只有承认本案诉讼管辖法院作出的临时性救济法律文书具有多域效力,才能实现临时性救济对本案诉讼的辅助作用。此外,因为临时性救济具有紧急性特征,与案件有一定联系的非本案诉讼管辖法院,也应当直接享有对临时性救济的管辖权。"一带一路"沿线国家分属不同的法系,所涉事项适用的法律类型多样,因此,"一带一路"视角下的临时性救济制度也具有特殊性,应从多层面构建。

日本行政法的预防诉讼制度及判例动向

预防诉讼作为日本2004年行诉法修改后设立的行政诉讼类型,是指法院为及时实现对行政相对人权益的实质性救济,在行政主体作出行政行为前就责令其禁止作出该行为的诉讼。日本预防诉讼法定化的实现得益于学界的理论探索和积极推动。权利理论基础和诉讼要件体系是预防诉讼投入日本司法运用的重要前提,尤其是诉讼要件理论的价值已在实践中充分体现。日本学界对现行诉讼要件规定的批判与判例中的现实问题并不能掩盖预防诉讼的法定化对及时有效保障当事人实质性权利救济的重要意义。我国行诉法中并无相关规定,特别是在以事后救济为主的司法实践背景下当事人权益救济的实质有效途径有待拓宽。我国应积极推动预防诉讼的司法运用实践并逐步促进其法定化,以进一步完善行政诉讼体系和加强公民权益保护。