临界正畸患者不同处理措施对牙硬组织变化的研究

目的:探讨临界正畸患者不同处理措施对牙硬组织的影响,旨在提高患者的生活质量,采取最佳的治疗措施。方法:将2008年1月-2009年6月在我院牙科进行诊治的临界正畸患者28例,根据不同的处理措施分为两组,拔牙组与非拔牙组。随访并比较两种处理措施的临床疗效。结果:两组在牙齿排列、覆颌覆盖、中线、侧方咬合及总分间的差异均无统计学意义(p>0.05);而拔牙组的侧貌远高于对照组,且差异具有统计学意义(p<0.05)。拔牙组与未拔牙组在患者满意度间的差异无统计学意义(p>0.05)。结论:对临界正畸患者采取不同的处理措施对牙硬组织具有不同的疗效,在实际临床工作中,应根据实际情况采取不同的治疗措施。

临界正畸不同处理措施对牙硬组织变化的研究分析

目的分析临界正畸不同处理措施对牙硬组织变化的影响。方法选择治疗的94例临界正畸患者为研究对象,按入院顺序分甲组、乙组各47例。甲组通过拔牙进行治疗,乙组通过非拔牙方式进行治疗,评价两组牙硬组织和满意情况。结果两组覆颌覆盖、牙齿排列、侧方咬合、中线等评分间的差异均不具有统计学意义(t=0.573、0.482、0.415、0.042,P=0.568、0.631、0.679、0.967)。甲组侧貌评分高于乙组,差异有统计学意义(t=4.413,P=0.000)。甲组满意情况略高乙组,差异无统计学意义(χ~2=0.344,P=0.557)。结论临界正畸拔牙与不拔牙治疗患者的覆颌覆盖、牙齿排列、侧方咬合、中线等牙硬组织情况间的差异不明显,且患者的满意情况相近,但侧貌上的差异明显,所以,在日后工作中应结合患者实际情况选择适合的治疗方法。

正畸临界病例采用拔牙和非拔牙治疗的临床效果分析

目的探讨拔牙和非拔牙治疗正畸临界的临床疗效。方法 40例既可采取拔牙治疗也可采用非拔牙治疗的正畸临界患者作为本次的研究对象,以治疗方式的不同将患者分为两组,即拔牙组及非拔牙组,每组20例,比较两组研究对象的临床疗效。结果两组研究对象经拔牙及非拔牙治疗后其牙齿排列、侧方咬合关系、覆颌覆盖、中线等评分及治疗时间等比较,差异无统计学意义(P>0.05);但两组患者经不同方式治疗后其侧貌美观评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予正畸临界患者拔牙及非拔牙治疗均可取得良好的治疗效果,但拔牙治疗较非拔牙治疗在侧貌美观方面效果更加显著,因而更值得广泛推广应用。

正畸临界病例拔牙与非拔牙治疗其硬组织变化的长期疗效分析

目的分析正畸临界病例拔牙与非拔牙治疗其硬组织变化的长期疗效。方法选择医院收治的正畸临界患者40例临床资料进行分析,根据治疗方法不同分为拔牙组和非拔牙组,每组20例。拔牙组进行拔牙正畸治疗,非拔牙组则采取非拔牙正畸治疗。患者完成临床治疗后,对其硬组织变化长期疗效进行观察,并对拔牙与非拔牙组容貌美观方面进行比较。结果在2组患者完成治疗时,硬组织变化疗效:中线与侧方咬牙合对位关系、牙齿排列、覆颌覆盖,拔牙组与非拔牙组进行比较,差异无统计学意义(P> 0. 05),2组容貌美观数据比较差异有统计学意义(P <0. 01)。随访1~2年发现,硬组织变化疗效,拔牙组中线与侧方咬牙合对位关系、牙齿排列、覆颌覆盖和非拔牙组进行比较,差异无统计学意义(P> 0. 05),2组间容貌美观数据比较差异有统计学意义(P <0. 01)。结论正畸临界患者进行临床治疗时,拔牙、非拔牙正畸疗法均会对其硬组织带来影响,其呈现较理想治疗效果,但拔牙疗法在容貌和美观方面较理想,具有推广价值。

正畸临界病例拔牙与非拔牙治疗其硬组织变化的长期疗效分析

目的分析探究正畸临界患者给予拔牙或非拔牙疗法其硬组织变化的长期观疗效。方法该研究选取2011年1月—2012年1月该院就诊患者中被确诊为正畸临界的患者共44例,按照随机数字表法分为不拔牙组22例和拔牙组22例。拔牙组采用拔牙正畸治疗,非拔牙组采用非拔牙正畸治疗。在治疗结束时、治疗后随访时,分别对两组的中线、侧方咬合对位关系、牙齿排列、覆颌覆盖以及容貌美观度等硬组织相关指标进行评分,评分以10分制进行,10名医生参与评价过程,计算结果取平均值。结果治疗结束时,拔牙组容貌美观程度得分(9.10±0.23)分高于非拔牙组(8.88±0.15)分,随访时,拔牙组容貌美观程度得分(9.13±0.38)分高于非拔牙组(8.67±0.51)分,差异有统计学意义(P<0.05);治疗结束及随访时,两组牙齿排列、中线、侧方咬合对位关系和覆颌覆盖等评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论正畸临界患者给予拔牙或非拔牙正畸疗法其硬组织变化的长期观疗效均可取得较好治疗效果。但拔牙疗法相比于非拔牙正畸疗法在容貌及美观方面,效果更加显著。