鲁迅的“原点”:伊藤虎丸对竹内好和丸山升的质疑

伊藤虎丸的鲁迅研究具有独特的思考路向和理论发现。他对竹内好和丸山升忽略鲁迅留日时期的文学发生和鲁迅"原点"问题的倾向,提出了质疑与批评,通过对鲁迅留日时期思想的形成跟当时日本流行的西欧思想和文学之关系的探讨,提出了所谓"原鲁迅"命题,并将鲁迅留日时期所获得的思想与其归国后的文学活动联系起来,发现了在其背后的作为影子的"鲁迅与明治文学"的存在和影响。

丸山升“革命人”鲁迅像的建构及其反思

“革命人”鲁迅像是丸山升在不断探索中形成的关于鲁迅的独特思考。他根据鲁迅在不同历史时期和历史事件中所采取的对待革命的态度和方式,以“革命人”来概括鲁迅的形象,以客观的比较分析为前提,以严谨的实证分析为依据,不断追问鲁迅的革命选择和精神价值,使“革命人”不再局限于鲁迅的身份界定而具有了更加丰富的内涵。由于丸山升独特的异国学者身份,身处特殊历史语境之中,其建构和书写难免有所侧重、有所选择,这也从另一个层面反映了“丸山鲁迅”的独特之处。

日本学者对郭沫若的研究——以丸山升为例

近年来随着海外汉学研究的兴起。也有越来越多的人关注到了海外的郭沫若研究。而作为海外郭沫若研究主力军的日本和日语世界的郭沫若研究,我们国内的学界知之甚少。本论文将以日本知名的中国文学研究者丸山升的一系列郭沫若研究论文为研究对象展开。通过对他的研究让我们能够对海外郭沫若研究的视野扩大到更细更广的领域。

丸山升先生的思想、人格和学问——日本东方学会“缅怀先学丸山升先生”座谈会记录

丸山升先生是日本著名的鲁迅研究家和中国现代文学研究家。2016年10月他去世十年之际,日本东方学会邀请日本学界不同世代的学者举行座谈会,缅怀和回顾丸山先生的生平、思想和相关研究,其内容实乃以丸山升先生为线索、以鲁迅研究为中心而串连起来的日本战后关于中国革命和中国现代文学研究的学术史,具有丰富的历史内容。该座谈记录刊于2017年1月《东方学》第133辑。

“革命”位置及“丸山悖论”——丸山昇中国现代文学研究述评

丸山昇是知名的中国现代文学研究者,在其学术著作中,"革命"占据了非常重要的位置,事实上,在日本战后"悔恨共同体"的情绪底色中,"革命"作为一种主题已经实际内化于丸山昇本人及其研究之中。此外,丸山昇在对"革命"进行细微辨析和宏观思考的过程中,还达成了对"革命"的深层次认同;同时,丸山昇超越了"竹内鲁迅"的"文学者"概念,建构了"革命人鲁迅"也是极具学术敏感力的选择。最后,从最深广的人性关怀出发,丸山昇始终保持了对"革命"中"人"及其选择的考察与思考,但在这一过程中又一直存在着某种矛盾,即如果拒绝了抽象原则,"革命"的动力将从何而来的问题,我们可以称之为"丸山悖论"。

思想是如何成为自身的——解读“竹内鲁迅”的一种线索

竹内好(1910-1977)是日本中国文学研究的奠基者之一,素有“竹内鲁迅”之称,但如果仅仅把他定位于中国文学研究者,则将错失一种独属于亚洲的近代精神和现代视野。竹内好在20世纪80年代中期进入汉语语境时所遭遇的冷漠,便是这种错失的结果。作为一个日本思想家,与其说他提供了某种确定的思想,不如说他提供了一种悖论性的方法,一种独特的流动性的历史观,这也使得他的中国文学研究始终处于历史和思想状态之中,而拒绝成为纯学科的、静止的学问。20年后的今天,竹内好再次进入汉语语境时所受到的欢迎,则表明中国学界正在走出单一的现代观、历史观,包括文学史观,从而获得某种不同于以往的让研究进入思想和历史状况的新契机。本期刊载的这一组文章,便在一种开阔的视野中,从不同方面触及了竹内好之于中国文学所包含的若干问题。

现代文学研究的日本资源

中国学界与日本学界的对话,暗自影响了发展中的学术格局。无论近代文学史还是现代文学史,日本的影子一直深嵌在文本的背后。日本汉学家的中国现代文学研究,与左派文化的介入关系甚深,但同时也夹杂着日本近代化的批判与反省。在多维结构下,才能够看清问题的实质,这是以丸山升为代表的日本学人给我们的启示。他对于中国革命的敏感,超出我们国人的想像。他对于鲁迅生平的把握以及思想的理解,都不在中国语境里,却深入到中国现代史的深处。中国的文学研究,曾一度受时风的影响,又多在单一观念中打量人物,有把历史人物分解化的危险。日本学者的整体性关照,以及自身问题的反省,都增大了表述的空间。

日本中国研究者的战争责任

译者的话:这是六十一年前丸山昇先生发表在日本"鲁迅研究会"会报《鲁迅研究》第27号(1960年8月27日)上的一篇重要文章,对于理解"丸山鲁迅",认知日本有良知的知识分子对中国的友好态度都至关重要。1960年,日本民间特别是进步知识界曾兴起过一次敦促本国政府恢复与中国邦交的舆论热潮,他们在讨论中指出,正视日本的战争责任是日中友好的基础。

批评的尊严——作为方法的丸山升

丸山升先生是日本著名的中国现为代文学学者。二十多年来，虽然有不少向他请教的机会，但事实上见面只有两次，每次的时间都很短暂。1991年10月我到东京大学教养学部当教师，学部在目黑区驹场。大概是年底，东大在学校的山上会馆，举行外国人教师的招待宴会。教养学部村田教授陪我乘车来到本乡的东大，并介绍我与当时任中国语言文学科主任的丸山升教授见面。知道我的专业是“当代文学”，寒暄之后他便问我，洪先生喜欢当代的哪些作家。虽然我以“当代文学”作为职业已经十余年。却从未想过这个问题，一时愣住了。

丸山异鲁迅研究视野中的鲁迅“进化论”

在丸山昇的鲁迅研究视野中,鲁迅从"进化论"发展到"阶级论"不是从非革命到革命的变化,变化的其实是他关于中国革命的承担者与实现过程的认识,鲁迅的进化论不但不是与革命对立的,而且也不是与阶级意识对立的。丸山异的这一论点启发我们重新理解鲁迅自述的"进化论"思路及其"轰毁"到底是何含义。本文以鲁迅作品文本为主要依据,梳理了鲁迅"进化论"思路的轨迹,认为:鲁迅在人类社会范畴中讲的"进化"始终是指"伦理进化",进化途中的"人",正是"从旧垒中来"的"革命人"。

以革命为名义的“革命”——“丸山鲁迅”研究札记

丸山昇在《鲁迅与革命文学》中,以细致的文本分析和时代考察,论证了鲁迅在革命文学论争之前谈及"革命文学"的言论,都是针对国民党"清党派"以"革命"为名义的屠杀、镇压行为,以及吹捧美化这些行为的文人们,而进行的政治抗议和讽刺。本文梳理了丸山昇得出这个结论的研究逻辑,分析了这个事实的发现对于认识"革命文学论争"和鲁迅文学观的意义。

什么是“革命的挫折”——“丸山鲁迅”研究札记

本文在丸山异《鲁迅——他的文学与革命》一书第一编的整体论述脉络中,解读其中最核心的一章《辛亥革命与其挫折》。丸山异认为鲁迅在《呐喊》的《自序》中表达的"寂寞"来自于"革命的挫折",本文辨明这"革命的挫折"指的是辛亥革命后"心声"和"内曜"依然沉寂的现实。本文进而论证了,理解鲁迅"革命的挫折"的线索可以在他于中华民国刚刚成立时写的《〈越铎〉出世辞》与他留学日本时写的文言论文之间的互文性中寻见。

“革命”的多义性——思想史中的“丸山鲁迅”

九山昇的鲁迅研究不仅在日本鲁迅学发展史上处于承前启后的重要地位,也与冷战时代的日本思想史有着共振关系。针对既往左翼文艺运动对“政治”的狭隘理解,丸山昇试图扩充“政治”的内涵,他所建构的“革命人”鲁迅形象,与竹内好的“文学者”概念有着方法论层面的差异,包含对昭和以来日本的“文学主义”的批评,强调政治相对于文学的“外部性”,从而更加历史化地理解中国革命他提出“中间项”概念,也是为了在一种有别于“永远革命论”的更具现实性的政治力学中理解鲁迅与马克思主义的关系。

读丸山升与萧乾先生往还书信

人生有些经历的瞬间真是很奇妙。我阅读《丸山升、萧乾、文洁若往还书信》（以下简称《往还书信》）书稿，竟然发现，我不但与丸山升先生、萧乾先生和文洁若先生都相识，而且与他们通信中提到的许多人，譬如文坛前辈沈从文、冯至先生，同行友人李辉、傅光明诸兄等，也都相识，甚至熟识。也因此，阅读这部通信集，于我而言，不仅是在重温信中不断提到的中国现当代文学史上的许多重要瞬间，也在重温我与三位写信人和信中提到的一些前辈和友人的交谊片断。这样倍感亲切的阅读体验，在我是并不很多的。

关于丸山昇先生的回忆

因为搬家的缘故,断断续续整理书籍杂志和其他零散文献资料,其中有几个纸箱已有许多年没有打开过。纸箱满是灰尘,撕开胶带,看到大学时代省吃俭用于窘迫中买下的书籍,早已消散了的记忆,竟在一瞬间复活于眼前。继续翻检下去,是一叠三十年前的书信,其中数封发自丸山昇先生。看着信封上那久违的蓝色墨迹,脑海里浮现出先生温厚而刚毅的风貌。

回归鲁迅

一编辑约我参加这次笔谈,让我重点就21世纪以来这20年间的日本鲁迅研究做一个介绍。对我来说这是一项无法胜任的工作,因为我既无资格也无能力。如果有这方面现成的报告,我倒是非常愿意洗耳恭听或静心拜读,就像过去面对丸山昇先生和山田敬三先生等人所做的工作那样。还是我过去在答复某文时曾经说过的那句话:我不了解日本的鲁迅研究。

日本中国文学研究述评

本文旨在分析2000年前后日本的中国近现代文学思想研究的基本态势,通过对代表性专著和论文的解读,预示传统的实证研究和后现代文化批评理论相互交织,共同促进研究的深化,将成为日本中国学未来发展的大势。