“为之名”双宾结构在先秦典籍中的发展

为动类双宾句是"为之名"结构最常见句式,至迟在春秋时期已经出现,到战国时期,逐渐向为动状中结构转变。给予类"为之名"句式是典型的双宾语句,春秋中后期用泛义动词"为"表示给予。由于动词"为"的给予义很模糊,到战国时期,出现的"为之赐"则以"赐"作为"给予"标记。此外,三种新类型的"为之名"准双宾结构也在战国时期出现。

先秦“为之名”双宾句式的语义类型

先秦16种典籍有"为之名"双宾语格式169例,分为典型双宾语句、特殊双宾语句、准双宾语句三大类别,共有10种语义类型。典型的"为之名"双宾语句的语义类型是给予类,特殊类别的有为动、使动等6种语义类型,其中为动类最为常见。此外,准双宾语类别的"为之名"格式有3种语义类型。

称名关系结构“(被S)称(之)为N1的N2”

"(被S)称(之)为N1的N2"结构通过N1对中心语N2进行二次称谓,"(被)称为N1"降级为内嵌型关系小句对N2进行关系化操作,其中N1多为由专有名词表征的引述语。N1和N2的语义所指关系主要包括相同、属种和相似三类,且N1和N2的位置不能互换。称名关系结构的存在是语言自反性和元话语功能的体现,它通过明确指称、精准传信实现人际互动功能;通过小句降级和背景化实现句际整合和语篇连贯。由于上述特点和作用,称名关系结构与应用文体、议论文体具有较高的适切度。言说动词"称为"构成的小句与认知动词"视为"、动作动词"作为"相比,其系联的名词更容易实现关系化操作。

《左传》“寡君之以为戮”歧解辨

《左传》“寡君之以为戮”的“之”和“以”,自王引之以来,语法学界对其词性、词义和结构关系有四种不同认识。其实朱东润《中国历代文学作品选》中“之以为戮,同以之为戮”——“把我作为杀戮对象”才是唯一正确的讲法。

论《尚书》“作·名1/‘之’·名2”及先秦“为·名1/‘之’·名2”结构

"作·名1/'之'·名2"与"为·名1/'之'·名2"结构可以为双宾结构,也可以为单宾结构,这要视动词"作"、"为"的不同义项而定;先秦及后世文献中的"为·名1/'之'·名2"结构与《尚书》"作·名1/'之'·名2"结构一脉相承,在《左传》及其以后的文献典籍中动词"为"基本上替代了动词"作"作为双宾动词的意义和用法。

训诂术语札记

本文补充讨论训诂术语“读为、读曰”、“读如、读若”的运用功能 ,并指出 :“之言、之为言”用以释义而无关读音的例子不限于先秦文献正文 ;“音”也是训诂术语 ,可以用来解释通假字、古今字和异体字 ,可以校异文、讹字 ,也可以用来注音兼释义或单纯地释义。

古籍疑难新诠两则

本文用较为丰富翔实的材料 ,对古籍中两则疑难问题作出新的诠释。认为 :《诗经·邶风·静女》“匪女之为美”是宾语前置格式 ;《战国策·齐策四》“美女充下陈”的“下陈”指后宫。

古汉语没有“为动双宾语结构”

为动用法的动词必须隐含直接宾语或为不及物动词,其"主语+动词"所表达的语义具有自足性、封闭性,动词不能带形式上的直接宾语,只能带一个关系宾语。因此,古汉语里不存在所谓的"为动双宾语结构"。百年来学界所谓的为动双宾语结构,不过是一种句式转换而已。

杨万里“诚斋体"新解

逃避现实,内容琐屑,表现浅俗,是评价杨万里“诚斋体”的流行说法。但在南宋,杨万里却是诗坛盟主,盛享隆誉,其因不完全是“诚斋体”在艺术上的别出机杼,同时还在于它的深刻内涵。“诚斋体”的形成与朋党之争不无关系。党争使南宋士人凸现出“恒留余地以藏身”,“重抑其情而祈以自保”与竭尽“为己之学”的主体特征。“诚斋体”以自然为题材渊薮和灵感源泉,“修辞立诚”,形成了以生命为依归,以童心为理想,以“透脱”为特征的审美意境,典型地体现了“为己之学”,深刻地反映了时代心理。