“为文造情”一辩

对于刘勰所区分的"为情造文"和"为文造情",大多数学者均与刘勰一样,尊"为情造文"而黜"为文造情"。究诸写作实际,"为文造情"并非我们通常所认为的那样十分要不得。正如"为情造文"会有败笔一样,"为文造情"也会有佳作。单方面肯定"为情造文",会使我们对传统文论中的一些盲点视而不见。重新审视并评价"为文造情",有助于我们反思传统文论中一些被视为理所当然的基本假定。

“为文造情”辨

为文造情,是《文心雕龙.情采》篇中提出并作为当时一个创作思潮而加以批判的,其目的是要确立传统的为情造文观念的地位。但其反对的为文造情之“情”中吸纳了个体性的诸如闲适等情感,并为文学虚构留下了相应的余地。它不仅是文学创作过程中的必然产物,而且也是中国传统文学为情造文观念的重要补充。

论“为文造情”的历史合理性——兼论“拟代”诗风与“苦吟”精神的文学史意义

刘勰在《文心雕龙》中提出了"为情造文"这一范畴。与"为情造文"相比,"为文造情"的影响是负面的。然而,从文学发展历程看,"为文造情"能长期存在,一定有其合理性。魏晋六朝的拟代现象与中晚唐以后盛行的"苦吟"风尚,都与"为文造情"有密切关系。"为文造情"可以使作家不受"以讽其上"政治教化目的约束,自觉追求文学的形式美,从而拓展文学语言的表现力,使文学逐渐摆脱经学的藩篱,朝着纯文学的方向发展。

第6课 为情造文与为文造情——高考作文的立意之“真”

【考纲解读】“感情真挚”是指作文在立意时能够自然地表达真情实感,即文章中表达的感情产生于生活实际、合乎事理、合乎自然规律。这种情感发自内心、不受外界干扰,不是无限拔高的虚情假意,也不是矫揉造作的无病呻吟。只有作者心中有了激荡的情感,所写出来的文章才会有感人的魅力。【样题分析】（2014年高考辽宁卷）阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。

“为情造文”与“为文造情”——读刘勰《文心雕龙》有感

南朝是文学上形式主义发展全盛时期,当时的作家多数出身于贵族或官僚,他们政治上经济上均有特殊的地位,因而生活奢侈,与民众隔绝,诚如颜之推《颜氏家训》所言：＂梁世大夫,皆衣袖博带,大冠高履,出则车舆,入则扶持,郊郭之内,无乘马者,至今八九世,未有力田。＂

“为文造情”多半情不由衷

作文感情不真或是虚假矫情,这种现象在考场作文中屡见不鲜。如何改变毫无灵气和生命力的作文?本期,我们和周眺老师一起,让文章的感情真挚起来。感人心者,莫先乎情。中学生作文应真挚地表达自己对自然、社会、人生的独特感受和真切体验,勇敢坦露自我,写出真情实感。"作文要感情真挚"是《语文课程标准》对写作的基本要求之一。冰心先生说过:"你的感情只要有一点儿不真实,读者一下子就会念得出来。"

作文评价:基于“为什么写”,先弄清气质性种群病

不弄清什么是好文章,什么是坏文章,改进作文教学就无由谈起;而作文之好坏的评价应基于＂为什么要写作文＂。从作文本质来看,写作是整理和表达＂思想＂的过程,写作教学既是为了让学生＂有思想＂,也是教学生＂如何思想＂的过程。前者是教学的担当与责任,后者是教学的入口与途径。再从课标的愿景来看,＂鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达……鼓励学生积极参与生活,体验人生,激发写作欲望。

建安代言体诗赋论略

代言体诗歌与辞赋创作繁盛、作品数量显著增加是建安时期一个值得关注的重要的文学现象。重新界定代言体诗学范畴的基本内涵,分析狭义、广义两种代言类型的基本特征,探究并阐述代言体诗赋在这一时期大量出现的内在原因,梳理代言行为与创作发生机制之间的相互关系及其对六朝为文造情现象普遍出现的作用与影响,有助于建安文学的深入研究。

顾炎武批韩愈对公务人员的启示

一、顾炎武为什么批韩愈 顾炎武，明末清初思想家。清军南下时，他亲自参加苏州守城和昆山起义。明朝灭亡后，他“以游为隐”，遍访天下名山古镇，探幽访卉，考证金石文字，被后世列为明末清初“三大儒”之一。韩愈，唐代文学家。官至吏部侍郎。

中学作文指导中的激情艺术摭谈

在作文教学中,有相当一部分中学生的作文缺乏真情实感,或移花接木、抄袭套用;或凭空捏造、为文造情。为什么会出现这种现象呢?人们普遍认为,现在的中学生受商品经济大潮的冲击和激烈的升学竞争的压力,感情生活贫乏,没有感情材料的积累,写起文章来自然就无情可抒了。其实,这种看法是较为偏颇的。心理学认为。

把言语表达的自由还给儿童

一、现象描述：在封闭的囚笼里迷失方向 这是一次话题作文———由大自然中＂冰化了＂这一现象,你能联想到什么？这一现象又可以引发你怎样的思考？请以《冰化了》为话题,将你的所思所想写出来。本是较为开放的一次自由表达,本应是个体生命的一次率性释放,尽管教师习作前进行了富有针对性的指导,再三强调要大胆写出自己的想法,表达自己的理解,但是,结果仍让人失望。鲜见几个孩子完全挣脱传统的沉疴,砸碎封闭的囚笼,大胆表达属于自己的想象与思考。

美国实用化写作对我国写作教学的启示

我国的写作教学长期以来十分关注训练学生的文笔,强调文字优美,富有诗意,抒情性强,从历年高考选取的作文优卷中就不难发现这一取向。为应付考试,学生们埋头背诵优秀习作,拼凑成文;捏造雷同的"感人"故事,为文造情;堆砌古人事例,千篇一律;套话般的开头结尾,如出一辙。长期模式化的写作训练,使学生对写作产生厌倦。写作脱离生活,已经成为必须解决的问题。

从摩登到真情:赋体流变一瞥

赋是《诗经》六义之一,本义为“铺”刘勰所谓“铺采摛文,体物写志”.其后,荀卿以《赋篇》爰锡名号,屈原、宋玉以楚骚广其声貌,于是,赋作为一种新的文体,呱呱坠地.从文学形式上看,赋的流变经历了从韵文、骈文到散文的过程.从文学精神上看,赋则由为文造文到为文造情,最后发展到为情造文的境界.三段曲式:为文造文·为文造情·为情造文汉代,是赋的摩登时代.此时,辞赋家多为帝王的公卿大夫、言语侍从.他们或以抒下情而通讽谕,或以宣上德而尽忠孝,迎合了帝王附庸风雅和好大喜功的心理需要,一时蔚为大观.

不良文风该休矣

受应试教育的影响,一些学生作文,尤其是考场作文,已经失去了它应有的本真自然样态,将作文与做人割裂开来,把内容与形式对立起来,结果千人一面,千篇一律。古人云：文品即人品。文风不正,写作的出发点有问题,又怎么能写出好文章？为了走出这种困境,为数不少的教师正在积极探索作文教学的新路。一、不良文风的表现形式归纳起来,中学生作文文风不正,主要表现在脱离生活、花里胡哨、虚假高深三个方面。

“力”的文学——试论“建安风骨”

鲁迅先生曾经说过:“有精力弥满的作家和观者,才会生出‘力’的艺术来。‘放笔直干’的图画,恐怕难以生存于颓唐、小巧的社会里的”。建安时代的中国社会,尽管世积乱离、满目疮痍,却决不是一个颓唐、小巧的社会,也不乏精力弥满的作家。建安时代许多作品呈现了“力之美”的风貌,建安文学可以说是“力”的文学。刘勰大约是以“力”论文的第一人,也是以“力”许建安文学的第一人。他在《文心雕龙·明诗篇》中说:“晋世群才,稍入轻绮”,“力柔于建安”。钟嵘也指出:“孙绰、许询、桓、庚诸公诗、皆平典似《道德论》,建安风力尽矣”.至陈子昂则感慨:汉、魏风骨,晋、宋莫传”,提出要复“汉、魏风骨”,使“建安作者,相视而笑”,从此,建安文学便与“建安风骨”联系在一起了。当然,建安文学作品的风格是丰富多彩的,并不只是有“力”这一个特点,但有“力”无疑是建安文学的显著特点,“建安风骨”

动之以情 晓之以理——析《出师表》与《陈情表》的情感艺术

白居易云:“感人心者,莫先乎情”.(《白氏长庆集·与元九书》)情感是写作的灵感,著名的散文大师朱自清的散文之所以令人心醉,文章的情感起到了重要作用.情感在文学创作中的作用可以说是无法否认的,但是,象应用文这类文体的写作是否也需要情感呢?

论温韦词叙写感情的艺术性

从诗词叙写感情来看,诗人往往为情造文,词人又往往为文造情。前者,任情之所至,直笔随之,并不讲究倚轻倚重;后者,则往往失之浮华,貌固富丽,而情采则汪汪无依。所以,古代的词家,往往从沉郁着力,即,一切感情要通过理智和艺术的思考,那么,一切浮响肤词,便自不绕其笔端。温庭筠(812—866)与韦庄(836—910)这两位词的“鼻祖”的词,便具有这样的特征。举凡痛苦、凄婉、幽怨、决绝的感情,无不以沉郁出之。尽管韦庄秉性旷达,其词颇多爽快清新之语,而温庭筠的词浑厚,若隐若现,欲露不露,但是总的感情格调,都在以上这四个方面表现,现在顺序加以剖析。

“为情而造文”新解

《文心雕龙·情采》中“为情而造文”和“为文而造情”两句，文论界对其解释欠准确。应分别解释为：为感情寻找一种恰当的表现形式；为形式寻找一种得以依傍的情感内容。

怨诗与怨情——对钱锺书《诗可以怨》中具体观点的考察

文章对钱锺书《诗可以怨》中各观点做了细致考察,针对"为文造情"问题,指出决定"穷愁"经历能否产生佳作的关键在于主体的表达能力,或曰表情达意的有效性;并指出"诗可以怨"与中国古代文学及中国古代文学批评的抒情性传统相关联,成就诗人和诗作的关键因素是善感的心灵,而非"怨"。

先秦散文“比兴”的结尾手法及作用

比兴手法在古代散文的结尾有很多体现,先秦叙事散文中就有大量的存在,是谓结兴,主要有引诗结兴和以事结兴两种,他们对文章的主题情感的提炼以及浪漫主义的萌芽起了重要作用.