检察官办案责任制改革的进路分析——兼对主任检察官制度的反思

主诉(办)检察官制度没有解决检察行政化问题,改革收效有限。为进一步推进检察官的办案责任制,祖国大陆试行主任检察官制度改革:主任检察官是独立办案主体,对本办公室(办公组)内的所有检察业务负责。然而,与我国台湾地区的制度原型比较,祖国大陆主任制的功能定位有误,承办检察官独立司法人格仍未形成,主任检察官与部门负责人的关系并不明朗;主任检察官的身份待遇重保障而轻制约。检察官办案责任制改革的关键在于解决检察行政化问题,这要求检察院人员分类管理,取消业务部门的行政管理层,进一步明确承办检察官的独立地位,业务序列增设主任检察官,协助检察长进行监督。

“扁平化”架构下的主任检察官--兼论职务犯罪侦查部门办案组织结构的变革

党的十八届四中全会提出，公正是法治的生命线。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。①为了实现这一目标，全国各地检察机关在司法体制改革方面进行了如火如荼、孜孜不倦的探索，其中，主任检察官作为一剂良方被各地试点单位广为应用，取得有益的经验和良好的效果。然而，主任检察官办案组织变革背后的文化理论却一直湮没于倍日并行的实践之中，虽有理论界及实务界学者不断提及，但少有对此进行深层次的理论研究。本文立足研究扁平化架构在职务犯罪侦查部门的应用，探求如何有效的进行办案组织变革，从组织结构功能角度提炼出主任检察官办案组这一扁平化组织相比于传统科层制结构的优势，为下一步司法体制改革的深入推进提供理论支撑和探索路径。

主任检察官办案责任制改革相关问题思考

主任检察官办案责任制改革到现在的关键阶段,在改革推进路径上要及时转向,采取自上而下型;改革要具备科学性,要针对行政化弊病产生的病因进行制度设计;改革要具备同步性,尤其要注意与横向公务员改革之间的同步和纵向的检察系统内部的配套制度的同步;改革稳妥推进的核心在于加强监督而不是在于限权。

论主任检察官办案组织构建

检察官办案组织构建是当前我国检察机关司法体制改革的一项重点工作,也是司法改革链条之中的重要一环。办案组织的构建具有较明显的地域差异性,涉及检察官员额确定工作、检察人员分流过渡工作、检察官办案责任制实施等诸多方面内容。司法改革新形势下,应充分厘清办案组织与行政层级关系、办案组织与检察长及检委会权责界限、办案组织内部审批方式、监督制约、履职保障等问题,合理化构建检察官办案组织,形成紧凑富有弹性的横向办案组织,从而实现办案组织"扁平化"的高效管理模式。

主办—主任检察官的制度演进逻辑——以职务犯罪侦查部门办案组织模式改革为研究视角

近期，最高人民检察院印发《检察官办案责任制改革试点方案》，决定在全国7个省份的17个检察院，试点开展检察官办案责任制改革，突出检察官办案主体地位．实现检察官责权利相统一。试点院在检察业务部门设若干主任检察官，以主任检察官为基数组成办案组织，由主任检察官担任办案组织负责人。在权限划分上，

检察改革如何更好地与检委会制度相适应——以主任检察官办案责任制为视角

主诉检察官办案制度的发展遇到了瓶颈,导致一些司法实践中的现实问题无法解决,而实行"主任检察官制度"正是解决这个瓶颈的重要途径。在"主诉检察官制度"向"主任检察官制度"过渡时为了更好与检委会制度相适应必须明确主任检察官以自己名义独立行使职权的范围,赋予主任检察官不起诉权,明确由检察长对提交检委会讨论决定的案件负责。

司改背景下主任检察官办案责任制研究——以甘肃省人民检察院的司法实践为视角

我国司法体制改革是在党的十八届三中全会确定全面深化改革的大背景下推行的,具有一定的历史必然性。2013年最高人民检察院在北京、广东、四川等7个省(市)确定了17个基层人民检察院试点检察官办案责任制,该项制度的改革自此拉开了帷幕。作为检察官办案责任制改革的核心,主任检察官办案责任制是对检察系统运行近15年的主诉检察官办案责任制的改革与重构,其突破了以往检察工作的"三级审批办案模式",为检察机关内部去行政化做出了有益贡献,同时也有利于确立和强化检察权的司法属性。

主任检察官办案责任制改革探究

主任检察官制度是检察官办案责任制改革的重要内容。当前在主任检察官办案责任制改革试点中主要存在主体地位不明、职权不清、独立性弱、办案"行政化"色彩依旧显著、缺乏严格的选任机制、权责利不统一现象严重等问题。克服以上难题需要从以下几方面着力:明确树立主任检察官相对独立行使检察权以及"权、责、利"相统一的基本原则;严格选任制度;积极探索配套制度建立与改革健全立法等。

检察官办案组改革初探

检察官办案组是检察机关办案组织的基本单元之一,也是对独任检察官办案组织的有益补充。从司法责任制改革试点的提出到《人民检察院组织法》的首次立法确认,我国检察官办案组改革框架已经基本形成。然而,纵观检察官办案组改革实践,检察官办案组面临组织类型多元、运行机制失范、适用范围模糊、责任认定简单等诸多问题,影响着办案组织发展进程。对此,未来检察官办案组改革应当实现组织类型的统一性、运行机制的规范化、适用范围的规范化、责任认定的精细化,进而健全办案组织功能,确保司法责任制改革成效。

主任检察官办案责任制改革探索与思考

主诉检察官制度改革没有实现检察官独立的司法属性,存在众多缺陷,改革成效不大。现检察机关创造性地试行主任检察官办案责任制。但在实践过程中仍存在主任检察官法律地位缺失、检察官办案不完全独立,与检察长、部门负责人关系不清、权责不明晰等问题。推进主任检察官办案责任制改革的关键在于厘清检察一体化与检察官独立办案的关系、取消行政行为对检察官办案的制约、赋予主任检察官法律地位、推进检察人员分类管理人事制度改革,形成以主任检察官为中心的组织办案模式和责任承担方式。

主任检察官制度改革质评

当前各地检察机关推行的主任检察官制度改革试点方案,在主任检察官的定位、地位、权限等基本问题的设计上,均程度不同地存在着背离检察制度原理之处:第一,主任检察官组并非一级办案组织。我国的主任检察官制度改革,将主任检察官组定位为一级办案组织的方案和思路,从根本上讲是对日本、韩国以及我国台湾地区主任检察官制度的一种误读、误解;第二,主任检察官不应再行使定案权,否则,有违检察独立原则并违背该项制度改革的目的和初衷;第三,主任检察官制度缺乏"润滑剂"、"平衡器",导致检察一体与检察独立原则的硬冲突。主任检察官制度改革的关键是在检察独立和检察一体之间寻求平衡,为此,应当通过修改《人民检察院组织法》和《检察官法》赋予检察长职务收取权和移转权,并在此基础上对承办检察官、主任检察官和检察长三者的关系进行重塑。

检察官办案责任制改革实践的理性认识——以上海市检察改革为视角

检察官办案责任制改革是检察机关完善司法责任制的具体体现。本文以上海检察官办案责任制改革实践为视角,分析探讨了检察官办案责任制与三级审批制、检察办案职权与办案职责、办案职权的授予与行使、检察业务多样性与责任模式相对性、办案主体之间权力与责任的边界等五大关系,以期为进一步完善司法责任制改革提供参考。

从有限放权到相对独立:主任检察官制度改革评析

检察官办案责任制改革是当前司法改革的重要内容,无论是之前的主诉检察官还是当前的主任检察官改革,都伴随着检察权内部配置的重新调整,呈现出由权力集中到权力分散的有限放权过程。当前主任检察官改革的试点,存在主任检察官性质模糊、主任检察官与检察长关系定位错置、主任检察官适用范围不当等问题,进而制约了主任检察官制度的深入发展,也难以落实"谁办案谁负责"的改革要求。对此,应当改变现有放权式的改革进路,承认主任检察官的相对独立地位,明确检察权内部各层级权限,健全监督制约机制,确保检察权依法独立公正的行使。

浅论检察官办案责任制——基于“主任检察官”制度的构建

在检察机关内部,检察权行使的主体是检察官,建立科学合理的检察官办案责任制是保障检察权依法独立公正行使、提升执法公信力、防范冤假错案的必然要求。1999年起,最高检在全国推行"主诉检察官"制度,但由于缺乏统一的运行规范,各地具体实践不尽相同,又由于缺乏足够的权力制约和职务保障机制,造成实践中主诉检察官作用有限,且队伍人才流失严重。近年来,"主任检察官"制度应运而生,并频频试点,取得了明显成效,但同时现行改革中也存在着一些问题和困惑。文章将从检察官办案责任制的价值评估、组织体系的构建、对主任检察官的监督制约和职务保障等方面做一综合思考,以期把准检察官办案责任制改革脉搏。

主任检察官诉讼职权配置的路径构想——以F市院公诉、侦监部门办案模式改进为视角

构建以检察官为主体的执法办案组织体系和模式，是关乎检察官队伍管理、深刻影响检察职能行使的一项系统工程。但作为一项探索中的改革措施，主任检察官在制度设计和运行中，存在不少亟待解决的问题，其中明确主任检察官的诉讼职权配置并辅之有效的监督方式是必须解决的关键问题，影响着检察改革全局。本文以2015年度F市公诉、侦监部门办案模式改进为视角，总结分析此过程中积累的经验、存在的问题，就主任检察官诉讼职权的合理配置与监督制约提出几点建议，以期对促进检察机关稳步对接主任检察官办案责任制改革有所裨益。

我国台湾地区主任检察官制度初探

党的十八届四中全会提出,要优化司法职权配置,完善主任检察官办案责任制,落实谁办案谁负责。这为当前检察机关正在进行的主任检察官办案责任制改革试点提供了理论指导和完善方向。然而,主任检察官办案责任制在我国大陆地区完全是一个陌生的办案机制,没有任何经验可以遵循。通过对我国台湾地区主任检察官制度的研究,特别是对其建立依据、选任管理、职权配置、考核方式等制度的分析,从而为我国大陆地区主任检察官办案责任制改革试点提供理论参考和制度借鉴。

实施和完善主任检察官办案责任制的思考

检察官办案责任制的改革是当前司法改革和检察改革的重要内容。中央政法委出台《关于切实防止冤假错案的指导意见》后，最高人民检察院及时制定印发《检察官办案责任制改革试点方案》，并在全国7个省份的17个检察院开展检察官办案责任制改革试点，积累了可资参考的经验。2015年8月18日中央全面深化改革领导小组第15次会议审议通过了《关于人民检察院司法责任制的若干意见》，重申了检察长的法定职责、明确了副检察长、检察委员会专职委员职权来源，规定了主任检察官、业务部门负责人、检察官助理基本职责权限，在职责范围内对办案质量终身负责。本文从推行主任检察官办案责任制的背景、必要性、合法性、可持续性人手，

主任检察官制度试行中的问题与探解

最高人民检察院力推的主任检察官制度,旨在突破案件办理的行政化,解决司法实践中办案效率低、案件质量不高、责任难以追究等问题。通过对试点检察院的实证调研发现,主任检察官制度试行中存在主任检察官定位不到位、检察官独立性有待进一步确立、部门人员设置存在重叠、职业保障不足等问题。应该从重新定位主任检察官、确立检察官独立办案地位、妥善安置部门负责人、重新界定检察官办案组性质等方面对主任检察官制度进行重新定位;还应严格选任机制,健全人员分类管理体制,改革职业保障体制,健全监督机制,进一步在立法上予以强化,进而保障制度得到真正的实行。

关于主任检察官职能定位的反思与建构

主任检察官改革是主诉检察官改革的升华。检察官制度面临的行政化色彩浓厚、责任承担模糊、权力与责任不统一等问题进一步迫使检察官办案责任制改革的深化。在对检察权进行"分权"时,"检察独立"能够在一定程度上对"检察一体"进行突破,由此主任检察官改革获得了正当性。主任检察官的职能定位是通过主任检察官与检察长、部门行政负责人、普通检察官、书记员的互动体现的。相对于检察长,主任检察官更多地带有"检察独立"的追求;相对于普通检察官、书记员,主任检察官则更多地体现的是"检察一体"。如果改革中不彻底废除部门行政负责人制度的规定,则主任检察官改革也很可能回到"三级审批"的老路上。

刍议主任检察官办案责任制改革

以主任检察官制度为主要内容的检察官办案责任制是中央确定的司法体制改革的重点内容之一,是深化检察体制改革、不断完善检察权运行机制的客观需要。目前,主任检察官办案责任制改革还面临制度困境、运行困境、选任困境、保障困境等一些比较突出的困境。推进主任检察官办案责任制改革要确立主任检察官的主体地位,界定主任检察官职权范围,健全检察官职业保障机制,积极推进相关法律修订。