独立性、审计主题和审计主体多样化

审计活动是委托人与审计人之间的一种交易,交易治理结构的选择是委托人的权利。委托人基于两个考虑来选择审计交易的治理构造:一是审计人独立于代理人;二是降低审计交易成本。由于委托人的审计需求不同,导致了不同的审计主题,从而出现了不同类型的审计交易,这些审计交易在资产专用性和外部性方面具有差异,而正是这些交易特征的差异,导致了实施这些审计交易的主体不同。

主体多样化改革对公共管理的影响

按照政治学的视角,从公共管理主体多样化这种市场竞争机制引入公共管理活动所引发的政治民主和体制革新,管理主体责任分担机制对维护社会稳定的作用,及其对健全和完善公共政治文化的意义等几个方面,分析论述了公共管理主体多样化对政府公共管理的影响。

浅析中职教育多样化评价主体的多层面德育评价方法

德育是学生在学校学习中一门特殊的学科,德育的实效在很大程度上受到当前德育评价体系的影响。从当前中等职业学校德育评价主体单一的现状入手,提出了如何运用多层面德育评价方法和实现多样化德育评价主体的方法。

指向问题解决的校本教研实践

教研是教育教学活动的重要组成部分,对有效提高教育教学质量发挥着重要作用。目前,基础教育阶段的校本教研活动存在着诸如教研活动设计和实施走形式、教研主题缺乏规划以及教研活动缺乏有效的制度保障等问题。针对这些不足,要以指向真实教学问题解决为核心,不断优化校本教研实践:明确真实教学问题,做到教研内容主题化;坚持问题解决为核心,做到教研主体多样化;丰富问题解决的模式,做到教研形式多元化。

美国政府在风险投资中的作用及对我国的启示——以小企业投资公司(SBIC)为例

我国风险投资起步于上世纪80年代初,虽然形成一定规模,但和美国相比发展速度比较缓慢。究其原因主要源于市场和政府两方面的制约。我国政府主要采用直接出资方式给予风险投资直接扶持,并且扶持方式比较单一。而美国政府主要采用多种方式组合运用在宏观层面上给予风险投资间接扶持。因此我国政府应在借鉴美国政府成功做法基础之上,采用多种间接扶持方式组合运用,从而为风险投资提供一个宽松的政策环境和宏观经济环境。

落实与扩大办学自主权背景下高校内部治理改革研究

建立和完善以学术制度和学术权力为核心的高校内部治理机制,适应高等学校治理主体与利益相关者多样化的要求,提升高校自我约束、自我管理和自我发展的能力,实现高校依法自主治校,是落实和扩大高校办学自主权的前提。

国际法发展新趋势与非政府组织的参与

晚近国际法呈现出主体多样化、价值多元化和发展民主化的发展新趋势。国际法主体的多样化表现为,主权国家由唯一主体变为主要主体,同时派生出争取独立的民族国家和政府间国际组织等主体,国际非政府组织、跨国公司和个人也在积极参与国际事务、争取国际法主体地位。国际法价值多元化和非政府组织的目标是一致的,国际法与非政府组织共同努力实现世界和平与安全,促进国际合作与发展以及尊重全球人本价值。由非政府组织引领的全球市民社会的发展是国际法民主化的基础,非政府组织参与国际法又是国际法发展民主化的表现。现代国际法的发展既是非政府组织参与国际法的表现,也为非政府组织参与国际法提供了条件,两者交互影响、互促共进。

福建闽清县农村土地流转现状与建议

农村土地流转是中国农业现代化发展的重要途径,也是农村建设与改革基本的方向,不过在实际的流转工作中,还存在着诸多问题。目前,闽清县土地流转方式与政策得到发展创新,实现了流转主体的多样化、价格的差异化,流转期限不等。在今后的工作中,还要健全农村土地流转服务体系,积极培育农村土地流转市场,推进劳动力向外转移,增加流转效益,强化管理规范运作,为当地农业的发展奠定良好基础。

小学数学学习评价方式的多元化

学习评价是数学课程实施的重要环节，是与教学紧密相连的。评价是对学生学习结果的检验，也是对学生学习过程的考察。进行有效的数学学习评价，恰当地运用评价内容和结果，对于激发学生的学习兴趣，提高学生学习的信心，促进学生的发展有着重要作用。

1949年前在华美片“一片多译名”现象研究

本文聚焦1920至1949年间在华上映美片的“一片多译名”的普遍现象,分析译名的多样化创作主体和现象背后的市场环境,借此认识美片在华的翻译情况、商业生态和市场环境,进而探究其深层原因。本文亦尝试总结译名的创作规则和评价维度。

日本行政系统的转换和行政不服审查法的“现代化＂

2014年6月日本修改了《行政不服审查法》,此次修改的主要目的是为了解决以往行政不服审查制度中存在的缺乏公正性的问题。新导入的审理员制度以及行政不服审查会制度促进了公正性的提高,但是仍然存在着审理员的独立性、中立性的制度性确保并不充分、审理员的意见书以及行政不服审查委员会的答复并不能充分拘束不服审查机关的判断等问题。《行政不服审查法》的修改不仅仅是应对不服审查制度在构造上的问题,而且也应当以应对行政系统的转换即以"现代化"作为目的。但是,与事前的行政程序制度以及行政诉讼制度的竞合甚至是抵触,妨碍了行政不服审查制度的"现代化"。妨碍这次行政不服审查制度彻底改革的原因在于各种制度背景之下的传统的概念、思考框架等。而是否能够成功地解决缺乏公正性的问题,取决于审理员以及行政不服审查委员会委员的任用的实践。行政不服审查制度与行政诉讼制度之间的竞合、抵触就会朝着有助于寻求救济者的方向上调整。行政不服审查制度与事前的行政程序制度的竞合、抵触问题依据权利保护与权利救济之间的相互浸透性、补充性,可以通过重置性调整得到解决。