主动测压法测定煤层瓦斯压力中补偿气体的选择

为选择合适的气体作为主动测压法测定钻孔煤层瓦斯压力中的补偿气体,从煤对CH4、CO2和N2的吸附性研究入手,证实了煤层对CH4和N2的吸附-解吸是可逆的,而对CO2的吸附解吸是不可逆的,并分析了CO2作为补偿气体对CH4的吸附-解吸平衡产生的影响,最终提出了N2更适合作为补偿气体。通过现场实践表明:CO2作为补偿气体测得的瓦斯压力存在一定的误差,误差可达0.05～0.20 MPa,而N2作为补偿气体时误差较小,能够较准确测得煤层原始瓦斯压力。

瓦斯压力主动测定方法研究

瓦斯压力是反映瓦斯在煤层中赋存状态的重要指标,准确获取瓦斯压力对于防止煤与瓦斯突出、瓦斯涌出量预测、瓦斯抽放设计、矿井瓦斯涌出的治理等都具有十分重要的意义。某矿煤层透气性低,使用被动测压法可靠性差、准确度低,且其所需时间明显长于主动测压所需时间;主动测压若封孔不到位也难测出压力。文章以某矿8号煤层为研究对象,利用主动测定法,采取注浆封下行孔的方式对8号煤层瓦斯压力进行测定,取得了良好的效果。

两种测压方法在贵州某煤矿的应用

贵州某矿为更好地利用自有的资源和设备进行煤层瓦斯压力测定工作,通过在同一地区施工两个试验钻孔,分别采取ACW-1瓦斯压力测定仪和水泥封孔测压法测压,开展了两种瓦斯压力测定方法主动测压法和被动测压法的对比试验,结合现场实际的需要,分析了两种测压方法的优缺点,确定了该矿测压方法的选择原则。

煤层透气性对主动与被动测压法测压结果准确性的影响

为了研究煤层透气性对主、被动测压法测压结果的准确性影响,通过构建测压钻孔瓦斯压力平衡过程的数学模型、结合相似性理论分析以及实验室试验,得到了煤层透气性系数对主、被动测压法的测压误差和平衡时间的影响变化规律。

主观量表在变应原鼻腔激发试验中的评估作用

目的比较视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)、鼻部症状总评分量表(total nasal symptom scores,TNSS)、Lebel量表(以设计者Bernard Lebel的姓氏命名)3种主观量表评估变应原鼻腔激发试验的价值。方法收集2020年4月—2020年9月就诊于南昌大学第一附属医院耳鼻咽喉-头颈外科门诊的拟诊为变应性鼻炎患者151例,其中76例屋尘螨阳性,75例变应原检查结果为阴性。采用主动经前鼻测压法测量鼻阻力(nasal airway resistance,NAR),通过VAS、Lebel、TNSS主观量表评估患者鼻部症状,使用屋尘螨变应原行喷雾法鼻腔激发试验;以NAR变化≥40%作为客观评估鼻腔激发试验阳性的金标准,绘制VAS、Lebel、TNSS主观量表评估方法的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC),比较不同主观评估方法的评估效能,并得到各ROC曲线的最佳临界点。结果以NAR变化≥40%为金标准,VAS量表的ROC曲线下面积为0.884,敏感性、特异性分别为97.75%、80.65%;Lebel量表的ROC曲线下面积为0.773,敏感性、特异性分别为68.54%、75.81%;TNSS量表的ROC曲线下面积为0.792,敏感性、特异性分别为68.54%、79.03%。Lebel与TNSS两量表间差异无统计学意义(P>0.05)。VAS量表与Lebel、TNSS量表间差异有统计学意义(P<0.05);VAS、Lebel、TNSS与NAR结果的Kappa值分别为0.803、0.432、0.459。结论VAS、Lebel、TNSS主观量表与NAR对判定鼻腔激发试验结果均具有一致性,其中VAS与NAR的一致性最高。因国内客观评估所用仪器并未普及,临床上可考虑采用主观评估法判定鼻腔激发试验的结果,优先推荐使用VAS量表。