基于循证的主动风险防范模式在新生儿重症肺炎护理中的应用

目的分析基于循证的主动风险防范模式在新生儿重症肺炎护理中的应用效果。方法回顾性分析2022年1月至2023年1月医院收治的84例新生儿重症肺炎的临床资料,按照护理方法分为对照组(40例,接受常规护理)和观察组(44例,接受常规护理联合基于循证的主动风险防范模式)。统计两组的护理风险事件及投诉率、护理安全及护理质量评分、高流量给氧时间、通气时间及住院时间,并评估护理前后的患儿家属焦虑感[状态-特质焦虑量表(STAI)评分]。结果观察组护理风险事件发生率(2.27%)及投诉率(6.82%)低于对照组(17.50%、25.00%),护理安全及护理质量评分均高于对照组,高流量给氧时间、通气时间、住院时间短于对照组(P<0.05)。护理后,两组STAI评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论主动防范风险护理可降低护理风险事件及投诉率,提高护理安全及护理质量,减轻患儿家属焦虑感,缩短高流量给氧时间、通气时间及住院时间。

主动防范风险护理程序应用于重症肺炎患儿的效果观察

目的:探究主动防范风险护理程序应用于重症肺炎患儿的临床效果。方法:选取2020年3月至2022年2月无锡市儿童医院收治的重症肺炎患儿86例,随机分为两组,各43例。对照组给予常规干预,观察组在对照组基础上应用主动防范风险护理程序。结果:观察组干预后护理安全评分高于对照组,症状持续时间短于对照组,意外风险事件发生率和投诉率均低于对照组(P<0.05)。结论:主动防范风险护理程序应用于重症肺炎患儿的效果显著,值得推广。

主动防范风险护理联合心理干预在消化内镜护理中的应用及对生理、心理应激的影响

目的 探讨在消化内镜护理中采用主动防范风险护理联合心理干预的效果及对生理、心理应激的影响。方法 选取2021年01月至2022年12月河南省人民医院收治的共计78例消化内镜检查患者,以随机数字表法分成干预组(n=39)与对照组(n=39),对照组给予常规护理,干预组给予主动防范风险护理联合心理干预,对两组生理应激指标、心理应激、不良反应及护理满意度进行比较。结果 两组干预后心率(HR)、平均动脉压(MAP)、皮质醇(Cor)提高(P<0.05),但与对照组相比,干预组更低(P<0.05);两组干预后症状自评量表(SCL-90)评分降低(P<0.05),干预组较对照组更低(P<0.05);干预组5.13%(2/39)不良反应率较对照组的25.64%(10/39)更低(P<0.05);与对照组76.92%(30/39)相比,干预组97.44%(38/39)护理满意度更高(P<0.05)。结论 主动防范风险护理联合心理干预应用于消化内镜护理中,可维持生理应激指标稳定,缓解心理应激,减少不良反应发生,提高护理满意度。

主动防范风险护理程序在行消化内镜检查患者中的应用

目的考察主动防范风险护理程序在行消化内镜检查患者中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年10月在上海长征医院行消化内镜检查的120例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组(60例)和对照组(60例)。对照组给予常规护理,观察组采用主动防范风险护理程序。比较2组的生理应激水平、心理状态、检查时间、护理满意度和风险事件发生情况。结果检查前10 min和检查后10 min,2组的舒张压(SBP)、收缩压(DBP)和心率(HR)均高于或快于检查前30 min(P均<0.05),但观察组的SBP、DBP和HR均低于或慢于同期对照组(P均<0.05);检查后10 min,2组的SBP、DBP和HR均高于或快于检查前10 min(P均<0.05)。检查后3 h,2组的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分均低于检查前1 d和检查前30 min(P均<0.05);检查前30 min,2组的SDS和SAS评分均低于检查前1 d(P均<0.05);检查前30 min和检查后3 h,观察组的上述评分均低于同期对照组(P均<0.05)。观察组患者的检查时间短于对照组,护理满意度评分高于对照组,风险事件总发生率低于对照组(P均<0.05)。结论主动防范风险护理程序可降低行消化内镜检查患者的生理应激水平,缓解其负性心理状态,有效缩短检查时间,降低风险事件发生率,提高护理满意度。

探索主动防范风险在小儿重症肺炎护理安全中的效果

小儿肺炎的诱因主要是病原体感染、过敏反应等,引发的咳嗽、发热和呼吸困难等临床症状。如果没有及时发现并进行积极的治疗,就会加重患者的病情,从而造成重症肺炎,临床症状主要表现为急性呼吸衰竭、休克、换气障碍等,给患者的身体健康造成了严重的损害。结合相关报道不难发现,这种疾病的患者年龄相对较小,在治疗操作中难免会出现哭闹、不配合的情况临床治疗依从性相对较差,很容易造成不良事件的发生,降低临床治疗成效。经过相关研究发现,主动防范风险护理模式的运用能有效提升患者的治疗依从性,提升患者的配合度,降低不良事件的发生率,提升临床治疗效果。

主动防范风险对重症肺炎患儿护理安全质量提升的影响

重症肺炎是导致儿童死亡的主要病因之一[1],该病起病急、进展快,临床主要表现为咳嗽、咳痰,常伴呼吸衰竭,因其免疫力较差,容易发生医源性感染,对预后造成影响;此外,在临床治疗期间,患儿依从性差,也会对康复效果造成一定影响。因此,为重症肺炎患儿提供有效和合理的护理干预就显得非常重要[2]。本文对此类患儿实施主动防范风险护理,取得了较好的临床效果,现报告如下。

主动防范风险在降低小儿重症肺炎护理风险中作用

目的探究主动防范风险在降低小儿重症肺炎护理风险中作用。方法选取本院于2019年4月—2020年5月收治的152例重症肺炎患儿,采用电脑随机数字表法分为常规护理组和研究组,每组各76例。比较两组患儿各项护理安全评分、护理期间风险事件发生率及投诉率。结果研究组护理1个月后风险档案建设、教育与人文关怀、预测与分析、管理追溯安全评分均高于常规护理组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组护理期间漏执行医嘱、意外坠床、堵痰窒息等风险事件发生率低于常规护理组,研究组护理期间投诉率低于常规护理组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论主动防范风险护理可提升小儿重症肺炎患儿的护理安全,把控风险事件,降低并发症发生率及家属投诉率。

主动防范风险护理程序在消化内镜检查患者中的应用效果

评析消化内镜检查患者开展主动防范风险护理程序的效果。方法 研究时间在2020年10月-2022年08月,在此阶段开展数据库调取,将符合录入标准的56例消化内镜检查患者作为样本,采取随机数字表法形式,划分为对照组、观察组,各28例样本,前者开展常规护理,后者开展主动防范风险护理程序,观察应用效果,从VAS评分、满意度评分、不良反应及护理安全评分等方面综合对比两组差异性。结果 在不同时间点检验VAS评分,护理前,组间无意义(P>0.05),护理后,观察组低于对照组,组间有意义(P<0.05);从护理技巧、护理态度、综合素质等方面评估满意度,上述指标计算后在观察组较高,组间有意义(P<0.05);统计各组方案下头晕、心率降低及注射部位疼痛等指标发生率,统计后观察组为3.57%(1/28),对照组为25.00%(7/28),组间有意义(P<0.05);护理安全评分比较,观察组预测与分析、风险档案建立、管理追溯及危机处置及设施分别为(20.41±2.63)分、(19.75±2.48)分、(23.41±2.64)分、(22.58±2.36)分,上述评分均高于对照组,组间有意义(P<0.05)。结论 针对消化内镜检查患者,开展主动防范风险护理程序具有显著效果,不仅能减少其疼痛感,降低不良反应,而且还有助于提高患者满意度和确保护理安全,应用价值较高,建议临床推广应用。

主动防范风险护理对小儿支气管肺炎肺功能、护理质量及并发症的影响

目的探讨主动防范风险护理对小儿支气管肺炎肺功能、护理质量及并发症的影响。方法选取2020年4月至2022年7月郑州大学第一附属医院接治的165例支气管肺炎患儿作为研究对象,根据不同护理模式分为对照组(常规护理,n=80)及观察组(主动防范风险护理,n=85),对比两组患儿住院情况(通气治疗时间、住院时间及入住ICU时间)、肺功能情况〔用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼气容积(FEV1)、呼气峰流量(PFE)〕、护理质量(护理安全行为调查表)、患儿风险事件发生率、投诉率及并发症发生率。结果观察组住院时间、通气治疗时间、入住ICU时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组FVC、FEV1、PFE等肺功能指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理安全行为评分中风险档案建立、管理追溯、人文关怀、预测及分析、危及处理与设备评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组风险事件发生率(2.35%)、投诉率(1.18%)及并发症发生率(1.18%)均低于对照组(17.50%、11.25%及13.75%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论主动防范风险护理有助于小儿支气管肺炎肺功能的改善,降低并发症发生率,促进机体康复。

呼吸内科护理风险的特点与防范方法

研究呼吸内科护理风险的特点,并分析进行风险防范护理干预的应用效果。方法:从2017年12月-2018年12月期间在我院呼吸内科住院治疗的患者中随机选取114人,将研究对象随机分为常规护理组和风险防范护理组,每组57例,两组研究对象分别接受常规护理和风险防范护理两种不同的护理模式,统计分析风险防范护理服务对于两组研究对象的护理风险事件发生情况、护理质量评分情况以及对护理服务满意程度的影响,以反映风险防范护理的应用效果。结果:常规护理组研究对象住院期间护理风险事件共发生13例,发生率达到22.80%,研究对象对于护理服务的质量评分达到(81.58±3.47)分,风险防范护理组研究对象住院期间护理风险事件共发生3例,发生率达到5.26%,研究对象对于护理服务的质量评分达到(95.81±2.49)分,风险防范护理组研究对象住院期间风险事件发生率低于常规对照组,而对于护理服务的质量评分高于常规对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。此外,常规护理组和风险防范护理组对于护理服务的满意度分别为80.70%和91.23%,风险防范护理组满意度较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比常规护理,对呼吸内科住院的患者实施风险防范护理干预能更加显著的防范护理风险事件的发生,提升护理质量,得到患者更高的认可度,可予以推广。

主动防范风险护理在原发性肝癌化疗患者中的应用效果

目的:观察主动防范风险护理在原发性肝癌化疗患者中的应用效果。方法:选取2020年1月至2022年2月该院收治的96例原发性肝癌患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为观察组和对照组各48例。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用主动防范风险护理,比较两组住院期间风险事件发生率,护理前后生命质量[欧洲癌症研究与治疗组织生活质量问卷(EORTC QLQ-C30)]评分,以及护理满意度。结果:观察组风险事件发生率为8.33%(4/48),低于对照组的25.00%(12/48),差异有统计学意义(P<0.05);护理后,两组EORTC QLQ-C30评分均高于护理前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理满意度为93.75%(45/48),高于对照组的77.08%(37/48),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规护理基础上采用主动防范风险护理可提高原发性肝癌化疗患者生命质量及护理满意度,降低风险事件发生率,效果优于单纯常规护理。

消化内镜检查患者主动防范风险护理程序的效果

目的:分析消化内镜检查中应用主动防范风险护理程序的效果。方法:收集2021年6月至2022年10月上海市浦东新区人民医院行消化内镜检查的患者100例,随机数字表法均分为两组,其中参照组实施常规护理风险管理措施,试验组则在此基础上实施主动防范风险护理管理程序,对比两组患者护理安全评分、风险事件发生率、投诉事件发生率、护理质量、护理满意度。结果:试验组患者护理安全各项评分均明显高于参照组,风险事件发生率、投诉事件发生率均低于参照组,护理质量各项评分明显优于参照组,患者护理满意度高于参照组,组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:消化内镜检查中应用主动防范风险护理程序效果良好,对于护理质量、护理安全均有保障,同时可降低风险、投诉事件的发生,提升满意度。

主动防范风险护理程序对重症肺炎患儿护理安全质量的影响

重症肺炎患儿行主动防范风险护理程序,评析对患儿护理安全质量的影响。方法:2018.01-2019.06期间,重症肺炎患儿共96例,按计算机随机分组法,分成A(常规)组、Z(主动防范风险护理程序)组,各48例。评价护理质量。结果:(1)症状改善时间及住院时间,Z组<A组(P<0.05);(2)护理安全评分,Z组>A组(P<0.05);(3)风险事件及投诉率,Z组<A组(P<0.05)。结论:主动防范风险护理程序,能提高重症肺炎患儿的护理安全质量,降低风险事件率及投诉率,值得推荐。

主动防范风险护理程序在消化内镜检查患者中的应用效果

目的探讨主动防范风险护理程序在消化内镜检查患者中的应用效果。方法采用便利抽样法,选取2017年8月—2018年8月郑州大学附属郑州中心医院行消化内镜检查的患者为对照组(n=75),选取2019年3月—2020年3月郑州大学附属郑州中心医院行消化内镜检查的患者为观察组(n=75)。对照组患者采用常规护理模式,观察组患者采用主动防范风险护理程序,比较两组患者不良反应情况及护理满意度。结果观察组患者不良反应总发生率低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论主动防范风险护理程序可降低消化内镜检查患者不良反应发生率,提高护理满意度。