主动防范风险护理程序应用于重症肺炎患儿的效果观察

目的:探究主动防范风险护理程序应用于重症肺炎患儿的临床效果。方法:选取2020年3月至2022年2月无锡市儿童医院收治的重症肺炎患儿86例,随机分为两组,各43例。对照组给予常规干预,观察组在对照组基础上应用主动防范风险护理程序。结果:观察组干预后护理安全评分高于对照组,症状持续时间短于对照组,意外风险事件发生率和投诉率均低于对照组(P<0.05)。结论:主动防范风险护理程序应用于重症肺炎患儿的效果显著,值得推广。

主动防范风险程序干预在内镜检查患者中的应用效果

目的探讨主动防范风险程序干预在内镜检查患者中的应用效果。方法选取2020年1月至2023年12月在医院健康管理中心接受内镜检查的109例患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(54例)和观察组(55例)。对照组给予常规护理干预,观察组给予主动防范风险程序干预。比较两组干预前后的生理应激指标、内镜检查相关并发症发生情况、护理满意度。结果干预前,两组心率、收缩压、舒张压和呼吸频率比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组心率、收缩压、舒张压和呼吸频率均低于干预前,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组内镜检查相关并发症总发生率低于对照组(P<0.05);观察组护理总满意度高于对照组(P<0.05)。结论主动防范风险程序干预可有效减轻内镜检查患者的生理应激反应、降低并发症的发生风险、提高护理满意度。

主动防范风险护理程序在行消化内镜检查患者中的应用

目的考察主动防范风险护理程序在行消化内镜检查患者中的应用效果。方法选取2021年7月至2022年10月在上海长征医院行消化内镜检查的120例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组(60例)和对照组(60例)。对照组给予常规护理,观察组采用主动防范风险护理程序。比较2组的生理应激水平、心理状态、检查时间、护理满意度和风险事件发生情况。结果检查前10 min和检查后10 min,2组的舒张压(SBP)、收缩压(DBP)和心率(HR)均高于或快于检查前30 min(P均<0.05),但观察组的SBP、DBP和HR均低于或慢于同期对照组(P均<0.05);检查后10 min,2组的SBP、DBP和HR均高于或快于检查前10 min(P均<0.05)。检查后3 h,2组的抑郁自评量表(SDS)和焦虑自评量表(SAS)评分均低于检查前1 d和检查前30 min(P均<0.05);检查前30 min,2组的SDS和SAS评分均低于检查前1 d(P均<0.05);检查前30 min和检查后3 h,观察组的上述评分均低于同期对照组(P均<0.05)。观察组患者的检查时间短于对照组,护理满意度评分高于对照组,风险事件总发生率低于对照组(P均<0.05)。结论主动防范风险护理程序可降低行消化内镜检查患者的生理应激水平,缓解其负性心理状态,有效缩短检查时间,降低风险事件发生率,提高护理满意度。

主动防范风险护理程序在消化内镜检查患者中的应用效果

评析消化内镜检查患者开展主动防范风险护理程序的效果。方法 研究时间在2020年10月-2022年08月,在此阶段开展数据库调取,将符合录入标准的56例消化内镜检查患者作为样本,采取随机数字表法形式,划分为对照组、观察组,各28例样本,前者开展常规护理,后者开展主动防范风险护理程序,观察应用效果,从VAS评分、满意度评分、不良反应及护理安全评分等方面综合对比两组差异性。结果 在不同时间点检验VAS评分,护理前,组间无意义(P>0.05),护理后,观察组低于对照组,组间有意义(P<0.05);从护理技巧、护理态度、综合素质等方面评估满意度,上述指标计算后在观察组较高,组间有意义(P<0.05);统计各组方案下头晕、心率降低及注射部位疼痛等指标发生率,统计后观察组为3.57%(1/28),对照组为25.00%(7/28),组间有意义(P<0.05);护理安全评分比较,观察组预测与分析、风险档案建立、管理追溯及危机处置及设施分别为(20.41±2.63)分、(19.75±2.48)分、(23.41±2.64)分、(22.58±2.36)分,上述评分均高于对照组,组间有意义(P<0.05)。结论 针对消化内镜检查患者,开展主动防范风险护理程序具有显著效果,不仅能减少其疼痛感,降低不良反应,而且还有助于提高患者满意度和确保护理安全,应用价值较高,建议临床推广应用。

主动防范风险护理对小儿支气管肺炎肺功能、护理质量及并发症的影响

目的探讨主动防范风险护理对小儿支气管肺炎肺功能、护理质量及并发症的影响。方法选取2020年4月至2022年7月郑州大学第一附属医院接治的165例支气管肺炎患儿作为研究对象,根据不同护理模式分为对照组(常规护理,n=80)及观察组(主动防范风险护理,n=85),对比两组患儿住院情况(通气治疗时间、住院时间及入住ICU时间)、肺功能情况〔用力肺活量(FVC)、第一秒用力呼气容积(FEV1)、呼气峰流量(PFE)〕、护理质量(护理安全行为调查表)、患儿风险事件发生率、投诉率及并发症发生率。结果观察组住院时间、通气治疗时间、入住ICU时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组FVC、FEV1、PFE等肺功能指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理安全行为评分中风险档案建立、管理追溯、人文关怀、预测及分析、危及处理与设备评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组风险事件发生率(2.35%)、投诉率(1.18%)及并发症发生率(1.18%)均低于对照组(17.50%、11.25%及13.75%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论主动防范风险护理有助于小儿支气管肺炎肺功能的改善,降低并发症发生率,促进机体康复。

消化内镜检查患者主动防范风险护理程序的效果

目的:分析消化内镜检查中应用主动防范风险护理程序的效果。方法:收集2021年6月至2022年10月上海市浦东新区人民医院行消化内镜检查的患者100例,随机数字表法均分为两组,其中参照组实施常规护理风险管理措施,试验组则在此基础上实施主动防范风险护理管理程序,对比两组患者护理安全评分、风险事件发生率、投诉事件发生率、护理质量、护理满意度。结果:试验组患者护理安全各项评分均明显高于参照组,风险事件发生率、投诉事件发生率均低于参照组,护理质量各项评分明显优于参照组,患者护理满意度高于参照组,组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:消化内镜检查中应用主动防范风险护理程序效果良好,对于护理质量、护理安全均有保障,同时可降低风险、投诉事件的发生,提升满意度。

主动防范风险护理程序在消化内镜检查患者中的应用效果

目的探讨主动防范风险护理程序在消化内镜检查患者中的应用效果。方法采用便利抽样法,选取2017年8月—2018年8月郑州大学附属郑州中心医院行消化内镜检查的患者为对照组(n=75),选取2019年3月—2020年3月郑州大学附属郑州中心医院行消化内镜检查的患者为观察组(n=75)。对照组患者采用常规护理模式,观察组患者采用主动防范风险护理程序,比较两组患者不良反应情况及护理满意度。结果观察组患者不良反应总发生率低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论主动防范风险护理程序可降低消化内镜检查患者不良反应发生率,提高护理满意度。