马岛争端中英国主权主张依据探析

马岛被英国视为具有重要战略地位的海外领土。马岛之争是英国殖民时期的历史产物。马岛争端的实质在于岛屿的归属及其资源的争夺问题,马岛领土的取得与丧失方式、自决权与全民公决应用和武力使用解决领土争端构成了该岛争端的若干关键法律问题。英国对马岛主权主张提出了大量的历史和法律依据,然而,与阿根廷主权主张相比,英国的主权主张优势并不明显,1833年以来英国对马岛的实际控制和管辖成为它手中最大的优势。马岛争端的长期性和复杂性特点,意味着马岛争端最终解决尚需时日。

南海周边各方对南海诸岛的主权主张及法理分析

由于南海诸岛特殊的地理位置（涉及六国七方：包括中国、越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、文莱和中国台湾）和重要的战略地位与海洋经济价值，南海一直是周边各方争夺的对象。本文旨在通过对南海争端中周边各方对南海诸岛的主权主张及法理分析，寻找一种有利于解决中国与邻国海洋争端的有效途径。

南沙群岛主权考

南沙群岛自古就是中国领土的一部分,主权属于中国,这是人尽皆知的事实。20世纪70年代以来,中国周边某些国家对南沙群岛的部分岛屿提出主权要求,甚至进行占领或开发,这是严重破坏中国主权和领土完整的行为。菲律宾等国对南沙群岛部分岛屿的主权主张是毫无根据的,其言行必然是徒劳的!

国际法下钓鱼岛主权争端的评估

中国和日本对东海一群岛屿和露出水面的岩礁都宣称拥有主权，中国称之为钓鱼岛或钓鱼台，日本称之为尖阁诸岛。2012年之前，两国达成默契，同意搁置主权问题，留待日后解决，因此几乎没有爆发过激烈的冲突。然而，2012年9月，日本单方面国有化该岛链的3个岛屿，拒绝承认争端和搁置争端默契的存在。目前，日本制造强大舆论，声称基于国际法，中国对这些岛屿的主权主张很薄弱。随着这股舆论甚嚣尘上，尤其是在西方，无论争端最终是否会提交国际仲裁，评估中国和日本主权主张的相对实力变得非常重要。本文分析了两国主权争端的关键点，探讨两国谁更有权利拥有主权。关键点是：日本在主张钓鱼岛为无主之地时，中国是否已拥有历史性主权；中国是否是在1895年《马关条约》中将群岛割让出去；以及日本签署接受《波茨坦公告》的投降书与《旧金山和约》，哪份文件更适用于解决该主权争端问题。据本文分析，在领土争端的国际法和国际判例法规定下，中国对钓鱼岛的主权主张更强有力。日本有效控制的主张则有很大问题，而将中国的动机归责于对潜在油气资源储备的渴望也同样适用于日本。中国更重视该群岛的原因可能是：在美国“重返亚洲”政策和日本首相安倍晋三公然意图修改日本和平宪法的背景下，该群岛的战略地位能确保中国沿海防御和海上安全。

海洋保护区类型、边界与多边管控——生态保护、公众参与和规划决策的文献综合视角

海洋保护区是通过限制人类活动为海洋生态保育与恢复提供时间和空间的区划工具.开放的海洋环境使得海洋保护区存在边界模糊、功能区重叠等问题,弱化了海洋保护区的实际效果.本文梳理了国内外海洋保护区界定与保护区划决策模式差异,诊断出海洋保护与管理困境:(1)全球海洋保护区的分类标准与边界划分差异大,海洋保护强度与管控水平迥异,不利于评估全球海洋保护的实际效果;(2)海洋环境缺少明显的分界线,开发并普及保护区规划决策支持工具与系统,发展大规模海洋环境探测技术,有利于海洋保护区优化其管控措施;(3)推动区域联合的海洋环境保护规制,学习跨界海洋保护区的建设经验,参与国际海洋保护与远洋保护区设计,是海洋保护区的全球发展态势.未来,海洋保护区应加强相关理论探索,优化其规划决策流程,推动中国毗邻海域的跨界海洋保护,以期为海洋保护区选划和管控提供决策依据.