主权债务重组方法的选择--基于管制暗示理论的思考

主权债务重组方法经历了从一致行动条款占据主导地位再到集体行动条款成为主流的历史选择过程。集体行动条款之所以成为主权债务重组方法的现实选择,是因为其相对于一致行动条款具有制度优越性,而较之于法定方法更具现实可行性,同时也与晚近主权债务市场的结构变化及现实需要息息相关;基于管制暗示理论来分析,有关国家和国际机构向主权债务市场及其当事人发出的各种管制暗示是一个重要因素。主权债务重组方法的未来选择应该注重管制暗示的作用,公共机构可以通过管制暗示促使主权债务人和债权人进行有效选择。

国家破产——主权债务重组研究

近年来,许多发展中国家面临主权债务危机,由于缺乏健全的法律制度,无力偿债的债务国和债权人很难就主权债务重组迅速地达成满意的协议。为了使这些国家能够及时地恢复经济健康发展和保护债权人的正当权利,以及防止金融危机灾难似的后果,制定一部调整主权债务重组的国际法律制度——国家破产法已势在必行。国家破产法的根本宗旨在于维护债务国和债权人的利益,这就需要在债务国的主权和债权人的利益之间进行严格的平衡,防止任何一方滥用这一机制。

公平公正待遇视域下主权债务重组的国际责任

债务国发动的主权债务重组程序可能会引发其对国际投资协定中公平公正待遇条款所规定的条约义务的违反。依照各案仲裁庭宽松判断的标准,除了单纯主权债务违约外,当东道国发动主权债务重组程序时,几乎都可能因违反公平公正待遇而产生国际法责任。公平公正待遇允许仲裁庭在投资者与东道国的利益之间进行全面的司法平衡,债务国存在违反公平公正待遇的可能,但同时也存在免除责任的空间。阿巴克莱特等诉阿根廷案的债券持有人主张阿根廷的债务重组行为违反了意大利——阿根廷双边投资协定项下公平公正待遇条款,构成征收。仲裁庭对此案的裁决将首开主权债务重组之国际法责任认定的先河。

从债券投资者保护的角度看主权债务重组

随着全球主权债务规模的增加,关于警惕主权债务违约风险的讨论日益增多。研究如何应对主权债务危机、有效地进行债务重组,从而帮助债权人损失得到补偿,更具现实意义。主权债务中的主权债券,特别是外币主权债券的持有人更多元且异质性强,债务处置的难度和复杂性更大。本文旨在从债券投资者保护的角度分析主权债务重组,研究一般主权债务重组的机制及投资者救济方式,特别是如何实现主权债券投资者的保护,为我国债券市场开放的深化提供参考借鉴。

构建主权债务重组的“上海模式”

我国已经成为全球最大的官方债权人,对外债权头寸仍在快速增长,主权债务违约不可避免将出现常态化、持续性多发状态,新冠疫情进一步加剧了这一问题。我国传统的以双边协商、直接减记为主的重组模式,弊端逐渐显现,优化升级对外债权违约处置机制十分迫切。当前,应充分总结国际主流的债务重组模式和经验,推动对外债权重组的透明度、规范化、多边化、证券化,支持鼓励人民币国际债券置换重组,持续完善债务可持续性分析框架,不断提高债务重组效率,有效降低重组损失。同时,抓住我国作为最大对外债权方以及资源充沛、组织动员能力强的优势,结合中国经济发展条件、高质量发展和双循环新发展格局要求,以及人民币国际化战略目标,创新体制机制,积极推动并逐步形成由我国主导的、具有中国特色的主权债务重组"上海模式"。上海可充分利用建设国际金融中心优势,给予大力支持,推动相关具体政策的落地实施。

评国际货币基金组织关于主权债务重组机制的新建议

最近 ,国际货币基金组织提出实行主权债务重组机制 ,以建立一个正式的、可预见的法律框架 ,允许主权国家在主权债务不可维持的情况下 ,向基金组织提出申请并经基金组织批准后 ,暂停偿付主权债务 ,由此促成主权债务人与债权人进行及时的、有序的债务重组。而本文认为 ,从基金组织已透露的拟建立的主权债务重组机制的基本框架看 ,实行该机制解决的问题不多 ,但操作起来难度不小 。

有关主权债务重组机制的讨论

为全面分析2002年世界经济及国际金融形势,展望2003年国际经济和金融前景,中国国际金融学会、中国银行国际金融研究所于2002年12月17日在北京联合举办了题为“国际金融新发展与我们的对策”的研讨会,邀请来自国务院发展中心、国家计委、中国人民银行、新华社、中国社会科学院、中央财经大学、对外经贸大学、北京国际信托投资有限公司的专家、学者共20余人,就当前世界经济与金融发展中的一些热点问题展开了深入的研讨。中国国际金融学会常务副会长、中国银行副行长华庆山到会致辞。本刊特将此次研讨会中部分专家演讲的文字稿进行整理并刊载,以飨读者。

主权债务重组中债权人救济的路径创新——投资仲裁视角下的审视

主权债务重组作为各国应对主权债务危机的重要手段,通常以债权人的利益受损为代价;而受制于国家主权豁免,债权人在此过程中往往难以获得有效的法律救济。然而,ICSID仲裁庭近来对阿根廷主权债务重组争端所作的管辖权裁决,为投资仲裁介入主权债务重组扫清了障碍,从而实现了债权人救济的路径创新。鉴于投资仲裁的介入可能打破主权债务重组中既有的博弈平衡,并对主权债务重组乃至全球金融体系的稳定造成难以预料的冲击,因此需要各国和国际社会的妥善应对。

论ICSID仲裁主权债务重组争端的管辖路径——以两起阿根廷被诉案为起点

ICSID仲裁庭对两起以阿根廷为被告的主权债务重组争端仲裁案做出有权管辖权裁定后,学界掀开了仲裁庭是否具备管辖主权债务重组争端的大讨论。《华盛顿公约》第25条与投资条约中"同意"间的关系表明仲裁庭对物管辖需要通过双重审查来确定。而仲裁庭取得管辖权的核心问题是主权债券"投资"属性的确定。从Salini案确定的判断投资性质的客观要素分析,主权债券可以达到这些客观审查标准进而被仲裁庭管辖。通过分析条约之诉与契约之诉的竞合状态可知,ICSID仲裁解决主权债务重组争端存在法律上的可行性,只要适用得当并做好被滥用的防范准备,不失为一种解决主权债务重组争端的路径。

简洁精炼，而不令人信服的案例——主权债务重组

人们不可避免怀着某种期望挑选书籍，就像我开始读这本书时一样。本书的题目和外包装都给人这样一种希望：它是主权债务结构重组机制(SDRM)提案(该提案由IMF管理层制定，并在2001年11月启动后被热烈讨论过)的一个替代方案。然而，尽管作者在书中描述了过去40年中主权债务危机的详尽历史及国际社会应付这些危机的种种努力，重组主权债务的允诺仍然没有实现。

阿根廷债务重组:现实困局与制度反思

自2001年主权债务违约后,阿根廷经历了2005年和2010年两次债务互换,但是,由于少数"钉子户"债权人的反对并诉诸司法程序,阿根廷债务重组陷入再次违约的重大风险。回顾阿根廷债务重组的过程以及以对冲基金为主的少数债权人对阿根廷的诉讼,可以清晰地看出阿根廷主权债务重组困境是由阿根廷自身非审慎性的债务重组机制、美国行为的双重标准以及全球主权债务重组基础机制缺失等造成的。随着重债富国问题的出现,主权债务重组中的国内外司法管辖权、私人部门与公共部门参与、集体行动条款与同等权益条款,以及合同法与法定机制等争论更加凸显,建立一个全球性主权债务重组机制是国际金融体系稳定的基础任务。

国际投资仲裁中主权债务争端管辖权问题研究——基于仲裁案例的分析

近年来国家主权债务重组行为引发了一系列投资仲裁案件,裁决此类仲裁案件的一个前置性问题为仲裁庭管辖权的确定。从现有的仲裁实例看,各仲裁庭并未就主权债券的投资争端管辖权问题达成共识,所涉分歧主要体现为主权债券的金融性质、领土连接性要求、Salini标准的引入及管辖权竞合等问题。仲裁庭在解决上述问题进而就相关条约进行解释时,应当注意根据投资条约用语及上下文决定是否对投资定义条款采取宽泛善意的解释原则,而对《ICSID公约》第25条的解释应当摒弃纯粹的主观解释方法,引入客观解释标准,并在投资仲裁中兼顾债务国主权债务危机的有效化解及债权人的条约保护。

主权债券中的集体行动条款研究

随着主权债务危机的频发,大部分主权债券加入了关于债务重组问题的集体行动条款。该条款可以解决同一批次债券债务重组中的集体行动问题和少数不合作问题。然而,根据合同的相对性,该条款对其他债务不发生效力,降低了重组效率。为解决这一问题,国际货币基金组织提出加强版集体行动条款(Enhanced CACs),这种条款的作用仍需实践检验。

关于破产的法律问题研究——由冰岛经济危机引发的思考

近来，随着全球金融危机的加剧，一些国家面临着国家破产的危险。国家破产是指一国处于一种严重的资不抵债状态，对于目前及将来出现的国家破产危机，国际社会应当建立一种国家破产保护机制，通过法律手段对危机国家的主权债务重组，协调债权国与债务国的利益，并促使债务国尽快走出经济危机。

寻求良性的债务解决机制

“主权国家破产”?这让人听起来有些危言耸听,但这个话题,正是近来国际货币基金组织讨论的重要议题。所谓主权国家“破产”实际上是指国际货币基金组织改革目前主权国家债务处理方式的新设想。过去十年间,发展中国家债务问题日趋严重,主权债务违约也进入新的高发期。由于国际间缺乏统一的主权债务重组机制,外债解决方式往往是个案处理,而且过程缓慢。随着证券投资者成为重要的债权人,特别是私人债权人的介入使得现有的外债解决方式遭遇了重要挑战,因此,如何建立一个良性的主权债务重组机制,已经成为我们亟待解决重要课题。目前国际货币基金组织提出的建立主权国家债务重组机制正是为解决这一难题迈出的第一步。

欧债危机救助的经验、教训和启示

2009年底希腊主权债务危机爆发后,欧盟理事会、欧洲中央银行以及国际货币基金组织陆续出台了多项救助措施,但在救助过程中存在若干问题。本文认为,主权重组的成本可能很高,救助时机和方式要相机抉择,减少救助的道德风险。

安然渡过风暴

鉴于避免所有金融危机的想法是不切实际的，那么我们能够做些什么，至少可以减少危机的次数与降低危害的程度?国际货币基金组织继续把监测(成员国)与宏观经济和结构政策改革作为最为优先的目标，其中包括适当的汇率体制、更好的债务与储备管理、完善的预算(从而为困难时期留下回旋的余地)