“主权在君”抑或“主权在民”——霍布斯与卢梭的契约政府理论比较

论述了社会契约理论对近代西方政治哲学的影响,认为它在该领域占有举足轻重的地位,并成为解释国家、政府起源的基本思想。其中,霍布斯"主权在君"与卢梭"主权在民"的契约政府理念形成鲜明对照。该文首先将二者契约政府理论的主要相同之处进行归纳,然后着力比较分析其重大分歧,及其在国家、政府权力的确立、巩固和完善等方面的不同。

井上毅的宪政认识及其影响

井上毅是明治政府主要决策者岩仓具视、伊藤博文的智囊,历任司法省法制官、太政官大书记官、参事院参事、枢密院顾问官等与立宪相关的要职,是政府中参与调查宪政制度以及草拟、审议《大日本帝国宪法》和《皇室典范》的核心人物之一。他兼具和、汉、洋知识,通过致密的司法及宪法调查,对西方宪政思想及法律体系有较系统的认识。井上毅始终主张基于本国的历史、文化、风俗选择立宪模式,构建日本独特的宪政体制。他终其一生都十分欣赏普鲁士的法律体系及文化,排斥建立在契约说基础上的英、法宪法学说。他主张渐进立宪、钦定宪法。在其宪政思想中,主权在君是不可动摇的核心,并从国体思想中寻找法理依据。通过大量建言及积极的政治活动,他将其宪政思想渗透到了明治宪法体制之中。

霍布斯、卢梭社会契约理论之比较分析

社会契约理论是近代西方思想家提出的关于国家起源及政府构建的系统理论阐述。在众多社会契约理论中,其中以霍布斯与卢梭之思想最为突出,霍布斯主张通过订立契约建立强大的君主集权制国家,其思想核心为"主权在君";而卢梭则主张通过订立契约建立民主共和国,其核心思想为"主权在民"。通过将霍布斯、卢梭的社会契约理论放在历史长河中审视,并结合时代背景,比较契约订立原因、授权范围和主权行使方式,充分了解其优缺点,及其可行性,为现代政治生活提供借鉴和指导。