性自主权的民法保护路径问题研究

性自主权的概念由来已久,是权利人为实现其性利益而在法律保护范围内自我决定的权利,属于人格权的一种,呈现出专属性、可克减性和普遍性特征,主要内容包括选择权、拒绝权和承诺权。侵害性自主权的主要表现形式有性侵害、欺诈型性侵害和性骚扰等。当前,民法典在保护性自主权方面存在缺乏独立性、性骚扰之规定体系违和等问题,其解决路径在于:(一)性自主权独立成权;(二)统一裁判标准,避免同案不同判。

儿童性引诱行为的刑法规制:正当根据、基本立场与具体路径

儿童性引诱行为是行为人用来促进与被害儿童进行性接触的欺骗性过程。作为一种间接危害行为,儿童性引诱行为没有直接造成性侵害结果,但与拟预防危害结果之间存在密切的事实联系和充足的规范性联系,通过刑法对其进行规制具有正当根据。根据最有利于未成年人原则与刑法前瞻性预防观念,儿童性引诱行为的犯罪化应以儿童的性自主权为保护客体,在罪状设计上列举邀约单独会面、展示色情内容、不适当的身体接触以及其他用来促进与儿童进行性接触的行为等行为方式,将行为对象规定为不满16周岁的未成年人;在主观方面要求行为人具有故意以及实施性侵害犯罪的目的,并以短期有期徒刑和拘役刑作为法定刑。

言辞型性骚扰刑法规制的必要理据与立法进路

言辞型性骚扰仅受民事与行政规制已无法得到妥当处理,将其纳入刑法范畴具有必要性。侮辱罪、寻衅滋事罪、强制猥亵、侮辱罪等现有进路无法有效涵摄言辞型性骚扰的全部构成要件要素,释义学并非理想路径,选择立法论路径更能周延保护性自主权法益。修改侮辱罪的构成要件和设立单行刑法或附属刑法的立法模式有诸多局限,通过在刑法典中设立包含言辞型性骚扰的性骚扰罪更为提倡。运用类型化思维,采取一般描述与示例规定相结合的立法技巧,既因应当下实际,又不失灵活性。从言辞型性骚扰的构成要件要素中可引申出其非属强制型性侵害罪、须违反被害人意愿、应当具有性意涵之目的、情节严重性、不具合理性,以及不被欢迎等实质性内容。

负有照护职责人员性侵罪的保护法益及其认定

《刑法修正案(十一)》增设负有照护职责人员性侵罪,以回应社会中滥用照护职责形成的信赖关系来攫取性利益的行为。学界关于该罪保护法益的争鸣观点主要有性自主权说、身心健康说和折中说,性自主权并不能完全涵盖负有照护职责人员性侵罪的保护法益,身心健康说和折中说亦有各自的不足。负有照护职责人员性侵罪的立法源自于应对惩治性侵未成年人行为的实践需要和保护未成年人合法权益的迫切需求,该罪保护的法益是多重的、复杂的,包括性自主权和未成年人身心健康权。

法益论与构成论解释:负有照护职责人员性侵罪的司法认定逻辑

《刑法修正案(十一)》增设负有照护职责人员性侵罪,在一定程度上加强了未成年人性权利的刑法保护。在本罪的司法认定上应当理顺法益论与构成论两个基本面向的逻辑。法益论层面,身心健康说与纯粹的性自主权说均不能准确描述本罪的入罪理由,伦理关系限定下的性自主权说可以概括本罪的独有特征。构成论层面,“发生性关系”应当包括性交行为和猥亵行为。犯罪主体的特殊职责人员的范围也应当以伦理关系中的尊卑差异与年龄差距为标准加以限定。

论男性性自主权之刑法保护

性权利作为人身权的重要内容受到法律的保护是中外立法的通例。然而,传统中国以男性为中心的权力架构模式,造成了对权利内涵认识的差异和观念障碍,男性性权利的刑法保护问题始终未引起中国刑事立法的重视。本文分析了男性性自主权成立的合理性根据,论证了对男性性自主权实施刑法保护的必要性,并以国外刑事立法规范为考察基点,探讨了男性性自主权侵害行为的犯罪化类型,还对中国刑法的保护机制提出了相应的完善建议。

《人格权编》应增设性自主权

我国正在制定民法典分则,其人格权编应明确增设“性自主权”,以克服我国现行立法对于性利益保护模糊、矛盾和不足的缺陷,而且不宜通过一般人格权概括地或通过其他人格权迂回地来进行保护。“性自主权”是指权利人为实现其性利益而在受法律保护的范围内自我决定的权利。在性利益的保护上,中外各国都经历了从“贞操权”到“性自主权”的转变,实现了从歧视女性到坚持男女平等的转变,我国学者现也多在“性自主权”的意义上使用“贞操权”的术语。我国司法实践中存在着强奸行为、欺诈型性侵行为、性骚扰行为、猥亵侮辱型性侵行为、强迫卖淫等类型的侵害性自主权的行为。在我国人格权立法中增设“性自主权”,有利于维护人格尊严和人格自由,也有利于我国司法实践中此类案件得到合法合理的解决。

性自主权的法理思考与现实考量

通过对性自主权的法理思考,探讨与性自主权有关的现代法律问题。卖淫、嫖娼行为是自然人性自主权的行使方式,因其与公序良俗相违,故禁止。同性恋行为也是自然人性自主权的权利表现,应当得到理解与包容,但因其会引发诸多社会问题,故当进行有效限制。配偶权是一种身份权,其权利主张有时会与性自主权发生冲突,二者间配偶权应优先得到保护。

性自主权、道德与法律干预——以“南京换偶案”为例

"换偶案"作为一个聚讼纷争的特殊案例,在道德、价值多元化的时代,引发了人们对"换偶"的权利,道德性及合法性的多向度的思考。在将"换偶"纳入性自主权的思考维度中,性的自治自决也必须与责任担当与人性尊严相协调;在道德、法律的聚光灯下,即使是坚守自由主义的中立原则,对"换偶"之类的性行为方式,也只是主张一定的道德宽容而非道德虚无。当然,法律在有限度涉入这一高度争议的性领域时,应有坚实的干预理由并保持适度的界限。

性自主权法益观下嫖宿幼女罪之反思

嫖宿幼女罪的出路,应自法益之基本立场中探寻。性自主权是性侵犯罪之统一法益,不满14周岁幼女虽无性自主能力,但不能否认其有性自主权;嫖宿幼女罪保护的法益应为幼女之性自主权,无所附丽的社会风化不是法益,也不能作为社会法益而施以刑法之保护;嫖宿幼女罪并没有承认幼女"同意"的有效性,而正是以"同意"无效为前提来设置该罪的;"卖淫幼女"不是嫖宿幼女罪评价出的结果,也不是该罪犯罪构成要件要素,该罪并没有污名化幼女;嫖宿幼女罪属于奸淫幼女型强奸罪的加重犯,从法益角度看,加重处罚的理由在于立法者认为该罪侵犯了性秩序规范,其正当性值得质疑;嫖宿幼女行为独立成罪并没有解决问题,反而制造了诸多问题。嫖宿幼女罪于未来修法上应实现向刑法分则第四章的回归。

同性性行为相关问题公法适用的冲突及评价——以性自主权的平衡作为“同性强奸”立法的视角

在我国,由于法律规定的缺失,公权力对同性性行为相关问题的公法适用存有时空上的差异,并体现出一种冲突的状态。这种冲突让人感觉到面对同样的严重性侵犯行为,法律适用上却不平等。我们可以男女性自主权的平衡作为法理依据,在刑法或司法解释上作出一定的立法调整,以改变现实中"同性强奸""同性猥亵"等无法可依的状态。

女大学生性自主权遭受侵害的原因及对策研究

女大学生性自主权是女大学生在社会公序良俗及法律范围内自主支配其性权益,排斥他人强制与干涉的权利。实践中,由于家庭及高校不重视、缺乏对女大学生性知识的全面传授和深化,法律对女大学生性自主权的不完善保护,女大学生自身受社会转型影响产生的歪曲婚恋价值观等,导致女大学生的性自主权易遭受侵害。侵害女大学生性自主权的违法行为不仅伤害了女大学生的身体及人格,也使女大学生的社会评价降低,造成了恶劣的社会影响。因此,家庭、学校、社会及法制应共同协作减少、解决女大学生性自主权遭受侵害,为女大学生性生理、性心理健康成长创造良好的家庭、学校、社会及法制环境。

论婚内强奸——以性自主权与配偶权冲突为视角

婚内强奸的实质是个体性自主权与传统配偶身份权之间的冲突。性自主权为一项基本人格权,具有支配权效力;而配偶权是一种请求权,配偶权的行使应当以尊重配偶性自主权为前提。故违背配偶意志强制进行性行为当构成强奸。同时也应注意到,由两性关系组成的婚姻家庭已超出个体利益,具有社会性,违反配偶同居义务需要在个案中通过价值衡量对性自主权的滥用给予否定评价。

男性性自主权的刑法保护研究——兼论强奸罪的立法完善

对人们性自主权进行有效保护应当是当代立法维护人格尊严与基本权利的必然选择,但就目前来看,我国《刑法》只确立了对女性性自主权的保护而忽略了男性性自主权保护的问题,体现在具体规定上,我国《刑法》中规定的强奸罪的被害人只能是女性而不可能是男性。实际上,就域外刑法有关强奸罪的规定来看,很多国家和地区都没有作上述狭隘的界定。为此,需要修改现行《刑法》,将男性性自主权也纳入刑法的保护范围。

民法法典化视野下的性自主权

理论界与实务界对性自主权问题论及不多,在目前民法法典化的背景下研究性自主权具有其独特的价值。性自主权属于民事权利的范畴,其具体属性应当是具体人格权而非一般人格权。性自主权的基本内容应当包括性保持权与性决定权两个方面。性自主权应当在我国未来的民法典中得到规定。

配偶同居权与性自主权冲突的法律问题研究

随着人权思想的发展,公民的性权利意识逐渐增强,性已脱离婚姻朝着多元化的方向发展。受此影响,传统婚姻制度承担的性爱功能开始弱化,配偶同居权在法律上的意义已变得十分模糊,目前法律对夫妻间因性冲突引发的纠纷尚无明确的处理规则。配偶同居权与性自主权冲突的本质是法律价值上的冲突,解决冲突不仅需要进行价值衡量,以确定权利保护的正当性、优先性,而且应当遵循以下处理原则:禁止权利滥用原则、构建权利位阶原则和个案利益衡量原则。

性自主权保障制度研究——以微信平台色情信息为对象

性自主权作为一项重要的人格权,是神圣不可侵犯的。随着即时通信工具的迅速发展,微信平台成为不法分子传播色情信息的重要媒介,其对青少年性自主权造成的侵犯已不容忽视。通过引入性自主权的概念,运用对比研究法和实证分析法等对我国微信平台色情信息侵犯青少年性自主权的现状和原因进行分析,并针对存在的问题提出相应的解决对策,加强对"微信时代"下青少年性自主权的保护。

就业性别歧视引发女大学生性自主权受侵害的法律探讨

对于女大学生而言,在就业性别歧视背景下,无法获得应得的就业机会,平等就业权被侵害,相关权益受损;就业性别歧视还引发了职场中侵害女大学生性自主权的行为。就业性别歧视导致女大学生的不平等就业,进而导致某些用人单位中的有权雇员或其他雇员利用自己的地位和权力,侵害职场中女大学生的性自主权,而有些女大学生为了就业不得不牺牲自身的性权益。这种因就业性别歧视引发女大学生性自主权受侵害的现象,是一种严重违反法律和社会公序良俗的社会问题,我国应从完善就业、性自主权方面的法律制度;强化用人单位责任及加强高校性别、性教育等方面,预防并解决这类行为,在维护女大学生平等就业权的同时,保护女大学生在职场中的性自主权。

民法典视域下性侵未成年人的民事责任

性侵行为的构成应当考虑对性侵行为的具体界定和对未成年人意愿的规范评价,其侵害对象是未成年人的性自主权及身体权、健康权。未成年受害人有权诉请侵权人赔礼道歉及赔偿损失,赔偿损失的范围包括人身损害赔偿和精神损害赔偿。民法典第191条规定性侵未成年人案件的特殊时效起算点,应解释为延后至未成年人年满22周岁之日。第191条属于时效起算的特别条件,其不排除第188条的适用。第191条与第190条构成部分竞合关系。

男性性自主权受保护的必要性综述及探究

以男性性自主权为本体对象,横向、纵向地了解我国与其他各国对其在立法上的保护及其反映的立法意志;分析并总结了学者及大众的观点和观念,结合理论与现实所需,论证男性性自主权受保护的必要性,以期为进一步研究做回顾性综述。