主灶切开对口引流高位胶管引流治疗高位复杂肛瘘的临床研究

目的明确主灶切开对口引流高位胶管引流术治疗高位复杂肛瘘的有效性和安全性。方法选择2014年7月至2016年3月于本院就诊的高位复杂肛瘘患者40例,随机分为试验组、对照组,每组20例,试验组采用主灶切开对口引流高位胶管引流术,对照组采用肛瘘低位切开高位挂线术。对比观察两组患者术后疼痛、创面大小、括约肌功能、分泌物多少、临床治愈率、术后复发情况。结果试验组与对照组相比,术后疼痛轻、创面面积小、恢复时间缩短,在保护肛门括约肌功能方面试验组在术后1个月、2个月及6个月不同时间点均优于对照组,两组近期临床治愈率差异无显著性(P>0.05),但从术后随访结果看,试验组肛瘘复发率明显低于对照组。结论在治疗高位复杂肛瘘方面,主灶切开对口引流高位胶管引流术同肛瘘低位切开高位挂线术相比,具有对肛门括约功能影响小、创伤小、恢复快、术后复发率低等优点。

主灶切开虚挂线引流术治疗高位蹄体型肛周脓肿124例的临床疗效观察

目的:观察主灶切开虚挂线引流术治疗高位肛蹄体型肛周脓肿临床效果。方法:通过主灶切开虚挂线引流术治疗患者,跟踪观察分析。结果:主灶切开虚挂线引流术治疗高位蹄体型肛周脓肿,可以减少引起出血的因素,也可以减轻疼痛感,创口愈合所需时间缩短,降低治疗费用,肛门无缺损畸形发生。结论:主灶切开虚挂线引流术治疗高位蹄体型肛周脓肿疗效显著。

主灶切开对口引流高位胶管引流术与传统手术治疗高位复杂肛瘘效果比较

目的比较主灶切开对口引流高位胶管引流术与传统手术治疗高位复杂肛瘘的效果。方法选取2014-11—2017-12间鲁山县人民医院收治的76例高位复杂肛瘘患者,根据手术方案不同分为2组,各38例。传统组采用传统肛瘘低位切开高位挂线术,观察组行主灶切开对口引流高位胶管引流术。统计2组创面面积、创面愈合时间、复发率,并比较术后1、3、6个月Wexner量表评分变化。结果术后1、3、6个月观察组Wexner量表评分较传统组低,创面面积小于传统组,且创面愈合时间短于传统组。差异均有统计学意义(P <0. 05)。2组复发率差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论与传统肛瘘低位切开高位挂线术比较,主灶切开对口引流高位胶管引流术治疗高位复杂肛瘘,创伤小,利于创面愈合和提高肛门括约肌功能。

主灶切开留置胶管对口引流术治疗高位复杂肛瘘的效果观察

目的:观察主灶切开留置胶管对口引流术治疗高位复杂肛瘘的效果。方法:选取160例高位复杂肛瘘患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组各80例。对照组采用低位切开高位挂线术,观察组采用主灶切开留置胶管对口引流术。比较两组治疗总有效率、肛门功能评分、创口愈合时间、住院时间、视觉模拟评分(VAS)及并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为97.50%,高于对照组的87.50%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的肛门功能评分、VAS值低于对照组,创口愈合时间、住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为1.25%,低于对照组的10.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对高位复杂肛瘘患者采用主灶切开留置胶管对口引流术治疗效果显著,可减轻患者疼痛,降低并发症发生率,促进患者肛门功能康复。

主灶切开加胶管引流治疗高位复杂性肛瘘39例

高位肛瘘．特别是位于肛管直肠环平面或以上的瘘道，切开时不可避免的损伤较多的括约肌，将会造成括约肌功能减退甚至失禁。给患者带来很大痛苦和不便。所以，对高位肛瘘的治疗常采用挂线和分期手术。但挂线术有痛苦大、愈合时间长、瘢痕重等不足。针对挂线疗法引起的这些弊端，我科自2006年以来采用主灶切开加胶管引流术治疗高位复杂性肛瘘39例，获得满意疗效．现报道如下。

主灶切开对口引流治疗18例坐骨直肠窝脓肿

坐骨直肠窝脓肿为肛周常见疾病。传统治疗方法由于疗程长、病人痛苦大及部分病人不能及时配合二次手术，存在脓肿复发和肛瘘复杂化的隐患。因此一次性根治术在临床上具有传统手术无法比拟的优势。本次研究采用主灶切开对口引流术治疗坐骨直肠窝脓肿18例，疗效满意。现报道如下。

主灶切开加弧形开窗引流治疗复杂性肛周脓肿的临床研究

目的:探讨主灶切开加弧形开窗引流治疗复杂性肛周脓肿的临床效果。方法:182例复杂性肛周脓肿患者随机分为观察组(主灶切开加弧形开窗引流)92例和对照组(主灶切开加放射状开窗引流)90例,比较两组患者治愈时间、后遗肛瘘发生情况、肛门测压结果、瘢痕大小。结果:观察组治愈时间为15~25 d,对照组治愈时间为17~35 d,观察组平均治愈时间(19.35±3.29)d,明显短于对照组平均治愈时间(26.58±5.32)d,差异有统计学意义(P<0.05)。随访1年,观察组后遗肛瘘4例,对照组后遗肛瘘7例。观察组后遗肛瘘发生率(4.34%)明显低于对照组发生率(7.78%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组术前肛管静息压均值分别为11.33 kPa和10.35 k Pa,肛管收缩压均值分别为15.35 kPa和16.36 kPa,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月观察组与对照组肛管静息压均值分别为11.26kPa和13.05 kPa,肛管收缩压均值分别为17.87 k Pa和15.41 kPa,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组瘢痕评分为5~11,对照组瘢痕评分为4~12,观察组瘢痕平均评分(5.23±1.23),低于对照组瘢痕平均评分(9.06±2.36),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:主灶切开加弧形开窗引流治疗复杂性肛周脓肿治愈时间短,后遗肛瘘少,肛门瘢痕小,肛门功能恢复好。

主灶切开对口引流高位胶管引流术治疗高位复杂肛瘘的临床效果

目的探究主灶切开对口引流高位胶管引流术对高位复杂性肛瘘的治疗效果。方法 80例高位复杂性肛瘘患者,以信封法分为对照组和研究组,各40例。对照组采取肛瘘低位切开高位挂线术,研究组采取主灶切开对口引流高位胶管引流术。对比两组的肛门功能评分、复发情况、生活质量评分、创口愈合时间以及术后住院时间。结果研究组的肛门功能评分低于对照组,生活质量评分高于对照组,创口愈合时间和术后住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的复发率为2.5%(1/40),低于对照组的15.0%(6/40),差异有统计学意义(χ~2=3.914, P=0.048<0.05)。结论主灶切开对口引流高位胶管引流术治疗高位复杂性肛瘘较肛瘘低位切开高位挂线术疗效更加显著。

主灶切开对口引流高位胶管引流术治疗高位复杂肛瘘的临床效果

目的分析主灶切开对口引流高位胶管引流术治疗高位复杂肛瘘的临床效果。方法选取2014年10月至2017年2月南阳医专第三附属医院收治的79例高位复杂肛瘘患者,根据治疗术式分为观察组(主灶切开对口引流高位胶管引流术,40例)与对照组(肛瘘低位切开高位挂线术,39例)。术后随访6个月,对比两组术后不同时段肛门括约肌功能评分和复发率;术前和术后6个月采用健康调查简表(SF-36)对生活质量进行评分。结果观察组术后1、2、6个月括约肌功能评分均较对照组低(P<0.05);观察组复发率[5.0%(2/40)]与对照组[15.38%(6/39)]比较,差异无统计学意义(P>0.05);术前,两组SF-36评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组SF-36评分较术前均提高(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05)。结论主灶切开对口引流高位胶管引流术治疗高位复杂肛瘘效果显著,对患者肛门括约肌功能影响较小,有利于改善患者生活质量。

主灶切开挂线对口引流法治疗高位复杂性肛瘘效果分析

目的:分析主灶切开挂线对口引流法治疗高位复杂性肛瘘的效果。方法:用红蓝球分组法将2016.05月-2018.02月在本院治疗的58例高位复杂性肛瘘病人分成对照组29例和观察组29例。前一组采取传统切开挂线法,后一组实施主灶切开挂线对口引流法。对比两组肛肠动力学指标的变化以及手术疗效。结果:观察组术前术后三项肛肠动力学指标未发生明显变化(p值>0.05),对照组术后肛管最大收缩压(11.06±1.31mmHg)、肛管静息压(8.06±0.11mmHg)、直肠静息压(1.02±0.36mmHg)均低于术前,并且低于对照组(p值<0.05),两组手术总有效率相比,观察组更高,为96.55%(p值<0.05)。结论:高位复杂性肛瘘采取主灶切开挂线对口引流法治疗效果令人满意。

主灶切开对口引流法与切开挂线法治疗复杂性肛瘘的疗效比较

目的比较主灶切开对口引流方法与切开挂线方法治疗复杂性肛瘘的临床疗效。方法临床选择2016年1月～2017年12月在我科住院的复杂性肛瘘患者46例,根据患者意愿和随机对照法分成实验组(n=25)和对照组(n=21),实验组采用主灶切开对口引流方法治疗,对照组采用切开挂线方法治疗,比较两组近期疗效、愈合时间、疼痛时间、复发率及后遗症的发生情况。结果两组近期疗效相近,差异无统计学意义(P> 0.05);实验组的术后创面愈合时间、疼痛时间、复发率、后遗症的发生情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论主灶切开对口引流法与切开挂线法治疗复杂性肛瘘的疗效相近,其损伤小愈合快,并能保持肛管形态和肛门括约肌功能,减少复发和后遗症的出现。

主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗复杂性肛瘘的临床研究

目的探讨主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗复杂性肛瘘的临床研究。方法选取复杂性肛瘘患者60例,依据随机分配原则分为引流组和挂线组,每组30例,挂线组给予传统肛瘘切开挂线术治疗,引流组给予主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗,比较两组患者治疗疗效、并发症、疼痛时间、治愈时间等情况。结果引流组患者治疗有效率明显高于挂线组,差异有统计学意义(P<0.05);引流组患者并发症发生率、疼痛时间、治愈时间明显低于挂线组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统肛瘘切开挂线术比较,主灶切开瘘管部分保留开窗引流术可有效提高复杂性肛瘘患者的治疗疗效,可有效减少并发症的发生,有利于患者的术后康复,值得临床作进一步推广。

超声下肛瘘主灶切开联合间断开窗术对肛瘘患者肛门直肠压力的影响

目的:探讨肛瘘患者采用超声下肛瘘主灶切开联合间断开窗术治疗对其肛门直肠压力的影响。方法:选取某院收治的87例肛瘘患者临床资料,根据手术方式不同,将其分为对照组(40例)及实验组(47例)。对照组患者给予传统肛瘘切开挂线术,实验组患者给予超声下肛瘘主灶切开联合间断开窗术。对比2组患者手术及术后恢复相关指标、患者疼痛程度、肛门直肠压力及并发症发生情况。结果:2组患者手术时间、并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);实验组疼痛持续时间、愈合时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,实验组肛管平均静息压、肛管最大收缩压高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:肛瘘患者采用超声下肛瘘主灶切开联合间断开窗术治疗,可缩短患者疼痛时间及愈合时间,保护肛门直肠压力,减少并发症。

主灶切开对口引流高位胶管引流术对高位复杂性肛瘘患者术后肛门功能及复发率的影响

目的分析主灶切开对口引流高位胶管引流术对高位复杂性肛瘘患者术后肛门功能及复发率的影响。方法选取本院2018年1月至2019年4月收治的82例高位复杂性肛瘘患者,随机分为对照组与研究组,各41例,对照组行肛瘘低位切开高位挂线术,研究组行主灶切开对口引流高位胶管引流术。对比两组创面情况和术后1 d、术后3 d、术后7 d视觉模拟评分法(VAS)评分,统计对比两组复发率及术后1个月、术后2个月、术后6个月便秘Wexner评分。结果研究组创面面积显著小于对照组,创面愈合时间显著短于对照组;术后1 d、术后3 d、术后7 d研究组VAS评分均显著低于对照组;术后1个月、术后2个月、术后6个月研究组便秘Wexner评分均显著低于对照组,差异均显著(P <0.05)。研究组复发率(2.56%)与对照组(12.50%)相比无显著差异(P> 0.05)。结论高位复杂性肛瘘患者采用主灶切开对口引流高位胶管引流术治疗,能缩小创面面积,减轻术后疼痛,加快创面愈合,降低便秘Wexner评分,避免复发,值得临床应用。

主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗复杂性肛瘘对减少并发症发生率的价值分析

目的:分析主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗复杂性肛瘘对减少并发症发生率的价值。方法:2019-01~2020-06选取62例复杂性肛瘘病例样本,以电脑Excel表格将观察对象按照1:1比例分组,设置对比组(n=31)、研究组(n=31),分别采取传统肛瘘切开挂线术、主灶切开瘘管部分保留开窗引流术治疗,比较治疗结果。结果:有效率研究组100.00%较对比组87.10%更高(P<0.05);治疗前,两组各指标无差异(P>0.05),治疗后,研究组更优(P<0.05);治疗前,两组VAS评分无差异(P>0.05),治疗后,研究组更低(P<0.05);并发症发生情况:研究组总发生率3.23%较对比组19.35%更低(P<0.05)。结论:在复杂性肛瘘治疗中采取主灶切开瘘管部分保留开窗引流术,可显著提升疗效、更好改善肛肠动力学指标、降低术后疼痛及并发症发生率,整体效果理想可靠。

主灶切开支管引流术治疗肛周脓肿63例疗效观察

为探讨主灶切开支管引流术治疗肛周脓肿的疗效,对63例肛周脓肿主灶切开支管引流,一次性治愈58例,住院时间为15～36天,平均住院时间为23.5天。术后形成肛瘘2例,复发3例,需再次手术者为7.9%。结果表明,主灶切开支管引流术治疗肛周脓肿治愈率高,疗程短,肛周脓肿及肛瘘复发率低。

主灶切开支管浮线引流治疗复杂肛瘘的比较

我院在2004年3月-2009年11月对收治的108例复杂性肛瘘患者分别采用主灶切开支管浮线引流与普通常规瘘管切开术进行治疗,现报告如下.

主灶切开对口引流法治疗复杂性肛瘘

复杂性肛瘘是指2个以上外口,且瘘道弯曲复杂,深度超过外括约肌浅层以上者。我们采用主管及内口一次性切开、支管外口扩大搔刮形成对口引流治疗复杂性肛瘘,取得满意效果,现报告如下。

主灶切开、对口引流术治疗肛周马蹄形脓肿69例

笔者采用主灶切开、分段式对口引流术治疗肛周马蹄形脓肿69例，疗效满意，现介绍如下：

采用主灶切开对口引流法治疗复杂性肛瘘

目的:探讨复杂性肛瘘治疗的术式。方法:主灶切开对口引流治疗患者38例。结果:38例患者全部治愈,平均治愈时间25天。无后遗症及并发症。结论:整个术式其优点是少损伤肛门括约肌,不影响肛门功能。