主观全面营养评估工具(SGNA)在住院神经损伤患儿中的应用

目的探讨主观全面营养评估工具(SGNA)评估结果与人体测量指标的相关性,以及其对住院神经损伤患儿进行营养评估的临床有效性。方法以2019年1月—10月住院的1466例神经损伤患儿为研究对象,应用SGNA对其进行营养评估,使用WHO推荐的人体测量Z值评分法来验证SGNA对神经损伤患儿营养评估的有效性。结果以SGNA评估的中、重度养不良及营养不良总体发生率分别为15.14%、3.27%、18.41%。以身高别体重Z评分(WHZ)、年龄别体重Z评分(WAZ)、年龄别身高Z评分(HAZ)及综合Z值为标准评估的营养不良发生率分别为9.69%、12.48%、10.10%和21.56%。以WAZ作为参照标准,SGNA的灵敏度、特异度、约登指数分别为86.62%、88.90%、0.76。以综合Z值评分法作为参照标准,这些分别为57.28%、92.27%、0.50。SGNA与WHZ、综合Z值之间均具有中度一致性(Kappa=0.53、0.523,P均<0.001)。SGNA评估结果与WAZ和WHZ之间相关系数为-0.52、-0.45。结论SGNA是有别于人体测量更为全面的营养评估方法,可以作为神经损伤患儿可靠的营养评估工具。

3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值

目的:调查骨与软组织肿瘤患者营养不良风险的发生情况,探索营养风险筛查2002(NRS2002)、通用筛查工具(MUST)、患者主观整体评估简表(PG-SGASF)等3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值。方法:对山西省肿瘤医院骨与软组织科2023年8月—2024年5月的所有入院成年患者进行问卷调查,调查内容包括:患者一般情况(年龄、性别、身高、体重);患者体重在近2周、1个月、2个月、3个月、6个月的变化情况;饮食改变情况以及影响饮食的原因等。整理完成NRS2002、MUST、PG-SGASF得分。结合患者临床资料疾病诊断、治疗情况进行统计分析。率的比较采用卡方检验,定量资料两组比较采用Mann-Whitney检验,多组比较采用Kruskal-WallisH检验,绘制韦恩图、ROC曲线。结果:合格问卷633份,男性327例、女性306例,平均年龄(54.41±14.35)岁。骨与软组织肿瘤患者营养不良风险在14%~22%之间,恶性肿瘤患者营养不良风险发生率更高。3种筛查结果绘制韦恩图显示,NRS2002与MUST一致性更高。以NRS2002为基础绘制ROC曲线(曲线下面积:MUST:0.9287,PG-SGASF:0.596)。结论:骨与软组织肿瘤患者营养不良风险发生率较其他类型肿瘤患者偏低,但恶性度越高营养不良风险越大。NRS2002有一定的漏诊情况,MUST简易且全面,PG-SGASF更适合用于评估。

中老年维持性血液透析患者的主观全面营养评估

目的了解中老年维持性血液透析(MHD)患者营养状况,探讨与营养不良相关的因素,为临床早期发现,早期干预治疗,改善预后提供依据。方法采用主观全面营养评估(SGA)法,对在我院血液净化中心行规律MHD治疗3个月以上、尿素清除指数(Kt/V)>1.2、资料完整、年龄≥40岁的中老年慢性肾衰竭尿毒症期患者进行营养状况评估,并据SGA评估结果分为营养良好组(SGA1)、轻-中度营养不良组(SGA2)和重度营养不良组(SGA3)。采用单因素方差分析探讨与营养状况相关的因素。结果①MHD患者营养不良发生率:64例MHD患者SGA1为25例(39.06%),SGA2为33例(51.56%),SGA3为6例(9.38%),营养不良总发生率为60.90%。②与营养不良相关的因素:SGA3组的年龄显著高于SGA1、SGA2组(P<0.001和P<0.01);SGA3组Kt/V值显著低于SGA1、SGA2组(均P<0.001);SGA1、SGA2、SGA3三组间尿素减少率(URR)依次显著降低(P<0.001);SGA2、SGA3组外周血淋巴细胞总数(LC)均显著低于健康对照组(P<0.01);MHD患者血清白蛋白(ALB)均显著低于健康对照组(均P<0.001),SGA3组显著低于SGA2、SGA1组(P<0.05和P<0.01);SGA3组血清前白蛋白(PA)显著低于SGA1及健康对照组(均P<0.05);SGA1、SGA2、SGA3组体质量指数(BMI)及肱三头肌皮褶厚度(TSF)依次显著降低(均P<0.001),SGA3组显著低于SGA2组及健康对照组(P<0.01和P<0.001);MHD患者中臂围(MAC)、中臂肌围(MAMC)、手握力(HGS)均显著低于健康对照组(P<0.05、P<0.001或P<0.01),SGA1、SGA2、SGA3组MAC、MAMC依次显著降低(P<0.001),SGA3组HGS显著低于SGA1组(P<0.05)。结论中老年MHD患者营养状况普遍较差。年龄、ALB、PA、LC及人体测量学指标可作为评估营养状况的可靠指标,在一定范围内增加Kt/V及URR值,有望改善营养状况。

患者全面主观营养评定和营养风险筛查2002在消化系统肿瘤患者营养评估中的应用比较

目的:比较营养风险筛查2002(NRS 2002)和患者全面主观营养评估(PG-SGA)在消化系统肿瘤中的应用。方法:收集2016年1月—2017年12月于十堰市太和医院住院治疗的消化系统肿瘤患者680例,分别用NRS 2002和PG-SGA评价患者营养状况,记录实验室检查结果,并分析其诊断结果的相关性。结果:消化系统肿瘤患者营养风险和营养不良发生率分别为38.2%和36.2%;不同年龄段、肿瘤类型和TNM分期的肿瘤患者NRS 2002/PG-SGA评分及营养风险/营养不良发生率差异有统计学意义,营养风险/营养不良发生率随年龄和TNM分期增加而增高,胃癌和结直肠癌高于其他类型消化系统肿瘤(P<0.05);以白蛋白(ALB)为"金标准"判断营养不良,NRS 2002和PG-SGA与ALB判断结果有较高的一致性,其约登指数分别为0.667和0.751;NRS 2002与PG-SGA判断结果一致性高,列联系数r为0.49。结论:消化系统肿瘤营养风险/营养不良发生率高,随年龄和TNM分期增加而增高,NRS 2002和PG-SGA均可用于肿瘤患者营养状况评估。

全球领导人营养不良倡议标准、患者全面主观营养评估及血清白蛋白在肿瘤患者营养不良诊断中的一致性研究

目的分析全球领导人营养不良倡议(GLIM)标准、患者全面主观营养评估(PG-SGA)和血清白蛋白(ALB)诊断肿瘤患者营养不良的一致性。方法随机抽取2020年1—12月四川省宜宾市第一人民医院肿瘤患者218例,分别采用GLIM标准、PG-SGA和血清ALB诊断其营养不良情况。比较3种方法在营养不良诊断中的一致性。结果 (1) 218例肿瘤患者《营养风险筛查工具2002 (NRS 2002)》评分为(3.12±1.08)分,营养风险发生率53.67%(117/218)。不同年龄段、肿瘤类型及肿瘤分期患者的NRS 2002评分和营养风险发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(2) GLIM标准的5个表型指标中,体质量下降、低体质量指数、肌肉减少、进食减少或消化功能障碍以及疾病或炎症负担发生率依次为44.04%(96/218)、16.51%(36/218)、42.20%(92/218)、77.06%(168/218)、40.37%(88/218)。依据GLIM标准共诊断营养不良81例,阳性率为37.16%,不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(3)采用PG-SGA诊断营养不良95例,阳性率为43.58%;以ALB<35 g/L为标准共检出营养不良87例,阳性率为39.91%;不同年龄段、肿瘤类型和肿瘤分期患者的营养不良发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(4)以GLIM为金标准,PG-SGA诊断营养不良的Kappa值为0.73,灵敏度和特异度分别为91.4%和84.7%;ALB诊断营养不良的Kappa值为0.75,灵敏度和特异度分别为87.7%和88.3%。结论肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高。GLIM标准与PG-SGA、ALB诊断营养不良的一致性良好,临床应用中需要根据情况合理选择诊断工具。

NRS-2002与PG-SGA在中晚期肿瘤患者营养筛查及评估中的应用

目的 研究欧洲营养风险筛查工具(NRS-2002)与主观整体评估量表(PG-SGA)在中晚期肿瘤患者营养筛查及评估中的应用效果。方法 回顾性分析2020年1月至2022年1月长安医院收治的116例中晚期肿瘤患者的临床资料,根据其在入院后接受的营养状况筛查和评估结果的不同分为营养正常组72例和营养不良组44例。比较两组患者的NRS-2002与PG-SGA评分情况、NRS-2002与PG-SGA不同分组患者的营养指标水平、应用NRS-2002与PG-SGA评分分组后两组患者近期的疗效及远期生存情况;采用Spearman秩相关分析法分析NRS-2002与PG-SGA评分与中晚期肿瘤患者营养指标的相关性。结果 营养正常组患者的NRS-2002与PG-SGA评分分别为(2.07±0.79)分、(3.52±1.01)分,明显低于营养不良组的(4.69±0.74)分、(5.22±1.14)分,差异均有统计学意义(P<0.05);NRS-2002评分中营养正常组患者的基础代谢、总水分、体质量指数、腰臀比、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、红细胞计数、血糖等营养指标水平明显高于营养不良组,PG-SGA评分中营养正常组的基础代谢、总水分、体质量指数、腰臀比、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、红细胞计数、血糖等营养指标水平也明显高于营养不良组,差异均有统计学意义(P<0.05);经Spearman秩相关分析法分析结果显示,NRS-2002和PG-SGA评分均与患者体质量指数、红细胞计数、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白呈负相关(P<0.05);营养正常组患者的近期总有效率为94.44%,明显高于营养不良组的70.45%,差异有统计学意义(P<0.05);营养正常组患者的中位生存时间为(12.86±2.27)个月,明显长于营养不良组的(8.26±1.41)个月,生存率为93.06%,明显高于营养不良组的65.91%,而局部复发和远处转移率分别为16.67%、6.94%,明显低于营养不良组患者的34.09%、34.09%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 NRS-2002与PG-SGA均是筛查和评估中晚期肿瘤患者营养状态的有效方法,能及时发现患者的营养风险,以便及时对患者营养不良状况进行纠正,值得临床推广应用。

肝硬化患者营养状态的主观全面营养评估

目的 将主观全面营养评估（subjective global assessment,SGA）用于评估肝硬化患者的营养状况,分析患者的营养状况与肝脏功能状态之间的关系.方法 选取2010年1月-2013年1月入住遂宁市中心医院消化内科的177例肝硬化患者,入院后48～72 h内完成对患者入院时营养状况进行评价,并随访半年.将患者Child-Pugh评分情况与SGA营养状况相比较.统计分析不同营养状态患者的体质量、体质量指数（BMI）、中臂围、三头肌皮褶厚度以及饮食情况.结果 严重营养不良的患者体质量、BMI、中臂围、三头肌皮褶厚度与营养状况良好的患者相比差异有统计学意义（P＜0.05）.132例患者饮食合理,且营养状况均良好,但45例不合理饮食的患者仅有2例营养状况良好,17例轻-中度营养不良,26例严重营养不良.经SGA评估患者营养状况良好的患者109例,其中Child A 65例,Child B 44例.重度营养不良患者26例,其中Child B 15例,Child C 11例.结论 SGA可用于评估肝硬化患者的营养状态.患者营养状态与肝脏储备功能Child分级相关.

主观全面营养评估量表在脑性瘫痪住院患儿中的临床有效性验证

目的了解脑性瘫痪(简称脑瘫)患儿的营养状况,验证主观全面营养评估(SGNA)量表在脑瘫住院患儿营养评估中的临床有效性。方法选取2019年4~10月住院的1~5岁脑瘫患儿208例为研究对象,回顾性收集其SGNA量表评估结果,并以世界卫生组织推荐的Z评分法作为参照标准,验证SGNA量表评估脑瘫患儿营养状况的临床有效性。结果SGNA量表和Z评分法对脑瘫患儿的营养不良检出率分别为42.3%、39.4%,差异无统计学意义(P>0.05)。SGNA量表的应用在不同评估者间呈高度一致性(κ=0.621,P<0.001)。以Z评分法作为参照标准,SGNA量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为80.5%、82.5%、75.0%、86.7%,两种评估方法呈高度一致性(κ=0.622,P<0.001)。SGNA量表与年龄别体重Z评分、年龄别身高Z评分均呈中度一致性(分别κ=0.495、0.478,P<0.001),与身高别体重Z评分一致性低(κ=0.197,P<0.05)。结论脑瘫患儿营养不良发生率较高;SGNA量表可以作为评估脑瘫患儿营养状况的工具。[中国当代儿科杂志,2020,22(11):1188-1192]

不同营养不良诊断工具对有营养风险脑卒中康复期患者的诊断价值分析

目的:应用主观整体评估(Subjective global assessment,SGA)、全球领导人营养不良倡议(Global leadership initiative on malnutrition,GLIM)标准诊断采用营养风险筛查2002(Nutritional risk screening2002,NRS2002)量表筛查有营养风险的脑卒中康复期患者的营养不良发生情况,并比较其一致性。方法:选取2019年10月-2023年12月期间本院康复科等病区收治的39~90岁脑卒中康复期、并且经NRS2002筛查有营养风险的住院患者223例作为研究对象。分别采用GLIM标准、SGA标准评定患者营养不良情况。并分析其诊断诊断结果的一致性。结果:采用GLIM标准诊断营养不良200例,阳性率89.7%,不同年龄段、性别营养不良发生率差异无统计学意义(P>0.05)。采用SGA标准诊断营养不良195例,阳性率87.44%,不同年龄段营养不良发生率差异有统计学意义(P<0.01)。以GLIM为标准,SGA诊断营养不良的kappa值为0.613(P<0.01),灵敏度为96.0%,特异度为87.0%。结论:有营养风险的脑卒中康复期患者有必要尽早进行营养不良诊断,GLIM和SGA一致性良好,均可作为脑卒中康复期患者营养不良诊断工具。

主观全面评价法与微型营养评价法在食管癌患者中的应用

目的研究主观全面评价法（SGA）和微型营养评价法（MNA）在食管癌患者中的应用价值。方法选取2014年12月-2015年12月河北北方学院附属第一医院胸外科收治的60例食管癌患者，分别应用SGA和MNA进行营养评估，并分析其与单项营养评价指标的关系，从而筛选出适合食管癌患者的最佳营养评价方法。结果SGA评价显示，食管癌患者的营养不良发生率为30．00％（18／60），MNA评价提示，食管癌患者发生营养小良的概率为45．00％（27／60），一致性检验结果显示，差异有统计学意义（X^2=18．51，P=0．01）。依据SGA评定分级，营养良好和轻-重度营养不良的体重指数（BMI）、肱三头肌皮褶厚度（TSF）、上臂肌围（AMC）、视黄醛结合蛋白（RBP）、前清蛋白（PAB）、清蛋白（ALB）、血红蛋白（H1））、氮平衡（NB）等比较，差异有统计学意义（P〈0．05），而淋巴细胞计数（TLC）差异无统计学意义（P〉0．05）。依据MNA评定分级，营养良好和轻-重度营养不良的BMI、AMC、RBP、Hb、TLC、NB等比较，差异有统计学意义（P〈0．05），而TSF、PAB和ALB差异无统计学意义（P〉0．05）。结论SGA和MNA在食管癌患者营养状况评估方面均具有一定的应用价值，但与传统单项营养评价指标的关系方面，SGA更优于MNA．

造血干细胞移植患者的营养评估与护理对策

目的评价造血干细胞移植患者的营养状况,并提出相应的护理对策。方法采用主观全面营养评估法(subjective global assessment,SGA)及血清白蛋白(albumen,ALB)测量法,对55例造血干细胞移植患者移植前后的营养状况进行评估。结果(1)55例患者采用SGA评估法,营养良好者17例(30.9%)、轻中度营养不良者30例(54.4%)、重度营养不良者8例(6.7%);采用ALB评估法,营养良好者16例(29%)、轻中度营养不良者31例(56.3%)、重度营养不良者8例(6.7%),两种方法比较无统计学意义。(2)两种营养评估结果均显示,造血干细胞移植患者术后营养状况有显著下降(P<0.01)。结论SGA评估法无创、简便,能准确反映造血干细胞移植患者的营养状况,是一种较为理想的评估方法,适合护理人员使用;若能结合ALB法,可进一步提高评估的准确性。分析导致患者移植后营养不良的原因,主要与摄入减少、代谢异常、医源性并发症有关;相应的护理对策包括及时评估、尽早预防,加强肠内营养,合理肠外营养和积极预防并发症。

两种营养评估方法在原发性肝癌病人中的应用比较

目的:应用主观全面评价法(SGA)和微型营养评价法(MNA)对原发性肝癌病人进行营养评估,并与传统营养指标进行比较,筛选较为适宜的营养评价方法。方法:将80例原发性肝癌病人采用SGA、MNA和传统营养指标对病人进行营养评估,并通过分析与单项营养指标间的相关性,筛选适合肝癌病人的营养评价方法。结果:应用SGA评价的营养不良的发生率为22.5%,MNA评价营养风险为45.0%。SGA与传统单项营养指标的相关性优于MNA。结论:SGA用于肝癌病人的营养评估较MNA更为可靠。

不同营养评价方法对胆管癌患者术后并发症的评估价值比较

目的比较主观全面评价法(SGA)和微型营养评价法(MNA)两种术前营养评估方法对胆管癌患者术后并发症的评估价值。方法前瞻性入组2012年4月-2014年3月在南华大学附属第一医院普通外科、肿瘤外科住院的92例胆管癌患者。分别采用SGA和MNA两种营养评价方法对患者进行术前营养评估,比较这两种方法筛选出的营养正常(无营养风险)患者与营养不良(营养风险)患者术后并发症的发生率。结果按照SGA评分标准,术前重度、中度和无营养不良患者术后并发症的发生率分别为47.1%、23.5%和12.2%,差异有统计学意义(P<0.01)。按照MNA评分标准,术前营养不良、潜在营养不良和营养正常患者术后并发症的发生率分别为37.0%、24.1%和11.1%,差异有统计学意义(P<0.05)。经分析证实,SGA和MNA两种营养评分标准均为术后并发症的独立预测因素(均P<0.01),但SGA评分预测术后并发症的敏感性比MNA评分高,特异性基本相似。结论 SGA和MNA评分均能有效预测胆管癌患者术后并发症的发生;但SGA评分预测的敏感性更高。术前制定营养支持方案时应重点参考SGA评分结果。

两种营养不良风险筛查工具在原发性肝癌住院患者中的应用比较

目的评价皇家自由医院-营养优先次序工具(RFH-NPT)和营养风险筛查2002(NRS-2002)在原发性肝癌住院患者中的应用价值。方法选择2018年6月至2019年1月西安交通大学第一附属医院住院的115例原发性肝癌患者为研究对象,患者均进行人体测量、生化检查,计算体质指数(BMI)和上臂肌围(AMC),采用RFH-NTP和NRS-2002工具进行营养不良风险筛查评分,应用主观全面评定法(SGA)对患者进行营养评估。结果NRS-2002与RFH-NPT筛选营养不良风险组BMI显著低于无营养不良风险组(P<0.01),AMC、总蛋白、白蛋白、前白蛋白比较差异无统计学意义(P>0.05)。RFH-NPT筛查原发肝癌患者营养不良风险的阳性率显著高于NRS-2002[79.1%(91/115)比58.3%(67/115)](P<0.01)。在BMI≥18.5 kg/m^(2)、Child-Pugh A级原发性肝癌患者中,RFH-NPT筛查营养不良风险的阳性率均高于NRS-2002[76.0%(76/100)比52.0%(52/100),65.9%(27/41)比34.1%(14/41)](P<0.01)。以SGA营养评估结果作为营养不良的评判标准,RFH-NPT和NRS-2002与SGA的评判结果均具有一致性(Kappa=0.812,P<0.001;Kappa=0.625,P<0.001)。RFH-NPT筛查营养不良风险的灵敏度高于NRS-2002[100.0%(83/83)比78.3%(65/83)](P<0.05),两种营养筛选工具的特异度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论原发性肝癌住院患者营养不良风险高,RFH-NPT在原发肝癌住院患者营养不良风险筛选中优于NRS-2002。

SGA评估慢性阻塞性肺疾病患者的营养状况

目的探讨主观全面评估法(SGA)评估慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者营养状况的价值。方法选取122例COPD稳定期患者,根据SGA评分结果分为SGA-A(营养良好)组21例、SGA-B(轻-中度营养不良)组57例及SGA-C(重度营养不良)组44例。测定并比较3组的身体测量指数、生化指标、肺功能、COPD评估测试(CAT)及穿梭行走测试(SWT),分析这些指标与SGA评分的相关性。结果 SGA-B组、SGA-C组的体质指数(BMI)、上臂肌围(AMC)和FEV1占预计值的百分比(FEV1%Pred)均低于SGA-A组(P<0.05),SGA-B组与SGA-C组的差异无统计学意义;肱三头肌皮褶厚度(TSF)SGA-C组<SGA-B组<SGA-A组,CAT评分SGA-C组>SGA-B组>SGA-A组(P<0.05);SGA-C组的增量穿梭行走测试(ISWT)距离、耐力穿梭行走测试(ESWT)速度低于SGA-A组(P<0.05);3组的生化指标及第1秒用力呼气量(FEV1)/用力肺活量(FVC)无明显差异(P>0.05)。SGA评分与身体测量指数、FEV1%Pred及运动能力指标呈负相关,与CAT评分呈正相关,与FEV1/FVC及生化指标无相关性。结论SGA与身体测量指数、FEV1%Pred、CAT及SWT具有相关性,可作为COPD患者营养评估的有效工具。

GLIM标准下3种营养筛查工具对肝硬化患者的适用性分析

目的探讨皇家自由医院-营养优先排序工具(RFH-NPT)与营养风险筛查2002(NRS2002)哪项更适合肝硬化患者的营养风险筛查,探讨主观全面营养评定(SGA)在肝硬化患者营养评估中的适用性。方法选取2020年8月—2021年6月在武汉大学人民医院住院的113例肝硬化患者,应用RFH-NPT和NRS2002进行营养风险筛查,应用SGA进行营养评估,将结果与全球(营养)领导层倡议营养不良(GLIM)诊断标准进行比较,分别计算出3种工具的敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)。分别绘制3种筛查工具的受试者工作特征曲线(ROC曲线),并计算曲线下面积(AUC)。分析患者营养状况与短期预后的关系。计量资料两组间比较采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验,计数资料两组间比较采用χ^(2)检验。NRS2002、RFHNPT、SGA与GLIM标准的相关性采用Spearman秩相关进行分析。结果GLIM标准下有69.9%的患者被诊断为营养不良,RFH-NPT和NRS2002分别筛查出72.6%和51.3%的患者存在营养风险,SGA评估下有57.5%的患者为营养不良。与NRS2002相比,RFH-NPT与GLIM标准具有更高的相关性(r=0.764,P<0.001),更高的敏感度(94.9%)和NPV(87.1%),且具有更好的预测价值(AUC=0.872,95%CI:0.786~0.957)。GLIM标准下,SGA诊断肝硬化患者营养不良的特异度较高(88.2%),敏感度一般(77.2%),具有良好的相关性(r=0.607,P<0.001)和预测价值(AUC=0.827,95%CI:0.744~0.911)。GLIM标准、SGA、RFH-NPT评估下,营养风险或营养不良患者的住院时间更长(Z值分别为-3.301、-2.812、-3.813,P值均<0.05),再住院率更高(χ^(2)值分别为3.957、6.922、6.766,P值均<0.05)。GLIM标准、NRS2002评估下有营养风险或营养不良的患者3个月内病死率明显增加(χ^(2)值分别为4.511、0.776,P值均<0.05)。结论GLIM标准下,RFH-NPT比NRS2002更适合肝硬化患者的营养风险筛查,SGA在肝硬化患者的营养评估中具有较好的适用性。此外,GLIM标准、SGA、RFH-NPT分别与患者的临床结局相关。

结直肠癌病人进行营养评估的研究进展

结直肠癌病人存在营养不良风险,正确的营养评估,合理的营养治疗可提高病人生活质量。本研究重点分析总结国内外较常用的营养评定工具:营养风险筛查突出的优点在于能随时预见性地判断病人的营养状况,及时有效反馈病人的营养状态,为调整营养支持方案提供依据;主观全面营养评价法(SGA)主要特点是省略人体测量和生化检查而以详细的临床病史与临床检查为基础;简易营养评价法(MNA)主要是针对老年病人设计,简便易行;营养不良通用筛查工具(MUST)适用于不同专业、不同医疗机构的营养风险筛查工具;人体测量学指标营养不良的检出率较低,灵敏度也低,易低估营养不良。各营养评估量表在结直肠癌病人中都有使用,但各量表的信效度有所差异,可在今后的研究中进一步探讨。并简要总结了结直肠癌病人营养不良产生因素以及营养状况的评定方法。

基于PG-SGA量表的全程个体化营养支持对晚期胃癌化疗患者的应用效果分析

目的探讨基于患者参与的主观全面评定工具(patient-generated subjective global assessment tool,PG-SGA)的全程个体化营养支持对晚期胃癌化疗患者的应用效果。方法选取2021—2022年江南大学附属医院收治的92例晚期胃癌化疗患者为研究对象,随机数字表法分为观察组(n=46)和对照组(n=46)。观察组为基于PG-SGA量表的全程个体化营养干预,对照组为常规营养干预。比较两组患者营养干预前及干预后3个月的营养状况、免疫功能及生活质量。结果观察组患者营养干预后PG-SGA评分、营养风险筛查2002(nutrition risk screening 2002,NRS 2002)评分均明显低于营养干预前水平,上臂肌围(arm muscle circumference,AMC)、肱三头肌皮肤褶皱厚度(triceps skinfold thickness,TSF)、血白蛋白(Alb)与转铁蛋白(TRF)、免疫球蛋白(immunoglobulin,Ig)M、IgG、IgA、CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞水平均明显高于营养干预前水平(均P<0.05);对照组患者上述指标营养干预前后均相近(均P>0.05)。观察组与对照组患者营养干预后EORTC QLQ-C30量表的功能领域评分均明显高于营养干预前水平(均P<0.05)、症状领域评分均明显低于营养干预前水平(均P<0.05)。观察组患者营养干预后PG-SGA评分、NRS 2002评分、EORTC QLQ-C30量表的症状领域评分均明显低于同期对照组水平(均P<0.05),而AMC、TSF、血Alb、TRF、IgM、IgG、IgA、CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞水平明显高于同期对照组水平(均P<0.05)。结论基于PG-SGA的全程个体化营养支持能有效改善晚期胃癌化疗患者的营养状况与免疫功能,提高生活质量。