基于自评-主观全面评定量表的个体化护理干预对2型糖尿病肾病患者营养状态的影响

目的探究基于自评-主观全面评定量表的个体化护理干预在2型糖尿病肾病患者中的应用价值。方法随机选取2019年5月—2022年12月淄博市中医医院接诊的80例2型糖尿病肾病患者为研究对象,根据不同护理干预方法分为对照组(n=40)、研究组(n=40)。对照组实施常规护理干预,研究组实施基于自评-主观全面评定量表的个体化护理干预。比较两组患者护理干预前及护理干预3个月后的饮食习惯量表(Eat-ing Habits Questionnaire,EHQ)评分、微型营养评价量表(Mini Nutritional Assessment,MNA)评分、生活质量评分及饮食行为依从性。结果干预后,研究组EHQ评分为(7.09±1.34)分,高于对照组的(6.31±1.21)分,差异有统计学意义(t=2.732,P<0.05)。研究组饮食行为依从性、MNA评分、生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论2型糖尿病肾病患者实施基于自评-主观全面评定量表的个体化护理干预,可培养健康饮食习惯,提高饮食行为依从性,并改善营养状况,提高患者生活质量。

基于患者自评-主观全面评定量表的个性化营养干预在胃癌术后化疗患者中的应用效果

目的探讨基于患者自评-主观全面评定量表(PG-SGA)的个性化营养干预在胃癌术后化疗患者中的应用效果。方法根据干预方式的不同将132例胃癌术后化疗患者分为对照组(n=65)和观察组(n=67),对照组患者采取常规干预,观察组患者在对照组的基础上采取基于PG-SGA的个性化营养干预。比较两组患者的胃肠功能恢复指标、营养指标[血红蛋白(Hb)、白蛋白(ALB)、总蛋白(TP)]、免疫功能指标[免疫球蛋白(Ig)A、IgM、IgG、CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)]、生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)]以及不良反应发生情况。结果观察组患者腹胀改善时间、首次排气时间及肠鸣音恢复时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。干预后,两组患者Hb、ALB、TP水平均高于本组干预前,观察组患者Hb、ALB、TP水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后,两组患者IgA、IgG、IgM、CD3^(+)、CD4^(+)水平均高于本组干预前,CD8^(+)水平均低于本组干预前,观察组患者IgA、IgG、IgM、CD3^(+)、CD4^(+)水平均高于对照组,CD8^(+)水平低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。干预后,两组患者EORTC QLQ-C30各维度评分均高于本组干预前,观察组患者EORTC QLQ-C30各维度评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。观察组患者的不良反应总发生率低于对照组(P﹤0.05)。结论基于PG-SGA的个性化营养干预应用于胃癌术后化疗患者,能够改善患者的营养状态及免疫功能,促进患者胃肠功能恢复,提高患者生活质量,降低不良反应发生率。

改良的患者参与主观全面评定量表在大肠癌患者营养评定中的应用

目的:探讨大肠癌患者在营养评定中应用改良的患者参与的主观全面评定量表效果。方法:选取2022年10月—2023年10月贵州中医药大学第一附属医院收治的78例大肠癌患者作为研究对象,按照随机数表法进行分组,对照组39例采用常规患者参与的主观全面评定量表进行营养评定,研究组39例中应用改良的患者参与的主观全面评定量表进行营养评定。根据营养评定结果,对患者采取针对性的营养干预措施,观察两组的干预效果。结果:研究组干预后的蛋白质以及能量摄入效果较对照组更高,各项营养状况指标较对照组更高,炎性因子水平较对照组更低,不良反应发生率较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对大肠癌患者在营养评定中应用改良的患者参与的主观全面评定量表,能够更为准确地评估患者的营养状态,具有推广价值。

基于自评-主观全面评定量表的个体化营养干预及膳食指导对初发2型糖尿病患者的干预效果

目的探讨基于自评-主观全面评定(PG-SGA)量表的个体化营养干预及膳食指导对初发2型糖尿病患者的干预效果。方法选择2020年1月至2021年11月安徽省亳州市人民医院接诊的80例初发2型糖尿病患者进行研究。按照随机数字表法分为观察组、对照组,各40例。对照组给予常规干预,观察组采用基于PG-SGA的个体化营养干预及膳食指导,均持续干预3个月。比较两组干预前后健康饮食行为评分、空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)及患者对饮食行为的依从性。结果干预后,两组健康饮食行为评分低于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组FBG、2hPG、HbA1c低于干预前,且观察组FBG、2hPG、HbA1c低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组饮食行为总依从率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于PG-SGA的个体化营养干预及膳食指导在初发2型糖尿病患者中的干预效果明显,值得临床推广。

主观全面评定量表指导下的营养干预在大肠癌患者化疗中的应用效果

目的:结合临床实践经验,探讨主观全面评定量表指导下的营养干预在大肠癌患者化疗中的应用效果。方法:选择2020年8月-2022年2月收治的大肠癌患者128例,随机分为观察组和对照组,每组64例。对照组采用常规护理干预措施,观察组给予主观全面评定量表指导下的营养干预。比较两组患者能量和蛋白质摄入情况及干预前后营养状态、免疫功能指标、炎症因子水平,并观察两组患者不良反应发生率。结果:干预后观察组患者摄入能量和蛋白质明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。干预后观察组血清白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)、血清总蛋白(TP)和血红蛋白(Hb)水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前两组患者免疫功能指标比较差异无统计学义意(P>0.05);干预后观察组CD4+、CD8+和自然杀伤细胞(NK)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前两组患者炎性因子水平比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后观察组肿瘤坏死因子(TNF-α)和C反应蛋白(CRP)水平低于对照组,白细胞介素-2(IL-2)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率(21.88%)明显低于对照组(40.63%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对大肠癌化疗患者实施主观全面评定量表指导下的营养干预,可明显改善其营养状态,提高能量和蛋白质摄入量,改善免疫功能,减轻炎症反应,减少不良反应。

营养风险筛查和主观全面评定用于肺癌非手术患者营养筛查的比较

目的调查肺癌非手术患者营养风险、营养不良(不足)、超重/肥胖发生率,比较营养风险筛查2002(NRS2002)和主观全面评定(SGA)用于肺癌非手术患者营养筛查的适用性和结果。方法连续定点抽样,对符合入选标准、获知情同意的153例肺癌非手术患者在入院次日晨分别采用NRS2002和SGA进行营养筛查,NRS2002筛查营养不足以体重指数(BMI)的中国标准判定。结果153例患者均完成NRS2002和SGA。用BMI中国标准判定营养不足、超重和肥胖发生率分别为10.5%、37.9%和9.1%。NRS2002筛查显示营养风险发生率为34.6%,SGA筛查显示营养不足发生率为33.3%;两种方法在营养不足筛查结果间差异无显著性(P=0.845)。结论NRS2002和SGA均适用于肺癌非手术患者营养不足筛查,NRS2002还可同时筛查患者的营养风险。

患者自评-主观全面评定量表在胃肠恶性肿瘤患者营养筛查中的应用调查

目的探讨患者自评-主观全面评定(PG-SGA)量表作为胃肠恶性肿瘤患者营养筛查工具的有效性。方法采用便利抽样法,选取2013年2—8月在天津医科大学总医院普通外科行择期手术的住院胃肠恶性肿瘤患者100例。使用PG-SGA量表评估其营养状况,将其分为营养良好〔PG-SGA(A)〕组和营养不良〔PG-SGA(B+C)〕组。收集患者入院时的体质量、1个月内体质量下降百分比、体质指数(BMI)、血红蛋白(Hb)、清蛋白(Alb)、总淋巴细胞计数(TLC)等客观营养指标。结果经PG-SGA量表评定PG-SGA(A)组44例,PG-SGA(B+C)组56例,两组患者的性别构成、年龄比较差异均无统计学意义(χ2=0.807,t=-0.941,P>0.05)。PG-SGA(A)组的体质量、BMI、Hb、Alb、TLC均高于PG-SGA(B+C)组,而1个月内体质量下降百分比、PG-SGA总分均低于PG-SGA(B+C)组(P<0.05)。PG-SGA总分与体质量、BMI、Hb、Alb、TLC呈负相关(rs=-0.359、-0.439、-0.632、-0.442、-0.412,P<0.05),与1个月内体质量下降百分比呈正相关(rs=0.530,P<0.05)。结论 PG-SGA量表可很好地将胃肠恶性肿瘤营养良好与营养不良患者区分开,不但可以作为胃肠恶性肿瘤患者的营养筛查工具,而且为临床医护人员使用PG-SGA量表对胃肠恶性肿瘤患者进行营养筛查提供了参考依据。

患者主观全面评定法在非手术恶性肿瘤住院患者营养状况调查中的运用

目的运用患者主观全面评定法（PG-SGA）对非手术恶性肿瘤住院患者进行营养状况调查，探讨非手术肿瘤患者营养不良的发生情况，为指导临床营养干预提供依据。方法选取2014年8～10月在重庆市肿瘤医院放疗科、肿瘤内科、中医肿瘤科和血液肿瘤科48h内新入院的肿瘤患者，运用PG-SGA进行营养评估，用SPSS13．0软件进行统计分析。结果共计纳入901例年龄18～90岁的非手术恶性肿瘤患者，营养不良的发生率为79．9％；年龄越大营养不良发生率越高，差异有统计学意义（P〈0．05）；营养良好组的体质量指数（BMI）显著高于营养不良组（P〈0．05），消化道恶性肿瘤患者重度营养不良发生率最高，各癌种间营养状况差异有统计学意义（P〈0．05）。结论肿瘤患者营养不良发生较普遍，PG-SGA营养状况评估用于非手术恶性肿瘤患者，有利于营养不良的早期发现和早期干预。

应用主观全面评定法评价维持性血液透析患者营养状况

目的应用主观全面评定法(SGA)对维持性血液透析患者(MHD)的营养状态进行评价。方法对116例MHD患者应用SGA方法进行营养评估,测定肱三头肌皮褶厚度、上臂围、上臂肌围(MAMC)等人体测量学指标和血清白蛋白(ALB)、C反应蛋白(CRP)等实验室指标,并进行相关性分析。结果SGA法的评定结果与年龄、透析时间、肱三头肌皮褶厚度、上臂围、MAMC、体质指数(BMI)、ALB、CRP均有显著相关性(P<0.01);与总蛋白、血清肌酐无相关性(P>0.05)。多因素分析显示,在调节年龄、BMI后,SGA评分与CRP、ALB、MAMC仍存在显著相关性(相关系数分别为0.2816、0.3368、0.6143,P<0.05)。结论SGA法在我国MHD患者的营养评价中适用,是一种经济、有效的营养评定方法。

营养风险筛查2002和主观全面评定法在鼻咽癌患者中的应用比较

目的:调查鼻咽癌患者营养风险、营养不足、超重和肥胖发生率,比较营养风险筛查2002(NRS2002)和主观全面评定法(SGA)用于鼻咽癌患者营养筛查的适用性和结果。方法:采用连续定点抽样,对符合入选标准、获知情同意的126例鼻咽癌患者在入院次日晨分别采用NRS2002和SGA进行营养筛查,NRS2002筛查营养不良以体质指数(BMI)中国标准判定。结果:126例鼻咽癌患者均完成NRS2002和SGA调查。用BMI中国标准判定营养不足、超重和肥胖发生率分别为7.9%、22.2%和6.4%。NRS2002调查显示营养风险发生率为34.1%,SGA筛查显示营养不足发生率为32.5%,两种方法在营养不足、营养不足发生率筛查结果间差异没有统计学意义(P>0.05)。结论:NRS2002和SGA均适用于鼻咽癌患者营养不足的筛查,NRS2002还可同时筛查患者的营养风险,建议对鼻咽癌患者入院时使用该法对其进行营养筛查。

采用自评与主观全面评定量表营养干预在结肠癌化疗患者中的应用效果观察

目的探讨自评-主观全面评定量表(PG-SGA)的营养干预应用在结肠癌化疗患者中的效果。方法选取2019年1—6月本院收治的结肠癌化疗患者70例,随机等分为对照组和试验组。对照组给予常规护理干预,试验组给予PG-SGA的营养干预,比较两组生化指标变化、营养摄入量及各项生活质量评分。结果试验组在第1,2,3周的营养摄入量明显优于对照组(P<0.05);试验组清蛋白、总蛋白、血红蛋白、红细胞计数及铁元素等指标均高于对照组(P<0.05)。试验组躯体功能、角色功能、情感功能、认知功能及社会功能等评分明显优于对照组(P<0.05)。结论在结肠癌化疗中应用PG-SGA的营养干预能促进营养物质摄入,可改善各项生化指标,提高生活质量。

基于自评—主观全面评定量表的营养干预对胃癌术后患者能量摄入量和营养改善的效果分析

目的探讨基于自评—主观全面评定量表(PG-SGA)的营养干预对胃癌术后患者能量摄入量和营养改善的效果分析。方法选取2017年1月至2018年10月我院收治的80例胃癌术后患者为研究对象,随机将其等分为研究组和对照组。对照组给予常规护理,研究组在对照组的基础上实施基于自评—主观全面评定量表的营养干预,比较两组患者术后不同阶段的能量摄入量和营养状况改善情况。结果研究组术后不同阶段的能量摄入量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);各项营养指标情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于自评—主观全面评定量表的营养干预应用于胃癌术后患者的护理中,可提高术后不同阶段的能量摄入量,改善营养状况,具有临床研究价值。

患者自评-主观全面评定量表及营养干预在胃肠道肿瘤患者中的应用效果

目的探讨患者自评-主观全面评定量表(PG-SGA)及营养干预在胃肠道肿瘤患者中的应用效果。方法选取河南省肿瘤医院消化内科2015年7月收治的胃肠道肿瘤患者52例。采用PG-SGA对患者进行营养风险筛查,分析不同年龄、性别、体质指数(BMI)患者PG-SGA评分结果。将B级、C级患者随机分为营养干预组和对照组,营养干预组患者予以营养干预。比较两组患者第1~21天日摄入的能量、蛋白质情况及生化指标(清蛋白、总蛋白、红细胞计数、血红蛋白水平、铁含量)。结果不同年龄、性别、BMI患者PG-SGA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。营养干预组患者第1~21天日摄入的能量、蛋白质高于对照组,清蛋白、总蛋白、红细胞计数、血红蛋白浓度、铁含量低于对照组(P<0.05)。结论患者年龄、性别、BMI与营养风险无关,对营养不良的患者予以营养干预具有积极意义,应重视患者个体化的营养咨询和饮食管理。

主观全面评定量表指导下的营养干预对策对结肠癌术后化疗患者的影响分析

目的:探讨主观全面评定量表指导下的营养干预对策对结肠癌术后化疗患者的影响。方法:选取2018年10月~2020年3月结肠癌患者78例,所有患者均采用结肠癌根治术治疗,根据随机数表法分为试验组和常规组,每组39例。常规组患者给予常规营养指导,试验组患者给予主观全面评定量表指导下的营养干预,比较两组患者干预后能量和蛋白质摄入情况和营养状况,并比较两组患者对营养干预满意度情况。结果:干预后试验组患者摄入能量和蛋白质明显高于常规组,差异有统计学意义(t=4.252、6.534,P=0.000)。干预后试验组患者转铁蛋白、血清白蛋白和血清前白蛋白水平明显高于常规组,差异有统计学意义(t=13.950、7.190、14.192,P=0.000)。试验组患者总满意度(94.87%)明显高于常规组(76.92%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.052,P=0.044)。结论:主观全面评定量表指导下的营养干预可明显改善结肠癌术后化疗患者营养状况,提高能量和蛋白质摄入量,且患者满意度较高,值得进一步推广应用。

应用自评主观全面评定量表筛查胃癌术后化疗患者的对照研究

目的探讨自评主观全面评定量表(Patient-generated Subjective Global Assessment,PG-SGA)在胃癌术后化疗患者营养筛查中的应用。方法采用PG-SGA及营养风险筛查量表(Nutritional Risk Screening 2002,NRS2002)对112例胃癌术后辅助化疗住院患者进行营养筛查,比较2种工具的营养筛查阳性率差异,及PG-SGA的内部相关性。结果 NRS2002和PG-SGA对胃癌术后化疗患者营养风险筛查结果不一致(Kappa=0.330,P>0.05),PG-SGA阳性筛查率为73.2%,NRS2002阳性筛查率为42.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。经PG-SGA评定为营养良好、中度或可疑营养不良、重度营养不良者分别为9、77、26例。PG-SGA各子项目对PG-SGA总分的影响从大到小依次为A(患者自评),D(体格检查),B(疾病、年龄),C(代谢应激),其中A、D、B对PG-SGA有显著性影响(P<0.05)。结论 PG-SGA可提高胃癌术后化疗患者营养筛查的阳性率,护士可根据PG-SGA评估结果结合实验室指标对胃癌术后化疗患者及时给予营养支持干预,做好症状管理,以避免产生不良的临床结局。

主观评价方法（SGA）在内科病人营养状况评价中的应用

目的了解内科病人的营养状况，为临床工作及早发现营养不良、治疗疾病作出建议。方法对44例内科住院病人运用主观全面评价方法(SGA)进行营养状况评价。结果被调查的内科住院病人SCA评价营养状况良好(A级)占总数的77．3％。轻、中度营养不良(B级)占18．2％，重度营养不良(C级)占4．5％。结论该院大多数的内科住院病人营养状况良好，但营养不良的现象仍存在。

基于患者自评主观全面评定量表评分的个体化饮食护理在胃癌术后化疗患者中的应用

目的探讨基于患者自评主观全面评定量表(PG-SGA)评分的个体化饮食护理在胃癌术后化疗患者中的应用效果。方法选取2018年8月至2020年3月医院收治的80例胃癌术后化疗患者,按建档时间分为对照组(39例)与观察组(41例)。对照组采取常规饮食护理,观察组在对照组基础上采取基于PG-SGA评分的个体化饮食护理,比较两组胃肠功能恢复时间(排气时间、肠鸣音恢复时间、腹胀改善时间)、营养状态[血清总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)水平]、体力状况[卡氏评分法(KPS)评分]、生命质量[生命质量核心量表(QLQ-C30)评分]、护理满意度。结果观察组排气时间、肠鸣音恢复时间、腹胀改善时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预6个月后,观察组血清TP、ALB、PA水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组KPS评分高于对照组,QLQ-C30评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组护理总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于PG-SGA评分的个体化饮食护理可改善胃癌术后化疗患者的胃肠功能、营养状态与体力状况,提高生命质量及患者对护理服务的满意度。

基于自评-主观全面评定量表的营养管理在胰腺癌化疗患者中的应用效果分析

目的探讨基于自评-主观全面评定量表(PG-SGA)的营养管理对胰腺癌化疗患者营养指标、生命质量等指标的影响,为胰腺癌化疗患者干预方案的实施提供指导。方法采用随机对照试验方法,以便利抽样法选取2021年1月至2022年12月上海长征医院和复旦大学附属肿瘤医院收治的胰腺癌化疗患者96例,按照随机数字表法分为观察组和对照组各48例。对照组予以常规护理方案干预,观察组予以基于PG-SGA的营养管理方案干预。2组均持续干预至出院。比较2组患者干预前后的营养指标、生命质量、癌因性疲乏、睡眠质量与心理状态评分等指标。结果2组最终各纳入48例。对照组男28例,女20例,年龄(63.33±4.31)岁;观察组男27例,女21例,年龄(63.15±4.25)岁。观察组患者干预后的PG-SGA评分、血清三酰甘油水平及疲乏修订自评量表、阿森斯失眠量表、焦虑自评量表、抑郁自评量表评分分别为(3.87±1.16)分、(1.35±0.52)mmol/L、(3.79±0.67)分、(5.31±2.05)分、(44.55±5.14)分、(45.15±5.08)分,均低于对照组的(5.77±1.58)分、(2.04±0.35)mmol/L、(4.82±0.88)分、(7.29±2.14)分、(51.74±5.18)分、(52.26±5.11)分,差异均有统计学意义(t值为4.63~7.63,均P<0.05);血清视黄醇结合蛋白及转铁蛋白水平分别为(18.13±2.41)mg/L、(61.25±5.34)ng/L,均高于对照组的(15.29±2.33)mg/L、(48.31±5.28)ng/L,差异均有统计学意义(t=5.87、11.94,均P<0.05)。观察组患者干预后的症状维度评分(56.17±5.25)分,低于对照组的(66.22±5.57)分,认知、社会、情绪、角色、躯体维度评分分别为(76.35±5.71)、(77.55±6.51)、(75.87±6.45)、(77.38±6.61)、(75.75±6.37)分,均高于对照组的(66.29±5.39)、(65.74±6.34)、(64.22±6.18)、(66.56±6.26)、(65.74±6.11)分,差异均有统计学意义(t值为7.86~9.10,均P<0.05)。结论基于PG-SGA的营养管理应用于胰腺癌化疗患者可降低患者癌因性疲乏程度,缓解负面情绪,改善整体营养状态,提升干预依从性,减少并发症的发生,提高睡眠质量、生命质量及患者满意度。

基于PG-SGA量表的全程个体化营养支持对晚期胃癌化疗患者的应用效果分析

目的探讨基于患者参与的主观全面评定工具(patient-generated subjective global assessment tool,PG-SGA)的全程个体化营养支持对晚期胃癌化疗患者的应用效果。方法选取2021—2022年江南大学附属医院收治的92例晚期胃癌化疗患者为研究对象,随机数字表法分为观察组(n=46)和对照组(n=46)。观察组为基于PG-SGA量表的全程个体化营养干预,对照组为常规营养干预。比较两组患者营养干预前及干预后3个月的营养状况、免疫功能及生活质量。结果观察组患者营养干预后PG-SGA评分、营养风险筛查2002(nutrition risk screening 2002,NRS 2002)评分均明显低于营养干预前水平,上臂肌围(arm muscle circumference,AMC)、肱三头肌皮肤褶皱厚度(triceps skinfold thickness,TSF)、血白蛋白(Alb)与转铁蛋白(TRF)、免疫球蛋白(immunoglobulin,Ig)M、IgG、IgA、CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞水平均明显高于营养干预前水平(均P<0.05);对照组患者上述指标营养干预前后均相近(均P>0.05)。观察组与对照组患者营养干预后EORTC QLQ-C30量表的功能领域评分均明显高于营养干预前水平(均P<0.05)、症状领域评分均明显低于营养干预前水平(均P<0.05)。观察组患者营养干预后PG-SGA评分、NRS 2002评分、EORTC QLQ-C30量表的症状领域评分均明显低于同期对照组水平(均P<0.05),而AMC、TSF、血Alb、TRF、IgM、IgG、IgA、CD3^(+)T淋巴细胞、CD4^(+)T淋巴细胞水平明显高于同期对照组水平(均P<0.05)。结论基于PG-SGA的全程个体化营养支持能有效改善晚期胃癌化疗患者的营养状况与免疫功能,提高生活质量。

PG-SGA量表与NRS 2002量表对肺癌病人营养风险预测效果的对比研究

目的:对比PG-SGA量表与NRS 2002量表在肺癌病人营养风险中的筛查效果,探讨适用于肺癌病人的营养风险筛查最佳工具。方法:采用便利抽样法,运用一般资料调查表、自评主观全面评定量表(PG-SGA)与营养风险筛查量表(NRS 2002)对符合纳入排除标准的120例肺癌住院病人营养状况进行筛查。结果:PG-SGA量表筛查出49例病人有营养风险,NRS 2002量表筛查出13例病人有营养风险,筛查结果差异无统计学意义(P>0.05);分别以BMI值、血清白蛋白值将病人分为营养正常和营养不良两组,两组病人NRS 2002量表筛查结果、筛查评分差异均有统计学意义(P<0.05),PG-SGA量表筛查结果、筛查评分差异均无统计学意义(P>0.05);NRS 2002量表筛查结果与BMI、血清白蛋白评定结果一致性检验具有统计学差异(P<0.05),一致性指数Kappa值分别为0.510,0.309,PG-SGA量表筛查结果与两项指标评定结果一致性检验差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:NRS 2002量表与PG-SGA量表相比,准确度高,操作简单、快捷,推荐作为肺癌病人营养风险筛查的首选工具。此外,研究者可结合营养筛查目的,将PG-SGA量表作为补充筛查工具使用。