胡风的“主观战斗精神”与冯雪峰的“主观力”之比较——兼论二者文艺思想异同

胡风的"主观战斗精神"与冯雪峰的"主观力"是两人文艺思想的核心概念和思辨基点,两个概念都是在反对"主观公式主义"和"客观主义"的背景下提出的,都坚持现实生活是文艺的基础,都对作家的主观能动性给予了关注。但两个概念的核心内涵也存在差异:对创作过程的解读不同,对创作对象的定位不同,文艺为启蒙与文艺为政治的理论旨向不同。对两个概念的比较既能见出两人文艺思想的差异,也能为当下马克思文论发展提供启示。

执行力主观范围扩张的边界--以执行力主观范围能否扩张至债务人配偶为中心

执行力主观范围的适度扩张具有正当性和必要性.除追加被执行人外,执行力主观范围向债务人扩张的形式还包括直接执行.为防止执行力过度扩张,保障审判权和执行权的正常行使,应确定执行力主观范围扩张的边界.执行力主观范围扩张需要实体正当性和程序正当性,可通过审查债权人对第三人的实体权利存在是否具有高度盖然性,厘定扩张的边界.执行力主观范围能否扩张至债务人配偶,是理论和实践中激烈争论的问题.《夫妻债务司法解释》《民法典》改变了夫妻债务认定规则,债权人对债务人配偶的实体权利不再具有高度盖然性,执行程序难以通过追加被执行人或直接执行方式执行债务人配偶财产,债权人申请扩张的应通过另行诉讼解决.

执行力主观范围扩张的正当性保障机制——再论可否追加配偶为被执行人

执行力主观范围扩张正当性保障机制包括实体和程序正当性要件,前者要求申请执行人对第三人的实体权利存在高度盖然性、第三人与被执行人具有实体利益归属一致性;后者要求扩张满足扩张前、扩张后的程序保障要求。在夫妻单方举债,执行名义确定夫妻一方为被执行人而其无财产可供执行时,有另行起诉、直接执行夫妻共同财产、追加配偶三种债权实现方案。第一种方案使执行名义有沦为一纸具文的危险,第二种方案缺乏现有制度的支持。相较而言,追加配偶并非不可接受。若申请执行人主张债务系夫妻一方行使日常家事代理权或双方合意举债形成的夫妻共同债务,此二者情形符合扩张的正当性保障要求,追加配偶方案应被肯认;若其主张债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,因夫妻共同债务认定比较复杂,不适于听证程序的保障要求,故应通过另行起诉予以解决。此外,法官于诉讼阶段结合案情释明债权人将债务人配偶列为共同被告,能尽可能避免以上困境产生。

冯雪峰文艺批评中的“人民力”与“主观力”

冯雪峰是我国著名的马克思主义文艺理论家。他在20世纪40年代集中发表了系列论文,对文学的基本问题作了独特的阐释,特别对文艺创作过程中的"客观"与"主观"问题,提出了"人民力"与"主观力"的概念,认为反映人民的生活和现实的斗争,反映人民的新生力量,是革命现实主义文艺追求的目标,同时也强调作家的主观力量和主观创造性,最后实现"人民力"与"主观力"的统一。"人民力"和"主观力"反映了冯雪峰对文艺创作过程中主客观关系的认识,对于当前的文艺创作具有一定的启示意义。

论股东代表诉讼之判决既判力主观范围的扩张

股东代表诉讼判决既判力主观范围的扩张,包括向公司与其他股东二者的扩张。长期以来原告股东与公司的关系存在诉讼代理与诉讼担当之争,综合立法现状、制度渊源与改革成本等因素的考量,原告股东与公司的关系应定性为法定诉讼担当,从而为判决既判力向公司扩张提供正当理论支撑。但受制于股东代表诉讼前置程序形骸化,对原告股东起诉的正当性审查无从实现,公司与其他股东对于诉讼的获悉存在信息壁垒,由此应当通过诉讼告知程序为公司或其他股东作为有独立请求权第三人进入诉讼开辟通路。同时借由不起诉理由书与统一案件受理费等程序构建,作为其他股东进入诉讼的激励机制,进而为既判力的扩张提供理性基础。

论既判力主观范围之扩张——以第三人程序保障为视角

既判力主观范围扩张理论的正当性问题在民事诉讼法学界一直存在争议。以第三人程序保障为视角,通过分析第三人程序保障与既判力主观范围之关系,并对既判力主观范围所扩张及之的第三人的程序保障问题提出一些建议,从而为既判力主观范围的扩张提供一个合理的理论支撑。

论民事公益诉讼中既判力主观范围的缺陷及其修正

民事公益诉讼属于法定的诉讼担当,传统既判力主观范围理论不能满足民事公益诉讼的需求。我国现行立法突破了传统既判力主观范围,采用全面扩张的方式,而这一扩张方式缺乏正当性基础,不利于公共利益的维护。故应采用既判力片面扩张的方式,弱化既判力的拘束程度,增强既判力主观范围扩张的正当性。

中国左翼文艺“力的艺术”观念考察

左翼文艺丰富的“力”的艺术观念,不仅是中国近现代尚力思潮的一个重要组成部分,也是左翼文艺运动的重要理论成果之一。学界对于左翼文艺“力”的艺术观念的研究一直比较零碎或者各有归属,并没有统一共名到左翼文艺“力的艺术”观念体系下。建立左翼文艺“力的艺术”观念体系,有利于建构左翼文艺各种“力”的艺术观念之间的整体性和普遍联系,也有利于校正一些理论偏差,回答一些理论困惑。而以今日的理论视野,回望左翼文艺“力的艺术”观念体系的源起、本体论流变和体系性建构,学习其批评话语,可以促进对中国马克思主义文艺理论早期发展“中国性”问题的理解,也可以为当代中国马克思主义和21世纪马克思主义文艺理论与批评的发展提供某种借鉴和参考。

冯雪峰文艺思想中“艺术力”之内蕴探析

冯雪峰文艺思想中,有许多关于文艺的"力"之概念,这些概念密切相关,其中"艺术力"是整个概念体系的核心。总的来看,"艺术力"的内蕴主要有以下几个方面的内容":战斗力"是艺术力的功能,强调文艺为政治服务,在文艺批评标准上侧重作品的政治思想性";主观力"是艺术力的关键,突出世界观对艺术创作的决定作用,但也对创作主体的主观创造性给予了观照";人民力"是艺术力的源泉,艺术创作的本质在于反映"人民力",创作主体主观改造的源泉来自"人民力"。

判决如何影响实体从属第三人:既判力抑或反射效力?

对于当事人之间判决效力如何影响实体从属第三人,我国立法上尚未明确规定,学理上亦很少有人关注。在域外形成了两种解决这一问题的理论:即既判力主观扩张论和反射效力论。这两种理论在目的上具有共同性,但由于创设思路不同,前者在与原有审判效力制度的协调难度上比后者大得多,并且扩张理由的正当性亦颇有疑问。尽管后者也存在正当性依据说明不充分的问题,但其合理性和必要性还是存在的。因此,我国宜借鉴反射效力论来解决判决向实体从属第三人的效力扩张问题。

案外人撤销仲裁裁决之诉的理论检视、法理思辨与规则构建——以《仲裁法》修订和《强制执行法》制定为背景

当前学界对案外人撤销仲裁裁决之诉的研究存在诸多矛盾和误识,需要予以澄清。仲裁裁决既判力主观范围通常不存在扩张之情形,仲裁裁决反射效不利地及于案外人才是其有权利提起撤销仲裁裁决之诉的根本原因。案外人撤销仲裁裁决之诉的适格原告是可能或已经受到仲裁裁决反射效不利影响的案外人,而非第三人。案外人撤销仲裁裁决之诉是一种不同于再审之诉和第三人撤销之诉的诉讼法上的形成之诉,属于特殊的事后救济程序,并区分于申请撤销仲裁裁决程序。案外人应在知道或应当知道权益受损之日起的六个月内向仲裁地中级人民法院起诉,起诉时应当提供证据并予以初步说明。法院应依法组成合议庭实质审理此类案件,诉讼过程遵循普通程序对审原则、处分原则与辩论原则。案外人需将“仲裁裁决反射效对自身产生不利影响”这一事实证明至“高度盖然性”,否则将承担证明责任。法院应根据案件事实判决驳回诉讼请求、部分或全部撤销仲裁裁决。当事人对判决不服的,可以上诉。仲裁裁决涉及其他关联诉讼的,应优先审理案外人撤销仲裁裁决之诉。

探索中的卓识与局限——冯雪峰三四十年代文艺批评理论概观

在马克思主义文艺批评理论中国化的过程中,冯雪峰是最有代表性的现象与线索,革命现实主义理论是其理论批评的核心内容,生活、真实、主观力等命题是其重要组成部分。整体而言,冯雪峰的理论批评虽有对文艺特性的尊重,但却又呈现出“左”的偏向。

法定诉讼担当的基本范畴研究

法定诉讼担当具备解决实体权利义务主体诉讼动力不足、辩论能力有限问题,防范实体权利义务主体通过怠于或者恶意行使诉讼实施权致害于利害关系人,确保能够从诸多具有相同或者相似法律地位的主体筛选最有利于民事纠纷彻底解决的当事人,并在相当程度上构成群体性诉讼机制的理论基石。然而,学界对法定诉讼担当尚未进行任何专项研究,有必要从本质、特征、界分、正当性基础以及效力扩张等方面对其基本范畴进行基础性研究,以期形成对其加以系统研究的必要共识。

“系争标的”转让的诉讼效果

为促进与保障民事交易,近现代民事诉讼立法普遍允许当事人在诉讼中转让“系争标的”,从而导致民事法律行为与正在进行的诉讼(诉讼系属)发生关联,“系争标的”之交易行为也随之产生诉讼效果,引发更换当事人及既判力扩张等一系列程序问题。对“系争标的”转让的诉讼效果,立法上主要有当事人恒定主义或诉讼承继主义两种处理模式,两者分别侧重不同的法律价值及对不同当事人的权利保护。折中上述两模式,以扬长避短,是理性选择及价值衡量的客观需要。同时,为防止“系争标的”转让的诉讼效果走向泛化,使诉讼效果与实体效果保持一致,立法应明定“系争标的”转让的客体范围,排除债权转让、义务转让及受让人善意取得行为产生诉讼效果。在主体及内容方面,鉴于“系争标的”转让可能造成诉讼复杂化,立法上应平衡设置各方当事人的诉讼权利义务,合理限制转让人的诉讼处分权,并以当事人恒定主义及诉讼承继主义各自优势,为对方当事人及受让人提供妥当的程序保护。

夫妻财产执行:理论、实践与规则

对于夫妻财产执行的问题,理论与实务界均未达成共识。被执行人的变更和追加应当以执行程序规范的明确规定为前提,不能任意突破执行力的主观范围而直接在强制执行程序中追加未具名举债的配偶为被执行人;应当平衡执行程序中效率和公正的冲突,尤其是被确定为夫妻一方个人债务的情形,保障债权人的权利并非唯一的价值追求,故而应当遵循允许先析产再执行的逻辑。但这样的规则并没有解决夫妻财产执行的所有问题,应当从允许法官在这类案件处理中发挥能动作用、明确析产之诉的启动规则、建立有限的判例制度几个层面努力,使这类案件的处理更具有妥当性。

夫妻债务规范的程序脉络:从诉讼形态到执行构图

夫妻债务案件的“执行难”,本质在于债权人没能取得针对举债方配偶的执行名义。反映到审判程序中,实则是未能解决诉讼系属之后的被告适格问题,只有在理顺诉讼阶段应有的程序处理之后,才能有针对性地检讨夫妻债务案件在执行中所产生的问题。夫妻债务可基于实体法规范类型化区分为夫妻连带债务与夫妻共同债务。在“判决合一确定”和“诉讼标的同一”的双重标准审视之下,夫妻连带债务案件与夫妻共同债务案件的诉讼形态应当分别确立为普通共同诉讼与固有必要共同诉讼,配合法官释明权的行使确认适格主体并促使债权人获得针对夫妻双方的执行名义。如果审判阶段未认定债务性质,且债权人在执行阶段主张认定夫妻债务进而执行夫妻共同财产,则需要根据夫妻债务的不同性质进行多样化处理。对于夫妻连带债务,可以基于执行力主观范围扩张追加举债方配偶为被执行人并赋予其充分的程序保障;对于夫妻共同债务,则只能以前诉判决因当事人不适格而存在主体瑕疵为理由申请再审,以重新获得针对夫妻双方的执行名义。由此,针对夫妻债务案件可以构建以当事人适格为逻辑主线、将诉讼形态与执行处理有效进行串联的完整程序框架。

中华文化国际影响力的提升及其实践困境

中华文化通过运用吸引、说服、感召等柔性的方式和手段,对其他民族国家的观念与行动产生作用和影响,从而被世界更大程度地认同以更好地发展自己的能力与力量,此即是中华文化国际影响力,它是由中华文化主观国际影响力和中华文化客观国际影响力构成的系统。中华文化主客观国际影响力间的相互联系与作用,构成了中华文化国际影响力系统的作用机制。通过对当代中华文化国际影响力现状的考察发现,当代中华文化国际影响力的实施既取得了一定的成效,也存在一些问题。能否全面认识和把握这些成绩与问题,进而寻求切实的解决路径,就成为决定中华文化国际影响力问题的关键。

论歌颂与暴露

严格说来,将“暴露”与“歌颂”对举,于理是不通的。歌颂,包含着作家的行为和态度,事物不能自己歌颂自己。但暴露,却是事物本身的运动,不劳人的主观力量的客观自在的呈现。作家将事物的被隐蔽着的真相或它的处于朦胧状态的内容加以显豁的行为,叫做“揭露”。揭露才象歌颂一样,是主体施之于客体的行为,带有作家的感情态度。

特定继受人的程序保障研究

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第249条和第250条对特定继受人程序保障方面的规定比较简单,存在异议陈述权和程序救济权缺失、不同情形下诉讼费用分配不明、诉讼地位定位不清、善意取得受让人保护程序欠缺、法院对参加申请的审查程序模糊、转让人附随义务履行的缺失等问题。针对以上问题,我国特定继受人程序保障制度可以分别从基准时之前和基准时之后进行完善。