基于患者主观整体评估的个体化营养干预在胃癌根治术后辅助化疗患者中的应用效果

目的探讨基于患者主观整体评估(PG-SGA)的个体化营养干预在胃癌根治术后辅助化疗患者中的应用效果。方法根据干预方式的不同将108例胃癌根治术后辅助化疗患者分为对照组(n=48)和观察组(n=60),对照组患者接受常规干预,观察组患者在对照组患者的基础上接受基于PG-SGA的个体化营养干预,比较两组患者的营养指标[白蛋白(ALB)、前白蛋白(PAB)、总蛋白(TP)、预后营养指数(PNI)]、免疫功能指标(CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))、生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)]及满意情况。结果干预后,两组患者ALB、PAB、TP、PNI、CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)及EORTC QLQ-C30各维度评分均高于本组干预前,观察组患者ALB、PAB、TP、PNI、CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)、EORTC QLQ-C30各维度评分及总满意度均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论基于PG-SGA的个体化营养干预应用于胃癌根治术后辅助化疗患者,可以改善患者的营养状态及免疫功能,提高患者的生活质量及满意度。

改良版患者主观整体评估可用于原发性肝癌患者营养不良的评估

目的研究原发性肝癌患者的营养状况,比较患者主观整体评估(PG-SGA)和改良版患者主观整体评估(mPG-SGA)评估营养不良的能力。方法纳入2022年4月至2023年9月于西南医科大学附属医院首诊为原发性肝癌的249例患者,采用PG-SGA和m PG-SGA评估患者营养状况,通过Spearman相关分析比较不同营养指标与两种量表评估结果的相关性,绘制受试者操作特征(ROC)曲线评价m PG-SGA的准确性,计算Kappa系数评价两种量表的一致性。结果249例原发性肝癌患者中,PG-SGA和m PG-SGA分别诊断出中、重度营养不良患者196例(78.71%)、189例(75.90%)。以PG-SGA为标准,对于营养良好/轻度营养不良、中度营养不良及重度营养不良3种不同营养状态,mPG-SGA均表现出较好的准确性,AUC值分别为0.982、0.938、0.977(P<0.001),并具有强一致性(Kappa=0.951,P<0.001)。通过性别、年龄、吸烟史、饮酒史、临床分期、体质指数(BMI)分层分析发现,BMI<18.5 kg/m^(2)的患者中,mPG-SGA对营养良好/轻度营养不良、中度营养不良及重度营养不良3种不同营养状态表现出较强的一致性(Kappa=0.762,P=0.001),除外BMI<18.5 kg/m^(2)的其余临床特征分层分析中,mPG-SGA对3种不同营养状态均表现出强一致性(Kappa>0.9,P<0.001)。结论原发性肝癌患者营养不良发生率高,mPG-SGA与PG-SGA具有良好的准确性及一致性,是一种更简便、适用于评估原发性肝癌患者营养不良的工具。

中国版患者主观整体评估:最可能实现肿瘤患者营养状况自我评估的工具

营养不良在肿瘤患者中普遍存在,但是目前国际上尚无评估营养状况的金标准。患者主观整体评估(PG-SGA)是评估肿瘤患者营养状况时使用最广泛的工具。虽然其在中国已被广泛应用,但是在实际应用过程中仍存在很多不足。在先前的研究中,为了更加适应中国的医疗环境,本研究对PG-SGA进行了调整,删除了50%以上专业人员认为难以完成和与总得分相关性<0.1的项目,形成了一款适用于中国肿瘤患者的营养评估表——中国版PG-SGA(CPG-SGA)。本研究发现CPG-SGA能分出营养良好与轻度营养不良患者的生存差异,而PG-SGA则不能。CPG-SGA不但简便易行,而且其中不涉及专业问题,因此问题均可由患者自我作答。本文简要介绍了3个目前常用营养问卷,着重介绍了CPG-SGA的开发及实现肿瘤患者营养状况自我评估的前景,并呼吁在国内及国际上进一步验证和改进CPG-SGA,扩大其适用范围。这必将对改善我国乃至国际肿瘤患者营养状况,提高肿瘤患者生存产生深远的影响。

以患者主观整体评估量表指导的营养干预联合焦点心理护理在前列腺癌术后患者中的应用效果分析

目的:探讨前列腺癌术后患者应用以患者主观整体评估(PG-SGA)量表指导的营养干预联合焦点心理护理的效果。方法:选取2020年1月—2021年1月无锡市人民医院收治的96例实施手术治疗的前列腺癌患者作为研究对象,采用随机数表法分为对照组和研究组,每组各48例。对照组实施焦点心理护理,研究组在焦点心理护理基础上实施以PG-SGA量表指导的营养干预。比较两组患者心理状态[汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分]、营养指标[转铁蛋白(TRF)、血清白蛋白(ALB)、血清前白蛋白(PA)水平]及生活质量[欧洲癌症研究与治疗组织开发的生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)评分]。结果:干预前,两组患者HAMA评分、HAMD评分比较,差异无统计学意义(t=0.133、0.264,P>0.05);干预后6周,研究组HAMA评分、HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(t=2.589、2.206,P<0.05)。干预前,两组患者TRF、ALB、PA指标比较,差异无统计学意义(t=0.117、0.030、0.017,P>0.05);干预后6周,研究组TRF、ALB、PA指标均高于对照组,差异有统计学意义(t=2.331、2.895、2.760,P<0.05)。干预前,两组患者EORTC QLQ-C30量表中各维度评分比较,差异无统计学意义(t=0.019、0.013、0.022、0.029、0.021,P>0.05);干预后6周,两组患者躯体功能、角色功能、情绪功能、认知功能及社会功能各维度评分均高于干预前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(t=2.097、2.169、2.225、2.288、2.488,P<0.05)。结论:在前列腺癌术后患者中应用以PG-SGA量表指导的营养干预联合焦点心理护理,能够改善患者心理状态,提升营养指标,提高生活质量。

营养风险筛查和主观整体评估在胃肠肿瘤病人围手术期中的应用及临床意义

目的:比较营养风险筛查2002(NRS 2002)和病人主观整体评估(PG-SGA)在外科胃肠肿瘤病人中应用的适应性,观察营养风险和营养不良对其临床结局的影响。方法:采用连续定点抽样入组方法,对符合条件的外科胃肠肿瘤病人,在入院48 h内分别采用两种工具进行营养风险筛查和营养评估,并测量记录最近时点的客观营养指标,记录住院时间等结局指标。分析两种筛查评估工具的结果差异及可能原因,比较不同营养评价方法间和与客观营养指标和临床结局的相关性。结果:共有183例手术治疗的病人入组,病人营养风险和营养不良的发生率分别为29.5%和57.9%。NRS 2002与年龄、体重、BMI、上臂肌围(MAMC)和体重下降均存在显著相关性(P<0.01);与诊断、手术方式和身高存在相关性(P<0.05)。PG-SGA与诊断、体重、BMI、MAMC和体重下降存在明显相关性(P<0.01);与年龄、身高、手术方式存在相关趋势(P=0.053,0.054,0.082)。NRS 2002与PG-SGA评分存在明显的相关性(r=0.685,P<0.01)。NRS 2002评分≥3分组与<3分组的年龄、身高、体重、BMI和MAMC间有显著性差异(P<0.05)。PG-SGA评价A、B、C三组间的年龄、体重和BMI等分值差异显著(P<0.05)。结论:NRS 2002和PG-SGA在外科手术胃肠肿瘤病人中具有高相关性和适用性,营养风险筛查优先使用NRS 2002,结合使用PG-SGA避免遗漏。

营养风险筛查和患者主观整体评估在非手术肿瘤患者中的临床运用及意义

目的比较营养风险筛查2002(NRS2002)、患者主观整体评估(PG-SGA)在临床运用中对反映非手术肿瘤患者营养状况的意义。方法采用连续定点抽样,对符合入选标准的非手术肿瘤住院患者在入院后的24h内分别采用NRS2002和PGSGA进行营养风险筛查和营养评估。结果 NRS2002筛查结果显示营养风险发生率为27.40%,PG-SGA评估结果显示营养不足发生率为80.32%。结论 PG-SGA更能有效地反映非手术肿瘤患者的营养状态。

改良版患者主观整体评估量表在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用

目的研究改良版患者主观整体评估量表(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)在肿瘤科化疗患者营养评估中的临床应用。方法选取2016年1月至2019年12月于江苏省江阴市人民医院肿瘤科接受化疗的180例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组各90例。对照组采用常规护理模式,研究组在常规护理模式的基础上,运用改良版PG-SGA量表进行动态营养评估和诊断,并制订个性化营养方案。记录两组患者化疗前、化疗中、化疗后的营养状态指标;记录两组患者免疫功能指标、营养不良发生情况和不良反应发生情况。结果化疗中,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗前比较均下降,且对照组显著低于研究组(P<0.05)。化疗后,两组患者血红蛋白、白蛋白、前白蛋白水平与化疗中比较均升高,且研究组显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组CD4、CD8水平均显著高于对照组(P<0.05)。化疗中、化疗后,研究组发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组因营养不良提前终止化疗的患者显著少于对照组(P<0.05)。研究组中食管癌患者发生营养不良的例数显著少于对照组(P<0.05)。研究组发生贫血、厌食症的例数显著少于对照组(P<0.05)。结论运用改良版PG-SGA量表对肿瘤科化疗患者进行动态营养评估和诊断,制订个性化营养方案,可降低患者营养不良发生风险,改善患者免疫状态,减少患者化疗后不良反应的发生。

基于患者主观整体评估的多学科团队管理在肺癌患者术后营养管理中的应用

目的 探究基于患者主观整体评估(PG-SGA)的多学科团队管理在肺癌患者术后营养管理中的应用效果。方法 选取该院2019年2月至2021年2月收治的106例肺癌患者作为研究对象,将2019年2至2020年2月实施常规护理的53例患者作为对照组,将2020年3月至2021年2月实施PG-SGA的多学科团队管理的53例患者作为研究组,探讨实施不同护理对护理效果的影响。结果 两组患者管理前营养状况各项指标水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组患者管理后转铁蛋白(TF)、血红蛋白、清蛋白(ALB)及前清蛋白(PA)水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者管理前生活质量(QOL)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者管理后QOL评分,以及其对医务人员业务能力、服务态度及心理疏导的满意评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组患者不良反应发生率为37.74%,低于对照组的77.36%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 基于PG-SGA的多学科团队管理可以明显提升肺癌患者术后营养状况,还可有效减少化疗相关不良反应发生率,促使其生活质量提高,有助于患者满意度提升,值得临床推广应用。

握力和炎症因子与胃癌患者主观整体评估的相关分析

目的评价胃癌患者术前营养状况,分析人体测量、血生化、炎症因子等客观指标与其相关性。方法采用连续入组法,以2017年6月至2018年2月在江西省肿瘤医院腹部肿瘤外科一病区住院的单纯性胃癌患者150例为研究对象,入院24h采用患者主观整体评估法评估其营养状况,检测血常规、血生化及炎症因子,测量身高、体重、体质指数、优势手握力及卡氏功能状态评分,进行Pearson相关及Logistic逐步回归分析患者主观整体评估的相关因素。结果150例单纯性胃癌患者入院时营养良好(0~1分)29例(19.33%),可疑或轻度营养不良(2~3分)39例(26.00%),中度营养不良(4~8分)60例(40.00%),重度营养不良(≥9分)22例(14.67%);营养不良组(≥2分)患者的身高、体重、体质指数、血红蛋白、白蛋白、甘油三酯及优势手握力显著低于营养良好组(0~1分),而年龄、白介素-2和肿瘤坏死因子-α显著高于营养良好组(P<0.05);Pearson相关性分析显示患者主观整体评估评分与年龄(r=0.242)、白介素-2(r=0.284)、肿瘤坏死因子-α(r=0.230)可能存在正相关(P<0.05),与体质指数(r=-0.310)、卡氏功能状态评分(r=-0.463)、血红蛋白(r=-0.233)、白蛋白(r=-0.267)、优势手握力(r=-0.490)可能存在负相关(P<0.05);Logistic回归分析显示年龄(OR=1.122)、白介素-2(OR=1.010)、肿瘤坏死因子-α(OR=1.139)、优势手握力(OR=0.832)是术前胃癌患者发生营养不良的独立危险因素。结论单纯性胃癌患者术前营养不良发生比例较高,其营养状况可采用患者主观整体评估结合人体测量、炎症因子等客观指标进行监测和评估。

一种简化的患者主观整体评估用营养自测盘制作与临床应用

目的探讨一种简化的患者主观整体评估用营养自测盘的制作与应用效果。方法选择2020年1-3月收治于复旦大学附属中山医院肿瘤内科的住院患者40例为研究对象,责任护士给予营养相关的健康指导,教会并嘱患者按照顺序使用简化的患者主观整体评估自测盘、纸质版评估单和电子版评估单这3种形式进行营养的自我评估。比较患者对这3种形式的操作便捷、可接受度、准确性及便于保存的评价。结果3种营养自测评估形式的操作便捷、可接受度、准确性及便于保存方面,差异均有统计学意义(P<0.05);进一步两两比较显示,在操作便捷、可接受度方面,自测盘均优于其他2种形式(P<0.05),准确性、便于保存方面,自测盘、电子版优于纸质版(P<0.05)。结论一种简化的患者主观整体评估用营养自测盘更大程度增加患者使用时的便捷性、准确性,且易于接受和保存。

原发性肝癌患者术前营养相关指标与患者主观整体评估评分的相关性研究

目的探究原发性肝癌患者术前营养相关指标与患者主观整体评估(patient⁃generated subjective global assess⁃ment,PG⁃SGA)评分之间的相关性。方法选取2016年12月至2017年3月海军军医大学附属东方肝胆外科医院的120例肝癌患者为研究对象,根据PG⁃SGA量表将其分成营养不良组(PG⁃SGA评分≥4分)76例和非营养不良组(PG⁃SGA评分<4分)44例。检测2组多项术前营养相关指标,与PG⁃SGA评分进行相关性分析,并使用受试者工作特征(receiver operating character⁃istic,ROC)曲线预测诊断价值。结果120例患者中营养不良率为63.3%。营养不良组患者血液视黄醇结合蛋白(retinol⁃binding protein,RBP)为(23.2±10.8)mg/L、前白蛋白(prealbumin,PA)为(122.8±44.7)mg/L、肌酐(creatinine,Cr)为(57.9±12.5)mol/L、体质量指数(body mass index,BMI)为23.2±3.4,均显著低于非营养不良组[分别为(45.9±14.9)mg/L、(252.7±51.8)mg/L、(80.7±13.6)mol/L、25.7±3.2],差异均具有统计学意义(P<0.001)。原发性肝癌患者术前PG⁃SGA评分与RBP(r=-0.526,P<0.001)、PA(r=-0.636,P<0.001)、Cr(r=-0.612,P<0.001)及BMI(r=-0.219,P=0.016)均存在负相关关系;通过ROC曲线发现RBP(AUC=0.925,P<0.001)、PA(AUC=0.979,P<0.001)、Cr(AUC=0.906,P<0.001)和BMI(AUC=0.701,P<0.001)均有较好的诊断价值。结论原发性肝癌患者术前营养不良发生率较高。BMI以及血液RBP、PA、Cr与PG⁃SGA评分存在负相关,对肝癌患者术前的营养不良有诊断价值。

基于改良版患者主观整体评估量表营养干预在白血病化疗患者中的应用

目的探讨基于改良版患者主观整体评估量表(abPG-SGA)营养干预在白血病化疗患者中的应用效果。方法选取2019年5月-2020年5月本院收治的白血病化疗患者94例,应用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各47例。对照组化疗期间行常规营养指导。观察组化疗期间基于abPG-SGA实施营养干预,干预时间为3周。比较两组干预前后营养摄入量、营养状况、相关并发症及生活质量。结果观察组干预1周后能量摄入量、蛋白摄入量高于对照组(P<0.01),而血红蛋白(Hb)、血清前白蛋白(PAB)、血清白蛋白(ALB)、转铁蛋白(TRF)水平高于对照组(P<0.01)。观察组低蛋白血症、肺部感染、贫血、恶心呕吐、身体疲乏不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。观察组干预后生活质量核心量表(QLQ-C30)总评分及各维度评分高于对照组(P<0.01)。结论基于abPG-SGA营养干预可提高白血病化疗患者营养摄入量,改善患者化疗期间营养状况,降低化疗相关并发症,提高生活质量。

主观整体评估与简化微型营养评估在2型糖尿病合并老年少肌症患者营养筛查和评估中的运用

目的探讨主观整体评估(SGA)与简化微型营养评估(MNA^R)在2型糖尿病(T2DM)合并老年少肌症患者病情评估中的运用。方法选取T2DM合并老年少肌症患者82例,于患者入院48 h内完成四肢瘦体重测定,计算相对骨骼肌质量指数(RSMI),分别采用SGA及MNA^R调查表进行营养风险筛查和评估,比较SGA、MNA^R筛查结果的一致性,并评价MNA^R和SGA的诊断效能。结果 MNA和SGA的评价结果一致性值为0.652。MNA^R的灵敏度为90.24%,特异度为54.88%,Youden指数为0.448;SGA的灵敏度为84.15%,特异度为56.10%,Youden指数为0.409。MNA^R和SGA的AUC分别为0.751和0.713。结论 SGA与MNA^R均可作为T2DM合并老年少肌症患者良好可靠的营养状况评估方法,具有较高的灵敏度和诊断效能;在快速营养筛查方面,MNA^R可能略优于SGA。

营养风险筛查2002和患者主观整体评估在胃肠道恶性肿瘤手术患者营养评估中的应用价值

目的探讨胃肠道恶性肿瘤手术患者营养评估中营养风险筛查2002(NRS2002)和患者主观整体评估(PG-SGA)的应用价值。方法选取2021年2月至2022年12月在郑州大学第一附属医院接受择期手术治疗的胃肠道恶性肿瘤患者作为研究对象。使用NRS2002和PG-SGA 2种筛查工具评估患者的营养状况,以白蛋白≤30 g/L作为判定营养不良的金标准,分析NRS2002和PG-SGA评估患者营养状况的准确性。结果NRS2002检出存在营养风险的患者45例(27.27%),PG-SGA检出存在营养不良的患者77例(46.67%)。NRS2002、PG-SGA评分与患者年龄、体质量指数、肿瘤分期和淋巴结转移有关(NRS2002评分:F=29.425,P<0.001;F=12.212,P<0.001;F=73.646,P<0.001;t=8.454,P<0.001;PG-SGA评分:F=15.520,P<0.001;F=4.720,P<0.001;F=9.262,P<0.001;t=9.125,P<0.001)。NRS2002和PG-SGA对比金标准显示,检出正确指数分别为0.550、0.795。NRS2002和PG-SGA用于评估胃肠道恶性肿瘤患者的营养状况具有相关性(χ^(2)=17.679,P<0.001;列联系数=0.523)。结论NRS2002和PG-SGA都适用于筛查胃肠道恶性肿瘤患者手术前的营养风险,两者各有优缺点,PG-SGA的检出率稍高于RS2002,但时间要求较差。可以根据患者的情况,选用恰当的工具进行营养评估。

4R危机管理模式联合规范化营养干预对食管癌化疗患者主观整体营养评估及生活质量的影响

目的:探究4R危机管理模式联合规范化营养干预对食管癌化疗患者主观整体营养评估及生活质量的影响。方法:选取我院2020年3—8月实施常规护理干预及规范化营养干预的53例食管癌化疗患者(营养组)和2020年9月—2021年3月实施4R危机管理模式联合规范化营养干预的50例食管癌化疗患者(4R组)的所有资料进行回顾性分析,比较两组患者干预前后主观整体营养评估[患者主观整体营养评估量表(PG-SGA)]、癌因性疲乏(中文版癌因性疲乏自评量表)、生活质量[食管癌专用量表(QLQ-OES18)]及护理满意度。结果:干预后,两组患者主观整体营养评估比较,差异显著(P<0.05);干预后,两组患者躯体疲乏、心理疲乏、认知疲乏以及疲乏对生活的影响评分均明显降低,且4R组低于营养组(P<0.05);干预后,两组患者食管癌专用量表评分明显下降,且4R组低于营养组(P<0.05);4R组总满意度明显高于营养组(P<0.05)。结论:4R危机管理模式联合规范化营养干预可有效改善食管癌化疗患者主观整体营养评估水平及生活质量,值得临床使用。

营养风险筛查2002、营养不良通用筛查工具和患者主观整体评估在住院肿瘤患者中应用和比较

目的明确营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS2002)、营养不良通用筛查工具(malnutrition universal screening tool,MUST)和患者主观整体评估(patient-generated subjective globe assessment,PG-SGA)对住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估的适用性。方法对208例住院肿瘤患者进行营养风险筛查与评估,χ~2检验比较三种营养筛查与评估工具结果差异,用灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值分析比较3种营养筛查与评估工具的评定效果。结果以BMI为标准,肿瘤患者营养不良比例为14%,营养过剩比例高达41.3%;以体质指数(BMI)和血清白蛋白(ALB)为标准,营养不良检出率为16.8%,NRS2002、MUST、PG-SGA3种工具营养不良的风险检出率分别为26.0%、25.4%、39.4%;以BMI和ALB为标准,其中MUST筛查工具的灵敏度、特异度、约登指数及Kappa值最高。结论三种营养筛查与评估工具均适用于住院肿瘤患者;从营养不良的风险检出率来看,患者主观全面评定法更有优势;从营养风险筛查能力看,MUST更有优势。

改良版患者主观整体评估量表在胃癌术后同期化疗患者营养评估中的应用

目的将患者主观整体评估量表（PG—SGA）、改良版患者主观整体评估量表（改良版PG-SGA）、营养风险筛查（NRS2002）应用于胃癌术后同期化疗患者的营养评估中，探讨各量表的评估效能。方法选择2014年9月-2016年3月在郑州市某三级甲等医院胃肠外科行胃癌根治性切除术并接受完整化疗的患者103例，采用一般资料调查表、PG．SGA、改良版PG．SGA、NRS2002对患者进行营养评估，分析各筛查工具的特异度、灵敏度等指标，通过计算Kappa值分析量表间的一致性。结果胃癌根治术后化疗期患者营养不良发生率达73．79％，化疗前期、化疗中期、化疗后期改良版PG-SGA的曲线下面积分别为0．829、0．853、0．924；Kappa值分别为0．683、0．697、0．853。结论改良版PG-SGA与PG．SGA一致性较高，评估准确性较好，可用于胃癌术后化疗期患者的动态营养评估。

改良定量主观整体评估方法评估血液透析患者营养状态的应用和分析

目的分析改良定量主观整体评估（MQSGA）方法与临床常用营养评估指标之间的关系，探讨MQSGA评价血液透析患者营养状况的可靠性。方法使用MQSGA表评估本院103例血液透析患者营养状况，同时测定患者血清白蛋白（Alb）、前白蛋白（PA）、转铁蛋白（TRF）、肌酐（Scr）及肱三头肌皮褶（TSF）、上臂中部肌肉周径（MAMC）、体质量指数（BMI）等，并统计分析比较MQSGA与各种营养指标之间的相关性。结果按MQSGA评分，103例血液透析患者中，轻中度营养不良71例（68．9％）；重度营养不良8例（7．8％）。MQSGA评分与患者血清Alb、PA、TRF及人体测量学指标包括TSF、MAMC、BMI之间有良好的相关性（r分别为-0．732、-0．841、-0．785、-0．812、-0．753、-0．901，P〈0．05）。结论MQSGA评分可较真实、客观、全面地反映血液透析患者的营养状态，是评估血液透析患者营养状态的新方法。

3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值

目的:调查骨与软组织肿瘤患者营养不良风险的发生情况,探索营养风险筛查2002(NRS2002)、通用筛查工具(MUST)、患者主观整体评估简表(PG-SGASF)等3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值。方法:对山西省肿瘤医院骨与软组织科2023年8月—2024年5月的所有入院成年患者进行问卷调查,调查内容包括:患者一般情况(年龄、性别、身高、体重);患者体重在近2周、1个月、2个月、3个月、6个月的变化情况;饮食改变情况以及影响饮食的原因等。整理完成NRS2002、MUST、PG-SGASF得分。结合患者临床资料疾病诊断、治疗情况进行统计分析。率的比较采用卡方检验,定量资料两组比较采用Mann-Whitney检验,多组比较采用Kruskal-WallisH检验,绘制韦恩图、ROC曲线。结果:合格问卷633份,男性327例、女性306例,平均年龄(54.41±14.35)岁。骨与软组织肿瘤患者营养不良风险在14%~22%之间,恶性肿瘤患者营养不良风险发生率更高。3种筛查结果绘制韦恩图显示,NRS2002与MUST一致性更高。以NRS2002为基础绘制ROC曲线(曲线下面积:MUST:0.9287,PG-SGASF:0.596)。结论:骨与软组织肿瘤患者营养不良风险发生率较其他类型肿瘤患者偏低,但恶性度越高营养不良风险越大。NRS2002有一定的漏诊情况,MUST简易且全面,PG-SGASF更适合用于评估。

基于患者主观整体评估的多学科团队管理在成人急性白血病患者营养管理中的应用

目的:探讨基于患者主观整体评估(PG-SGA)的多学科团队管理对白血病患者营养状况、不良反应及护理满意度的影响。方法:采用便利抽样法,选择2019年10月—2020年4月在郑州大学第一附属医院化疗的70例急性白血病患者为研究对象。按照入院时间,将患者分为两组。2019年10月—2020年1月入院化疗的36例患者为对照组;2020年2—4月入院化疗的34例患者为干预组。对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上给予基于PG-SGA的多学科团队管理。比较两组患者营养状况、化疗期间恶心呕吐发生情况以及对护理的满意度。结果:干预前,两组患者PG-SGA营养分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,干预组患者重度营养不良比例低于对照组,两组营养分级比较差异有统计学意义(Z=-1.993,P<0.05)。两组化疗期间恶心呕吐发生情况差异无统计学意义(Z=-1.681,P>0.05)。干预后,干预组对护理的满意度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(Z=1.991,P<0.05)。结论:基于PG-SGA的多学科团队管理能够改善急性白血病患者的营养水平,提高患者对护理的满意度。