关于价值主观性问题的现实性探讨

价值是客体满足主体的需要和效用关系,并有着强烈的主观色彩[1](171)。传统哲学思维这一关于价值的命题显然脱离了人们的现实生活过程,严重混淆了对事物价值的认识和实际支配人们改造性实践的价值观念,是现有价值理论的一个重大缺陷,所以,有必要对价值问题进行更为深入的现实性探讨。

一种音乐价值判定与标准建构的思维方式——评《有限的相对主义:论音乐的价值、质量及其评价》

音乐是一种诉诸听觉的艺术。从音乐艺术发展的历史来看,人类在创造、享受并传播音乐艺术的同时,始终离不开对音乐作品的质量与价值问题的追问。音乐作品的价值与质量问题涉及很多复杂且具理论深度的问题,包括对音乐价值判断主观性与客观性、相对性与绝对性、价值判断标准的可能性等,这些矛盾甚至对立的价值观念,形成了强大的理论张力,激发无数人为之思索和探究。古往今来,无数人直面这些问题并提出了各自的见解与主张,尽管立场略有差异,但在一定意义上能够得到学界的认同。截至目前,在中文语境中全面系统探讨音乐的价值、质量与评价的著作却并不多见。

宇野理论与广松涉的价值概念

"价值本身"的阐明,在马克思那里是以与"价值实体论"相混合的形式而展开的,后来的多数马克思学派也继承了这一缺陷。与此相对,作为有别于眼下"价值实体论"而阐明"价值本身"的性质的尝试,是日本的两位研究者即宇野弘藏和广松涉的研究。宇野认为:论证劳动价值说(及剩余价值论)即,《资本论》应该不是开头,而是第三篇"绝对剩余价值的生产"之后才展开"价值实体论",第一篇、第二篇则是与作为"流通形式论"(商品、货币、资本这种"价值本身"的存在方式的分析)。而广松认为":价值"不是单以物理的存在为出发点,而是主体间性地形成的"既不是主观的判断也不是客观的实在的东西"。

法律不确定性之克服——论法官在法律制度中的作用

法律具有不确定性，决定了法官具有相应的自由裁量权，现代国家常以基本法形式对此予以确认。法官自由裁量权的行使有利于克服法律不确定性，实现法的社会控制的目的。要克服法官在自由裁量中的主观性，必须使法官在解释法律时受一定的解释方法和社会的基本价值制约和支配。按解释的对象区分，有狭义的解释、价值补充和漏洞补充。按解释的手段区分，有社会解释、历史解释、语义解释、经济学解释。

论价值标准在实践检验认识过程中的作用

２０年前真理标准问题的讨论不仅具有重大的实践意义，而且具有重大的理论意义。它不仅是我国拨乱反正、改革开放的思想先导，而且为马克思主义理论的发展开辟了广阔的道路，其中包括马克思主义哲学中的实践理论本身。例如在８０年代初期曾开展过一次关于检验实践的标准是...

论中国传统译论的批评属性

翻译理论与翻译批评的不同主要在于前者是基于过程研究确立翻译原则,建立翻译模型,而后者则是描述现有译文,进行价值判断,为读者建立译作阅读支点。中国传统译论术语主要源于中国古典哲学和美学,多数术语具有抽象性、主观印象性等特征,同时传统译论关注翻译结果,不可避免地带有主观性及价值判断倾向,因而具有批评属性,对实践缺乏指导意义。必须对中国传统译论话语基于现代性进行扬弃,以资构建科学系统的、对策性强的中国当代翻译理论。

论股市失灵的深层原因

被人们普遍接受的信息非对称论其实并不能解释股市失灵的内在原因。本文提出 ,股市失灵的深层原因是股票价格的决定具有内在主观性 ,股价决定的主观性使股市永远不可能达到完全有效 。

论美:“情”“意”“象”与结构形式

本文从美学逻辑学的出现及其生命、审美的两极性、现代美学对于主观性研究的深入诸方面,探讨美作为一个流动范畴的含义及其价值。强调审美主观性形式具有情、意、象三方面的共同特点,真、善、美都要靠发现和创造,都要靠理性、意志和情感。它们具有两极性。人在这两极性的矛盾中处于中心地位。本文认为,人的哲学就是人对于真、善、美的发现和追求的文化批判的哲学。

周瑞发、张美华诉上海祥盛医疗器械厂等人身损害赔偿案

无意思联络数人侵权中各侵权人的关系及其责任的界定，是实务中的一个难点．涉及对共同侵权理论的认识。本案从加害行为客观上的关联性及造成损害后果的一致性出发，认定各被告构成共同侵权，反映出法官是在摒除单纯主观说及客观说的弱点，综合二者的合理成分的基础上来认识共同侵权的，在当时法律适用具体规范阙如的情况下，表达了倾向保护受害者的价值取向，并与其后颁布的人身损害赔偿司法解释秉持了同样的立场。

论犯罪构成要件的位阶关系

大陆法系犯罪构成体系呈现出动态性 ,真正反映定罪的司法逻辑。在定罪过程中 ,应当坚持客观判断先于主观判断、定型判断先于非定型判断和事实判断先于法律判断三个原则。犯罪客体对于刑事诉讼是多余的因素。作为阻却事由的“排除犯罪性的行为”对于刑事诉讼是不可缺少的因素。犯罪成立的排列顺序是客观要件、主体要件、主观要件、排除犯罪性行为。犯罪构成要件与犯罪构成要件要素须加以区别。不论犯罪形态如何 ,同一种犯罪只能有一个犯罪构成及其要件模式。