“主奴辩证法”的扬弃与承认的重建——从黑格尔的“主-奴关系”论到马克思的承认理论

马克思早在《1844年经济学哲学手稿》中就体现出对黑格尔"主奴辩证法"的关注,而在以后的理论探讨和实践活动中,马克思则将"主奴关系"的扬弃贯彻到他的宏大的解放叙事中,以此来重建黑格尔发明的承认问题,在这一点上,我们可以看到马克思把握承认问题的深刻性和彻底性,因而在本质上实现了对黑格尔的超越。

主奴辩证法与相互承认:试论人工智能战胜人类的可能性

人工智能战胜人类的可能性,会成为未来社会科学讨论的关键问题。奇点是西方学者用以描述人工智能超越人类的临界点。目前,人工智能的发展非常有可能超出人类控制的范围,而自学习就是人工智能最令人类生畏的地方。遗传算法可以帮助人类获得问题的最优解,但人类并不知道这一算法的运行逻辑及其背后的实现路径。自我意识可能会成为人类智能的最终屏障,然而,情感计算在帮助机器理解人类意图的同时,也会增加机器发现其主体间性的可能。在未来,机器与人的关系很有可能会上演又一次主奴辩证法的循环。尽管人类的初衷是功利性地使用机器,但人类对机器的依赖最终很有可能达成与机器相互承认。换言之,人工智能很有可能在与人类的斗争中,取得自己的主体地位,并实现黑格尔意义上的相互承认。

“为了承认而承认”：重审黑格尔主奴辩证法的神话

主奴辩证法是《精神现象学》中最为知名、最有阐释空间又极具争议的命题,它实质上构成了黑格尔精神哲学的逻辑进路与方法基础。主奴辩证法蕴含着"主人-物(欲望对象及其满足)-奴隶"的三元并存结构,主奴之间既存在着生死较量但又彼此互为前提而相互承认,欲望对象及其满足则充当了主奴之间实现和解与追求同一性的中介与桥梁。虽然黑格尔通过承认的同一性来消解主客分立的二元论难题,但这种"为了承认而承认"的进路只不过是用抽象的主体构造出"虚幻的同一",只有超越主奴关系的问题层次才能真正克服主奴辩证法的困境。

从黑格尔主奴辩证法到拉康结构主义主体观

介绍黑格尔主奴辩证法的自我意识理论的发展脉络,阐释主奴辩证法发端于笛卡尔哲学的存在论中的主体概念。黑格尔主奴辩证法存在论的自我意识的确立从欲望出发,经过主奴关系的辩证发展最终在自我意识双重化的统一中完成。拉康以分裂的主体概念颠覆传统哲学思想的自足主体论,认为主体不是以意识为中心的自我同一的主体,而是在自我与他者分裂异化的去中心的过程中形成无意识主体。

黑格尔的主-奴辩证法与商品拜物教的呈现

自由主义的阐释者们从黑格尔的主人-奴隶辩证法得出历史终结论是有悖于辩证法主旨的。主人-奴隶辩证法至多宣告了前资本主义社会的终结,随之而来,它不得不面对资本主义社会新的统治形式——无主人的奴隶制。商品拜物教世界是黑格尔主人-奴隶辩证法所探测到的现代社会的边界。

黑格尔主奴关系辩证法述论

黑格尔定义的主奴关系主要指德国宗教改革前人的精神的不自由状态:人的精神还受制于外在性,没有获得自在自为的绝对内在的无限自由,人与上帝的关系还是一种外在性关系。黑格尔将新教精神转化为自己哲学精神的合理内核,其绝对精神就是新教的道成肉身精神。

殖民主体与他者身份——主奴辩证法的嬗变

主奴关系的辩证法主要经历了从黑格尔、萨特到法农的衍变历程。黑格尔首次将主奴关系的欲望辩证法引入主体的认同机制,将主体的认同与他者密切关联,而主奴关系的辩证法则是主体认同的普遍性机制。萨特秉承黑格尔的主奴辩证法的基本观念,将"凝视"揭示为一种人类本体论上的敌对关系,主体是在他人凝视的眼光中来完成自我塑造的。法农则将黑格尔主奴辩证法和萨特的凝视暴力理论直接运用于后殖民的批评实践,开创了其后的后殖民话语潮流。

批判与超越:历史唯物主义视域下的“主—奴辩证法”

部分学者在"主—奴辩证法"中解读出"主人变成奴隶,奴隶转变成主人",纯属误解。基于唯物史观,从感性活动和历史的角度,对"主—奴辩证法"进行分析,将戳破"主—奴关系"反转的哲学神话;在黑格尔的表述中,奴隶并没有在现实中冒生命危险去实现自己的自由,而是倒向了斯多葛主义、怀疑主义与基督教主义,因而并没有"转变成主人"。"主—奴辩证法"作为黑格尔青年时期最深刻、最神圣的思想之一,其中的欲望论题、承认论题、死亡论题以及劳动论题,都成了后人汲取思想的重要资源。

略析《1844年经济学哲学手稿》对《精神现象学》主奴辩证法的转变

黑格尔的"主奴辩证法"被视为承认问题,经由费尔巴哈对黑格尔辩证法批判基础上的重构,马克思发现了主奴辩证法更为深刻的根源——异化劳动。在此基础上,马克思将黑格尔的主奴辩证法描述为致力于现实社会解放的新型辩证法。

黑格尔自我意识概念与主奴辩证法新探

一般认为,黑格尔《精神现象学》中的主奴辩证法与奴隶操持的物质性劳动对马克思异化劳动理论产生了重要影响。然而在完整的意识经验过程中,包括意识、自我意识、欲望、承认、致死的斗争与主奴关系,以及普遍性自我意识与精神等环节,探求上述内容的真实内涵与理论意义就会发现,在此基础上主张强调它们对马克思异化劳动理论的直接影响是不恰当的,是人本学家或存在论者对黑格尔哲学所做的过度的马克思式发挥。完整的意识经验过程为理解黑格尔这一著名章节提供了更为客观、连贯的理论视角。

《启蒙辩证法》的“主奴辩证法”解析

黑格尔的"主奴辩证法"是理解《启蒙辩证法》的视角之一。霍克海默和阿多诺利用"主奴辩证法"重构了启蒙的辩证法,将启蒙的源头追溯至西方神话。神话已经孕育了启蒙,但启蒙的精神本质是一种权力意识和控制意识。启蒙的世界意味着普遍权力的总体控制,意味着劳动异化和恐惧的彻底化,这使得启蒙重新蜕变为神话,陷入了新的野蛮主义。霍克海默和阿多诺批判启蒙的目的在于重构积极的启蒙概念,重启启蒙的可能性。

科耶夫对主奴辩证法的解读

科耶夫认为《精神现象学》讨论的是人和人所创造的历史,其中的自我意识就是人,对承认的欲望是使得人成为人的根本动力,主奴辩证法是理解《精神现象学》的枢纽。这种哲学人类学解读虽然不是一种文本解读,但仍然包含许多对黑格尔研究有价值的洞见。但他对主奴辩证法的讨论中对自我意识有两种不一样的理解:一方面他认为自我意识是"对于欲望的欲望",另一方面他似乎也认为自我意识是对某种非生物性目的的欲望。本文试图揭示他对主奴辩证法的讨论中的张力及其对规范性的暗示。

主奴辩证法及其现实性思考

主人和奴隶是《精神现象学》“自我意识”章节中的一对范畴。自我意识是双重化的统一,既相互依赖又相互斗争,由此产生主人意识和奴隶意识。通过对死亡的恐惧和劳动陶冶,主奴关系发生倒转,主奴辩证法产生。这一辩证法对我们认识当今世界政治格局及趋势具有方法论的意义。

马克思主义与生态辩证法

马克思所提出的囊括人类、自然和社会三重维度的"新陈代谢"这一概念,饱含着深邃的生态世界观,是生态哲学中的核心概念。这一世界观是劳动价值论和生态价值论的有机统一,蕴含着独到的生态辩证法。在一定意义上,生态辩证法在马克思主义理论体系中占据中心地位。针对当前流行的那些企图淡化马克思生态思想的理论诘难,有必要利用生态辩证法对其作出有力的回应,以期重构马克思主义理论。马克思生态辩证法的未来愿景是:创造一个可持续的、共同发展的人类社会,使联合起来的生产者可以合理调节人类—自然—社会之间的新陈代谢,从而推动人的自由全面发展。

翻译“主体间性”的辩证理解

翻译界关于"主体间性"的理论早已十分风行,深刻的研讨也不少。但恐怕有个根本问题注意不够,即现代西方的主体间性思想其实与马克思主义的辩证法既有区别又有暗合:前者强调主客地位平等、互动和共通,后者强调主客矛盾双方的相互作用和统一。因此,本文密切结合翻译实践,在弄清西方主体间性理论的基本内涵及其与马克思主客辩证法暗合的基础上,从主体间性新视角看翻译中的主客辩证关系——对翻译中各主体间的关系作出新的辩证解说。

黑格尔劳动辩证法思想的萌芽、形成及其应用——基于后黑格尔的批判性视角

在黑格尔哲学中,劳动辩证法同样是沿着现象(耶拿时期)—本质(《精神现象学》)—现实(《法哲学原理》)的逻辑展开的。黑格尔在耶拿时期观察到了资本主义机器生产所导致的“劳动异化”现象,打破了学界的一般结论,并对劳动辩证法的理解表现出存在主义的倾向,如劳动作为对外部世界塑形、破坏和肯定的否定性行动,以及货币作为精神劳动的抽象化符号。但这在《现象学》和《法哲学》中并没有得到充分的自我继承和展开,而是一方面从自我意识哲学出发,在唯心主义的立场上讨论了劳动对人的本质的确证、劳动改造和创造了历史以及劳动开辟了人类解放而获得自由的道路,另一方面在晚年则彻底简化和退守为实现市民社会中特殊利益与普遍利益相互满足的“中介性”劳动。黑格尔之所以从早年的激进走向晚年的保守,主要源自对“抽象的精神劳动”的信仰,对劳动的内在矛盾和否定的轻视,并坚信从其之中能够获得个体劳动与社会劳动的统一。这一理论就走向为劳动本身并不能获得解放,劳动只是人获得自由或解放的一个中介和环节。

劳动与历史:马克思主义公共性视域的阐释维度

马克思主义公共性视域不是在应对当代公共性问题过程中对西方共性理论思潮回应的产物,它具有西方政治哲学传统的深度问题意识,是对西方政治哲学传统的继承和超越。马克思主义公共性视域通过劳动和历史双重维度得到阐释:通过劳动学说解放了被道德、神学信仰和资本遮蔽了的劳动,使劳动者成为公共世界的创造者;通过由人的实践活动生成的具体的有主体的历史弥合了"是"与"应当"之间的鸿沟。

科学与西方哲学中的主客二分思想

伴随着主客二分思想从萌芽、酝酿、确立及解构的演变,科学也经历了从萌芽、发展、壮大及陷入困境的过程。在主客二分思想指导下高度发展的科学却带来人类意想不到的生态困境,于是各大哲学流派纷纷提出解决主客二分危机的各种方案,如胡塞尔、海德格尔排斥主客二分而主张主客交融的现象学;逻辑经验主义主张将思想的界限局限于语言的范围内,巧妙拒斥主客二分;后现代主义者福柯、德里达等主张完全解构主客二分,提倡无中心和非在场的观点;后SSK代表人物拉脱尔、皮克林等提出“科学实践分析”方式。正确解决主客二分思想危机的一条可行性途径是承认主客二分前提下的主客辩证法的科学实践观。

马克思对黑格尔劳动辩证法理论的批判与超越

受古典经济学的影响,黑格尔思辨哲学用辩证否定的方式阐发了他的劳动概念,而对劳动社会性的分析,又总是以政治经济学为其最后依据,它揭示了目的内在于人类劳动活动中,劳动使理想变为现实,是人类的本质特征;马克思认为要想真正了解劳动在历史发展中的地位,更重要的是要对劳动本身进行剖析和考察。如果我们只是在思辨的层面理解劳动,将劳动看作是精神或思维活动,我们将不能理解市民社会问题产生的真正原因,从而失去自己的本体论根据。

试论科学与西方哲学中的主客二分思维

随着主客二分思维从萌芽、酝酿、确立及解构的演变,科学也经历了从萌芽、发展、壮大及陷入困境的过程。在主客二分思维指导下高度发展的科学却带来人类意想不到的生态困境,于是各大哲学流派纷纷提出解决主客二分危机的各种方案,如胡塞尔、海德格尔排斥主客二分而主张主客交融的现象学;逻辑经验主义主张将思维的界限局限于语言的范围内,巧妙拒斥主客二分;后现代主义者福柯、德里达等主张完全解构主客二分,提倡无中心和非在场的观点;后SSK代表人物拉脱尔、皮克林等提出科学实践分析方式。正确解决主客二分思维危机的一条可行性途径是承认主客二分前提下的主客辨证法的科学实践观。