主诉检察官制度研究

主诉检察官制度 (下称主诉制度 )自推出至今仍然存在理论上的困惑和操作上的难度 ,可以说当前最需要的是对这一制度的基本理论问题作冷静分析及对一些改革举措作理性反思。文章从解决主诉制度的理论分歧着手 ,结合国外的检察制度 ,阐述该制度的理论基点的定位及合理化建构 。

论主诉检察官制度的推行对公诉改革和检察制度改革的拉动作用

公诉改革是机制改革，检察制度改革是体制改革，公诉改革服从检察制度改革，是检察制度改革的重要内容。推进公诉改革，就是为了拉动检察制度的改革，达到强化检察机关的法律监督职能，维护国家法律的统一正确实施，保障在全社会实现公平和正义的目的。如何推进以主诉检察官制度为龙头的公诉改革，以拉动整个检察改革乃至推动整个社会的法治化进程，不仅是一个重要的理论问题，也是司法实践中迫切需要研究和解决的重大课题。

我国主诉检察官制度再思考

一、主诉检察官制度的内涵及时代意义 主诉检察官办案责任制是指在检察长领导下，在审查起诉部门实行的主诉检察官依法相对独立地办理案件并承担相应责任的检察官办案制度，是针对以往“由检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或者检察委员会决定”的内部工作机制的改革。这项办案责任制的改革实际上是对检察权的重新配置，是对公诉权在案件承办人、主诉检察官、公诉部门行政负责人及检察长（检察委员会）等不同主体之间的重新分配，因而涉及到检察官的选任、职责、监督、考核、奖惩等方方面面内容，而不仅仅局限于办案责任制，因此称为“主诉检察官制度”更具有全面性、合理性。

检察权行使主体视域下的主诉制度及其发展

主诉检察官制度，也称主诉检察官办案责任制，是我国检察改革中为数不多的自下而上的、内生性工作机制创新成果之一。这项检察改革成果自产生至今的十余年中，始终没有进入主流司法改革乃至检察改革的视域，学界也没有持续关注，

主诉检察官制度发展的困境及改革思路

主诉检察官制度作为检察官办案制度在公诉工作中的改革创新,具有明确责任、提高效率、提升公诉效果等多种优越性,但由于地位不明、权责不清、配套不全,致使其在实践过程中发展缓慢,甚至在有些地方名存实亡。破除主诉检察官发展障碍,必须在明确地位,充分放权、提高待遇、加强监督等方面加大力度。

主诉检察官制度的实施原则及措施

主诉检察官制度的实施原则 ,即检察一体原则、逐步放权与监督制约相结合原则、责权利相统一原则 ;主诉检察官制度的实施措施 ,即严格选任、培养梯队 ,适度放权、理清关系 ,健全机制。

主诉检察官制度亟需进一步完善

最高人民检察院自2000年1日起,在全国各级检察机关公诉部门全面推行主诉检察官办案责任制.毫无疑问,主诉检察官制度作为已在全国检察系统开展的六大改革之首,它的推行是大势所趋,在现阶段显然有着积极意义.

完善我国主诉检察官制度的法律思考

主诉检察官制度是当前全国检察机关推行的六项改革之一 ,但目前在实行主诉检察官制度过程中 ,遇到了许多困难和问题 ,规范和完善主诉检察官制度的立法规定是一项紧迫的任务。

关于在贫困落后地区实行主诉检察官制度的认识和看法

一、贫困落后地区检察官的素质。以及检察机关硬、软件建设情况在人员素质方面，由于检察机关恢复重建的历史较短，检察机关特别是贫困落后地区的基层检察机关，从人员来源的结构上看，人员素质相对较差。作为主诉检察官和其它一线骨干分子，

试论主诉制中检察官的职责划分

高检院在推行主诉检察官办案责任制工作方案中,对主诉制的目标、原则、组织形式、主诉检察官的选任办法、职责、考核等方面作出了具体规定,对主诉制改革有着重要的规范、指导作用。本文试就主诉检察官办案责任制对检察官的职权设置问题谈谈一管之见,以求教于同仁。 一、主诉制中检察官职责设置的现状及弊端 最高人民检察院在推行主诉检察官办案责任制工作方案中对主诉检察官的职责规定得很明确。

对主诉检察官执法环境的思考

主诉检察官办责任制改革使办案效率和质量提高,办案人的责任心增强,公诉人的庭审形象相对好转。责、权、利的相对“回归,”使一些检察官有了脱颖而出的舞台和在专业领域实现自我价值的成就感。但是主诉检察官所面临的执法环境却不容乐观。本文试对执法环境中存在的问题加以探讨。 一、现有相关法规的冲突 《人民检察院刑事诉讼规则》

浅谈对主诉检察官行使检察权的监督和制约

主诉检察官办案责任制是我国检察机关各项改革中具有实质性意义的改革。主诉检察官制度赋予主诉检察官在审查各类刑事案件及出庭支持公诉中独立处理案件事宜的权力。但在漫长的检察工作实践中,主诉检察官会面对来自方方面面的诱惑和压力,难免要出现办错案,甚至贪赃枉法、以案谋私的现象,这就无法回避放权与滥用职权的矛盾,因此对主诉检察官行使检察权的监督和制约有着十分重要的意义。