汉语空位主语的所指研究

主语空位可以进一步区分为句法层面的PRO和篇章层面的省略型空语类。PRO理解和使用依赖于中心动词的语义结构,而省略型空语类的使用则受制于各种语用和篇章因素。通过对实际语料中两者在所指确认方面的考察,可以更清楚地揭示出在不同结构层次上分别解决这两类空语类,有助于我们更充分而科学地研究并解决汉语的空位主语问题。

汉语带空位主语话题句的英语翻译研究

针对学生对于话题和主语概念的模糊,在汉译英时往往将汉语话题句句首名词性成分都当做主语来翻译,旨在解决中国学生在学习外语时受母语影响而造成的翻译错误。汉语话题化句空位主语的性质属于"语用空语类"范畴,是一种省略主语的现象。我们认为,根据语境,通过"还原"和"结构转换"等方法得到正确的译文。

汉语空位主语和连动句对非英语专业学生单句汉译英的影响及对策

非英语专业学生在单句汉译英时常犯的两个严重句法错误是句子缺主语和没有焦点动词,受汉语主语空位和连动句影响是错误的主要原因。解决策略是通过对汉语句子作深层结构分析,用补充(还原)句子主语和确定焦点动词的方法,帮助学生翻译出符合目的语句法规则的英文句子。

汉语中空位主语和宾语及控制理论

1.0 空语类(empty categories)由chomsky在八十年代初的管约理论(GB theory)中提出,并引起了各国语言学者的密切关注。空语类在管约理论中占据中心位置,它对人们认识普遍语法本质及人类认识模式具有重大意义。

从PRO和pro看汉语中的空位主语和空位宾语

本文以乔姆斯基空语类理论的PRO和pro为参照,讨论了汉语的空位主语和空位宾语。乔姆斯基的PRO和pro具有指称句内可识别性(Intrasentential Referential Identifiability),是一种句法现象;汉语中也存在PRO,同样具有指称句内可识别性,只是有时指称不明显;宾语主题结构中的汉语空位宾语也具有指称句内可识别性,而非宾语主题结构(主语主题结构和非主题结构)中的汉语空位宾语缺乏指称句内可识别性;汉语中的主语省略与乔姆斯基的pro脱落有着本质的区别。

从空语类看汉语空位主语

借助乔姆斯基空语类理论分析汉语空位主语的特征。由于汉语空位主语不具备指称句内可识别性,它的先行项必须依靠一定的语境才能识别,因而汉语空位主语不同于乔姆斯基的空语类,属于话语省略。

从EPP看英汉无主语现象

乔姆斯基的扩展的投射原则确认"句子必须有主语",但这并不是说必须要有具备语音形式的主语,在有的语言中,主语也可能隐形存在于句子的逻辑式之中。本文对英汉无主语的现象进行归类和分析,把英汉无主语现象归为话语空位(主语省略)和句法空位(主语脱落),论证了EPP在这些现象中具有效力。

从管辖约束理论看汉语人称指涉关系

本文试图运用美国语言学家乔姆斯基提出的“管约”理论（ＧＢ—Ｔｈｅｏｒｙ）来解决汉语人称指涉关系问题，检验了约束三个原则的普遍性，说明这种普遍语法原则不但适合于英语。

从汉英无主句看pro-drop参数:——对乔姆斯基语言类型划分的一点再思考

本文在第一部分“概述”中梳理了管约理论 (GovernmentandBindingTheory)中有关主语脱落问题的理论 ,并对根据“代语脱落参数”(Pro dropParameter)将人类语言截然分成“代语脱落型语言”和“非代语脱落型语言”的做法质疑。文章第二部分对汉语的“无主句”进行分析 ,总结出以下特点 :1 )汉语无主句分为句法空位 (主语脱落 )和语用空位 (主语省略 )两类 ;2 )汉语的句法空位与西班牙语等的主语脱落属同一类 ,而语用空位则不同。笔者因此认为汉语不能算是完全纯粹的“主语脱落型语言”。文章第三部分分析了英语中的“无主句” ,提出英语在一定程度上也允许主语出现空位 ,而且这种空位属于语用空位 ,与汉语的语用空位相一致。文章最后总结 :根据pro drop参数将各语言一分为二的做法有欠公允。各语言对主语脱落的允许程度不同 :意大利语 ,西班牙语等的允许程度较高 ,汉语次之 ,英语的允许程度较低 ,但不是绝对不允许。并且各语言的主语空位的性质也不尽相同。所以在主语脱落的问题上 ,分类标尺上的刻度应该根据各语言的多样性和可变性再进一步细分。作者建议根据pro drop参数建立三个区域 :代语脱落区 ,空位缓冲区和非代语脱落区 ,既避免过于绝对 ,又可给一些特殊现象预留下解释空间 ,以便于进行更加深入的?

《论语》小札

《论语》小札陈兴伟［自经于沟渎］《论语·宪问》里有则对话，子贡问孔子：＂管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。＂孔子的回答出乎意料：＂管仲相桓公，霸诸侯，一区天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫区妇之为谅也，自经于沟读而莫之知...