直言命题及其推理的“主项存在问题”

本文运用现代逻辑的方法分析传统逻辑中的直言命题及其推理理论,指出在直言命题的对当关系、变形推理及三段论上该理论所存在的一个严重缺陷即"主项存在问题。"并提出必须在假定直言命题的变项为非空、非全类的条件下该理论才是正确的。

直言命题及其推理的主项存在问题

本文运用现代逻辑的方法分析传统逻辑中的直言命题及其推理理论 ,指出该理论存在一个严重缺陷 ,即主项存在问题 ,提出必须在假定直言命题的变项为非空类、非全类的条件下 。

对当关系主项存在问题辩论

传统逻辑在介绍具有相同素材,即具有相同主项和谓项的A、E、I、O四种判断之间的真假关系及其推论时,往往会遇到这样的困惑:I与O的下反对关系,二者不能同假,其中必有一真;而实际思维中存在的有的判断,却二者均为假,没有一真。例如: ①有的凤凰是美丽的①有的凤凰不是美丽的按照传统逻辑对当关系的理论,①是I判断,①是O判断,二者不能同假,必有—真。另一方面,由于二个判断的主项“凤凰”都是不存在的,它们指谓的对象是一个空类,因而根本就无所谓美丽与不美丽的问题。断定“有的凤凰是美丽的”和断定“有的凤凰不是美丽的”同样都是错误的,都是假判断。

试论主项为空对传统逻辑基本理论的影响

从现代逻辑的角度看,传统逻辑在主项存在问题上存在有严重缺陷。去掉直言命题的存在含义后,将会给传统的词项逻辑理论带来很大影响。在主项为空时,关于直言命题的对当关系推理、换质推理、换位推理和三段论推理等许多推理形式不再普遍有效。

一个传统逻辑的难题

在传统逻辑中,有一个熟知的难题,即SAP→SEP'→P'ES→P'AS'→S'IP'→S'OP,在这个推理串中,每一步推理都是符合规则的,但总的结果却是违反规则的:在前提中不周延的词项P在结论中却变成周延的!这一结果是由以下三个因素共同造成的:直言命题的主项存在假定,推理规则N:"在前提中不周延的词项在结论中不得周延",以及关于直言命题中主谓项周延性的四条规定。因此,要解决那个难题,我们至少有三种不同的选择:放弃主项存在假定,修改推理规则N,修改关于周延性的那些规定,而每一种选择都有可接受的后果和不可接受的后果,因而不是一个容易作出的选择。该难题仍然期待一个最终的系统解决方案。

阿伯拉尔关于动词‘be’的分析及他的推论

中世纪由于被认为是学术停滞的时代而恶名昭彰。那个时代的学术成果也因此被视为无足轻重。但是,如果仔细研究的话,人们或许能够认识到,这是一种成见。本文将要表明,中世纪逻辑学中有许多东西至今仍然不失其价值。中世纪逻辑学家阿伯拉尔的研究,就是一例。一、‘be’与主项存在阿伯拉尔认为,动词‘be’有两种用法,按照第一种用法,‘be’相当于“存在”,例如,在“苏格拉底存在”这句话中,‘be’的意义就与“存在”一词相同;在第二种用法中,‘be’作为连结词使用。在“苏格拉底是人”这个语句中,‘be’这个词就被用作连结词,

现代逻辑对亚里士多德逻辑的重新解释

运用现代逻辑学的理论与方法重新解释亚里士多德逻辑学是现代逻辑的运用研究和改革传统逻辑的重要课题.本文旨在评介并参与这项研究.从现代逻辑的观念来看,亚里土多德逻辑基本上是在日常语言范围内相对一致的词项逻辑,但由于它未涉及主项存在的意义,因而导致了处理问题的狭隘性.本文不仅运用现代逻辑理论和技术多层次地分析其问题所在,而且从多种角度改进和完善亚里土多德逻辑,使逻辑学体系中的精华更有效地处理思维问题,更符合当代逻辑精神.