中国证券市场举牌事件的市场反应

文章采用事件研究法对1993年～2007年我国证券市场中的39起举牌事件进行了全面分析。实证研究表明,在[-60,30]的事件窗内,全样本举牌事件的确会引起显著的市场反应,但是,根据举牌公告进行投资,即公告日后买入股票,投资者不能获得显著的超额收益。分类研究发现,投机举牌和战略举牌样本的投资者在公告日后买入股票不能获得显著的超额收益,而价值投资举牌样本的投资者在公告日后买入股票可以获得显著的超额收益,超额收益率大小是3%～6%。

险资举牌与实体企业金融化:“抑制剂”还是“助推器”

基于2007―2019年沪深A股上市公司样本,本文检验了险资举牌对实体企业金融化的影响及作用机制。结果表明:险资举牌会加剧实体企业金融化,是实体企业金融化的“助推器”而非“抑制剂”。进一步,本文检验了险资举牌可能存在的“资本挟持效应”和“资源支持效应”,结果显示险资稳定性、公司股权集中度均削弱了险资举牌对企业金融化的助推作用,而金融投资经验在其中的负向调节作用不显著,这表明险资举牌主要通过“资本挟持效应”提升企业金融化水平。本文对规范险资举牌行为提供了有益借鉴,有助于预防为险资进一步松绑政策可能带来的不良后果,也为理解实体企业金融化的内在机理提供了新视角。

保险资金举牌扰乱股票市场价格了吗?——基于险资A股市场举牌的证据

选取2014—2016年保险资金A股市场举牌案例数据,通过建立PSM-DID模型,对举牌信息公告日当期及提前1—10期的股票价格变动进行研究,发现保险资金举牌公告没有造成上市公司股票收益率的显著异常提升,上市公司股价的异常提升出现在公开信息发布日前7个交易日左右,且在公开信息发布日前4个交易日投资可获得最大短期收益。保险资金举牌导致价格变化的短期效应强于长期效应,超额收益可由内幕信息知情者及部分险资获得。通过GARCH(1,1)模型进一步分析,发现保险资金举牌对上市公司股价波动性影响方向不一,不同保险资金投资风格存在差别。综合来看,保险资金举牌并没有扰乱股票市场价格,但举牌信息的提前泄露让部分投资者获得短期超额收益。

违规举牌相关争点回应与规制路径探寻

针对资本市场违规举牌乱象,现行《证券法》第193条以"责令改正和罚款"为主的行政处罚机制无法对违规举牌行为的违法性和社会危害性做全面评价,甚至被举牌人用作"漂白"违规增持行为的凭据。违规举牌与内幕交易虽均有"诱空"的外在形式,却有本质差别,以内幕交易禁止规则规制违规举牌行为并不可行。作为"诱空型虚假陈述"行为,违规举牌行为的民事责任规制是一个世界性难题,我国《证券法》短期内不宜对其民事责任做具体性规定。借助《证券法》修订契机,可在新法的"信息披露"一章中设置"持股变动信息披露"专节,并就违规举牌行为设定以"限期出售股票"、"没收违法所得"和"比例性罚款"为主的行政责任以及以"罚金"为主的刑事责任。

保险集团疯狂举牌的背景、动因与对策研究

保险业是金融体系的重要组成部分,近期保险公司举牌上市公司现象频发,引人深思。本文从宏观、中观和微观层面对保险公司举牌进行分析,研究发现我国经济长期中高速增长、低利率与货币供应量激增、国家拓宽险资投资范围等背景为保险业发展提供良好经济基础、货币基础与政策环境;保险业长期快速增长、中小保险公司采取积极扩张、理财性产品快速发展等因素是保险集团疯狂举牌的三大动因。由此也带来一些问题与新的挑战,这就需要进一步完善我国金融体系,发展综合经营,监管者和经营者也要不断提高监管水平和风险管控能力。

基于不同投资主体A股市场举牌事件市场反应研究

本文以2012~2016年A股市场317起举牌事件为样本,进一步选取产业资本、保险资金、私募基金三类子样本,采用事件研究法对不同投资主体下的举牌事件所带来的短期市场反应进行理论分析和实证研究。结果表明:举牌行为在短期内能产生显著为正的累计超额收益,不同类型的举牌事件产生的短期市场反应有所区别,其中私募基金举牌所带来的市场反应最为强烈,在[0,20]事件期能产生10%-18%的显著为正的累积超额收益;其次是保险资金举牌,投资者在[0,11]事件期能获得8%-12%的显著为正的累计超额收益;而产业资本举牌带来的市场集中体现在[2,3]事件期能产生显著为正的累计超额收益,其它时期的市场反应并不显著。另外,分析发现中国股票市场上存在信息提前泄露的情况。

回应性监管策略对险资举牌的影响——基于万科、南玻、伊利和格力的多案例研究

受我国金融监管政策由松转紧的影响,险资在我国资本市场上呈现出举牌"涨潮"和"退潮"之势。基于回应性监管理论,文章对宝能举牌万科、前海人寿换血南玻、阳光保险举牌伊利和前海人寿突袭格力四个事件进行了多案例分析。研究发现政府监管策略会根据险资举牌动机和行为进行相应调整,当险资投资是单纯性财务投资行为时,监管机构主要以规范行为和能力提升为主,采取被监管主体自我监管和强化型自我监管策略;当险资举牌演变成一种行业性激进式恶意收购行为时,监管机构逐步升级监管强度直至暂停业务、市场禁入等严厉的惩罚措施。随着监管策略呈现从强化型自我监管向命令控制型监管,后又回归至强化型自我监管的转变,险资举牌也会产生不同的结果。当监管处于强化型自我监管阶段,南玻被前海人寿多次举牌,最终丧失控制权;面对宝能系的三次举牌,万科虽然紧急停牌,随后发布资产收购预案,但反收购举措也以失败告终。当监管强度逐渐升级进入命令控制型监管阶段,万科管理层重夺控制权,随着监管趋严的形势逐渐明确、监管层的态度立场和惩罚措施日益清晰,阳光保险未再继续增持伊利股份,伊利保持了控制权;前海人寿突袭格力时,正值保监证监齐发力明确对险资恶意举牌的态度和立场、要进一步强化对资本市场的监管,于是格力最终保住了控制权。当险资举牌行为得到严格限制后,政府再次进入强化型自我监管阶段,只是此次的监管规则在之前强化型自我监管阶段的基础上有了进一步完善。本文提出,监管机构应重视提高监管对象自我监管的主体责任和能力,采取先宽松后强硬的监管措施,并用权威有效的强制措施防范违背基本底线的金融风险,同时要考虑各监管策略之间的互相融合促进转化的动态关系。

保险公司举牌与上市公司控制权竞争

以2014—2015年沪深两市保险公司投资的A股上市公司为研究样本,实证研究保险公司举牌上市公司股票与公司控制权竞争的关系,提出保险公司作为机构投资者参与公司治理的第四种角色假说,即"控制权竞争者"假说。研究发现:保险公司举牌上市公司股票提高了大股东增持的可能性;股权制衡度的高低调节作用不明显;高总资产净利润率时,保险公司举牌导致大股东增持的可能性更大;相对于非国有背景上市公司,保险公司举牌国有背景上市公司时大股东增持的可能性更大。另外,关于保险公司参与公司治理的控制权竞争者假说丰富了机构投资者参与公司治理的异质性研究,对完善控制权治理机制以及合规监管政策等具有一定启示。

险资举牌引发的权益披露问题分析

近年来,险资举牌现象引发市场高度关注。除了资金运用的规范性和流动性问题外,其核心问题涉及权益披露。与境外规则对比,目前我国在披露触发点的认定原则、受益所有权的确定、具体披露内容、问责等方面存在一定差异。随着各类并购交易的上升,新交易目的、方式的出现,本文结合当前对权益披露要求的监管挑战,试提出改进建议。

违规举牌股东表决权效力分析及其违规责任构思

大额持股股东违规举牌,在禁止买卖期间继续增持,构成证券欺诈和合同欺诈,是同一行为在不同语境下的竞合。在合同相对方行使撤销权之前,股票交易行为应视同有效。因表决权固有权属性及章程自身定位,表决权效力不以章程和股东决议所转移。而《上市收购管理办法》作为部门规章对表决权设限,合法性存疑,且"责令纠正"的内容不符合理性原则,故违规增持人的表决权不应受限。在责任认定方面,不同部门法体系下应区分适用虚假陈述和内幕交易情节,以达成优势互补。

中国险资举牌上市公司行为短期股价效应的研究

本文采用事件研究法对2014~2016年期间我国保险公司在证券市场上78起举牌事件进行全面分析。实证表明,中国险资举牌上市公司事件在窗口期(-2,2)内存在显著的正向股价效应;在公告发布之前平均累计超额收益率就开始迅速增长,说明存在内幕信息的提前泄露;公告日后一个交易日的平均超额收益率达到窗口期内最大值,说明市场对险资举牌事件反应积极,投资者根据举牌公告进行投资可以获得显著的超额收益。

A股市场举牌增持市场行为分析

近几年随着我国经济形势的变化和证券市场的不断发展,举牌事件呈现井喷式的增长,举牌加剧了市场波动,引起了监管层、上市公司和投资者的极大关注。本文基于2015~2017年我国A股市场发生的324起举牌增持样本案例,从举牌主体、被举牌上市公司、举牌的目的和方式等方面,对举牌增持行为进行分析,并展望A股市场举牌的未来发展趋势。

“举牌验收”制在淮河入海水道二期工程堤防填筑中的应用

淮河入海水道二期工程堤防填筑实行了“举牌验收”和“上方令”制度,介绍了“举牌验收”制在质量控制、施工工艺中发挥的作用,及取得的工程效益,实践表明,采用“举牌验收”制,提高了施工质量,明确了主体责任,让堤防填筑施工逐步走向规范化、标准化。

7家险资“举牌”标的全透视

自去年以来,保险机构频频'举牌'上市公司,更多的是在资产配置荒的大背景下,保险机构出自于自身财务投资的角度进行配置。我们看到,举牌相关标的涨幅较大,预计后续举牌主题表现将会有所分化,对相关标的的选择更加的精细化。

信息披露质量高还是低的上市公司更可能被举牌？——基于Logistic模型的实证研究

上市公司信息披露质量不但影响资本市场的健康发展,而且对上市公司被举牌具有重要影响。选取A股市场1646家上市公司作为样本,使用KV值度量法对上市公司的信息披露质量进行测度,对上证主板、深圳主板和中小板上市公司的信息披露质量进行比较,基于logistic模型实证研究信息披露质量对上市公司被举牌的影响。结果显示:中小板上市公司的信息披露质量显著低于上证主板与深圳主板上市公司的信息披露质量,上证主板与深圳主板上市公司的信息披露质量没有显著差别,上证主板、深圳主板和中小板上市公司的信息披露质量对其被举牌均具有显著的负向影响,信息披露质量低的公司比信息披露质量高的公司更可能被举牌。针对研究结论,提出提升中小板上市公司信息披露质量和防范上市公司被举牌风险的政策建议。

基于前海人寿举牌问题研究

近两年,保险资金在证券市场屡掀波澜、频频举牌上市公司,从万科到南玻,再到中国建筑和格力电器,险资举牌规模越来越大,不断引发市场震动。对于以前海人寿、恒大人寿为代表的新型险资在股市中通过各种股权质押和杠杆收购"快进快出"的投机行为,监管层一改往日温和的态度,出台了一系列严厉的处罚措施。这表明我国证券市场险资举牌将面临更为严厉的监管,以万能险野蛮增长获得资金进而举牌上市公司的行为将宣告结束,险资在证券市场的发展将走向一个新阶段。

从“险资举牌”谈万能险投资风险与策略

近年来,国内频现"资产荒",保险资金纷纷进入二级市场参与博弈,期望在股市取得高收益来平衡负债端压力,然而却引来"野蛮人"之争。本文从"险资举牌"入手分析万能险投资风险,并对万能险投资问题提出几点策略建议。

中国险资举牌动因及风险研究

2015~2016年间,中国资本市场在经历改革牛市带来的涨幅后,沪指在8个月内从最高点(5178.19)跌至低谷(2638.96)。在动荡的市场中,一直保持低调的险资却以高调的姿态大举买入。本文探究险资举牌A股上市公司背后蕴藏的动因及风险,为保险行业健康发展提供参考。

从中融人寿举牌看险资对资本市场的影响及未来走向

中融人寿举牌资本市场一方面有长期避险配置的价值;另一方面,能提高保险资金的投资收益。文章通过中融人寿举牌入手,进一步分析险资举牌过程中可能对资本市场产生的影响,并指出未来险资的发展方向。

“违规举牌”的法律后果研究——基于~*ST新梅案的思考

当今"违规举牌"现象愈演愈烈,违规披露方借行政处罚力度不大而进行违规收购的案例屡见不鲜。以我国第一起违规披露原告要求被告收购行为无效以及限制被告股东权利的新梅案件的判决为例,分别对违规披露交易有效性进行分析,并对是否应限制被告股东权利结合美国威廉姆斯法案下的判例进行思考。提出在驳回"被告行为无效"请求时,理由上要分阶段分析;对于是否限制被告权利可交由股东大会表决,公权应少介入。