诉讼时效中断之举证责任探讨

诉讼时效中断之举证责任的分担应依据当事人的诉求和抗辩,在当事人进行适当的分配,实现举证责任的合理转移。权利人应当对其所主张诉讼请求依据的事实进行举证,义务人则应当对其抗辩的诉讼时效所依据的事实进行举证。权利人和义务人就诉讼时效提出抗辩和再抗辩,则应当分别对其抗辩和再抗辩予以举证。义务人和权利人对诉讼时效的抗辩和再抗辩都无法举证和充分举证时,应作出有利于权利人的认定。

诉讼时效中断之举证责任探讨

诉讼时效中断之举证责任的分担应依据当事人的诉求和抗辩，在当事人进行适当的分配，实现举证责任的合理转移。权利人应当对其所主张诉讼请求依据的事实进行举证，义务人则应当对其抗辩的诉讼时效所依据的事实进行举证。权利人和义务人就诉讼时效提出抗辩和再抗辩，则应当分别对其抗辩和再抗辩予以举证。义务人和权利人对诉讼时效的抗辩和再抗辩都无法举证和充分举证时，应作出有利于权利人的认定。

关于举证责任倒置与司法公正的思考

本文以侵权责任法的出台为契机,结合目前医患纠纷司法实践中备受社会广泛关注的举证责任倒置这一热点问题,仔细梳理了我国《民法通则》、《医疗事故处理条例》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规与司法解释的相关规定,援引国外相关案例进行剖析,并从举证责任分担规则上如何更能体现司法公正提出立法建议,以期对当前医患纠纷的司法解决体现公平公正有所裨益。

论不当关联交易的司法救济

由于关联交易所涉法律关系众多,关联交易纠纷的诉讼请求多样,不当关联交易的司法救济成为我国审判实务的难题。本文立足我国关联交易纠纷的司法实践,结合实体法和程序法的相关理论,在界定关联交易性质的基础上,对不当关联交易司法救济中备受关注的民事责任的性质、适格原告以及举证责任的分担问题进行探讨,以裨益相关审判实务。

上市公司不当关联交易的公力救济

由于我国上市公司特殊的股权结构背景以及公司治理监督机制的不健全,公司的控股股东、实际控制人以及公司高管滥用关联交易转移公司利润、掠夺公司资源、侵害中小投资者的现象十分普遍。然而,由于关联交易纠纷的复杂性、相关立法的不甚周延以及司法审判水平的不尽如人意,因不当关联交易遭受损害方寻求公力救济的实例并不多见。本文立足我国上市公司关联交易纠纷的司法实践,结合实体法和程序法的相关理论,对不当关联交易所涉纠纷的民事责任的性质、适格原告以及举证责任的分担问题进行探讨,以裨益相关审判实务以及我国资本市场的法治建设。