义务帮工法律性质的研究

义务帮工是一种自然人之间自愿、无偿地提供与接受劳务而形成的法律行为。由于义务帮工在基础合同关系、约束力、职务行为的界定与立法目的等方面与个人用工存在较大差异,具有法律行为属性而区别于无因管理,因此无法被现有法律制度所囊括而具有独特的法律性质,我国应当将其确立为独立的法律制度。

司机帮助卸货算义务帮工吗?

【基本案情】2018年11月,A镇政府从某农场购买树苗,双方约定某农场负责装货及运输,李某经人介绍以每车500元的运费价格承接了该运输业务。同年11月11日下午,李某根据A镇政府指示将树苗送往了A镇B村后,因天色渐晚也参与了卸树。卸树期间,李某被反弹的树枝击中,头部受伤,被送往医院治疗,12月17日出院,住院36天,经鉴定李某的伤残程度为九级伤残。

义务帮工出车祸谁买单

崔华军应他人请求去接新娘和伴娘，在接送途中发生交通事故，造成俩伴娘死亡，对于伴娘的赔偿，是由义务帮工人进行赔偿，还是由新娘担责。义务帮工人因交通事故致使他人受到人身伤害，该由谁来“买单”？2005年5月20日，山东省枣庄市山亭区人民法院审结了这起由义务帮工致人死亡的特殊案件。

论义务帮工责任的独立地位

义务帮工责任为我国独有的为他人行为责任的形式。该责任与雇主责任在归责原则、责任构成等方面较为相似,但是在相互关系是否有偿、用人者对劳务提供者的控制力等方面有着较大差别,这也决定了在职务行为的判断上二者存在较大差别。《侵权责任法》应当单独规定义务帮工责任,并进一步明确帮工活动的判断标准为主客观相结合,即应当结合被帮工人的意图和帮工行为的外在表现综合认定。

是义务帮工还是见义勇为

电线杆斜立于路面上,存在安全隐患。一村民自发处置,不料电线杆突然倒下致其受伤。伤者的行为是义务帮工还是见义勇为?电线杆倒地是否属于建筑物倒塌?伤者应否自担部分损失?浙江金华婺城区法院(以下简称“婺城区法院”)对这起纠纷作出判决。自发处置时受伤2021年9月13日,浙江省金华市婺城区某处水泥道路上发生一起交通事故:一车辆在行驶中与马路一侧的电线杆(以下简称“案涉电线杆”)发生碰撞。电线杆上端由钢绞线牵吊,斜立于路面上。

义务帮工受伤责任究竟谁担

义务帮工本是助人为乐的好事,若帮工人因此意外受伤,被帮工人是否应该担责?近日,北京市门头沟区人民法院审理了一起义务帮工人受伤责任纠纷案,判决被帮工人承担70%的责任。

义务帮工出意外 风险责任谁来担

在生活中,各家各户遇到婚丧嫁娶、农忙作业、建造新房等,亲戚和邻居往往出于情义自发无偿帮忙,这种行为在法律中被称作“义务帮工”。帮忙操办安全圆满,自皆大欢喜。若是在义务帮工过程中造成人身伤害,由此造成的损害赔偿问题也成为不可回避的话题。北京市顺义区人民法院(以下简称顺义法院)依托典型案件,结合民法典进行释法说理,旨在厘清不同类型义务帮工事故中的责任如何认定。

给人帮工受伤 责任应由谁负

2005年6月,家在某地农村的刘某,见其邻居王某从车上搬运货物人手不够,就过去给帮忙,当时王某也没有表示反对。但天有不测风云,在搬运货物过程中,刘某被车上滑下来的货物砸伤胳膊,为此刘某花去医疗费用1200元。刘某多次找到王某要求其承担部分医疗费用，但王某以刘某是自愿帮忙不是其要求的为由拒绝承担责任。为此刘某起诉到法院，要求刘某承担医疗费用1200元，并承担全部诉讼费用。

电线杆砸伤好心村民,谁之责?

电线杆被撞后斜立于路面,出现安全隐患,一村民前往处置过程中因电线杆突然倒下而受伤。伤者的行为是义务帮工,还是见义勇为?电线杆伤人是否属于建筑物倒塌?责任人因否承担赔偿责任,伤者应否自担部分损失?日前,浙江省金华市婺城区人民法院对这起特殊见义勇为者受害责任纠纷作出了判决,对这些法律问题作了——回应。

因亲戚关系减半发放工资,不办理工伤保险合法吗

小保:基于亲戚间的帮忙,也为学点经商之道,我与个体工商户邱某约定在其超市工作一年,虽然期间我只领取其他雇员一半的工资,但工作内容以及接受管理、指挥等和他们一样。近日,邱某办理给其他雇员办理了工伤保险,对我却以属于义务帮工为由拒绝办理。请问:邱某的做法对吗?

以案说法

帮忙出车祸责任要分担【案例】张某驾车送客户途中车辆损坏,遂打电话给老友李某,请他帮忙送客户。李某驾驶自家车送客户,不料发生交通事故,造成1行人死亡。经交警定责,李某负主要责任。法院判处李某有期徒刑10个月缓刑1年,并赔偿12万余元。事后,李某将张某告上法庭,要求张某承担其经济损失。法院审理后判决,李某为义务帮工,承担60%责任,张某承担40%责任。

接受劳务一方侵权责任适用的体系性思考

《民法典》第1192条“劳务关系”的内涵应当以接受劳务一方能够支配提供劳务一方或可对其产生重大影响的行为为核心。第1193条“承揽人”只是例示性规定,应当扩张解释为各类独立契约人。以提供劳务为给付的合同,应当推定提供劳务一方是独立契约人,受害人举证证明劳务关系存在时,方可适用第1192条。接受劳务一方的侵权责任与用人单位对其工作人员的责任系不同的侵权责任形态,在构成要件和责任承担上有所区别,故在职务行为的认定上应采主客观相结合的标准,故意或重大过失致害的提供劳务一方与接受劳务一方应当承担不真正连带责任。义务帮工责任应纳入接受劳务一方的侵权责任。个体工商户、农村承包经营户性质上是个人,可以成为第1192条中劳务关系的当事人。