城乡接合部义务教育学校存在经费“洼地”吗?

农村义务教育经费保障机制有效提高了我国义务教育投入水平。然而,城乡接合部学校的城市性质使其享受政策保障受到一定限制,同时其教育经费又往往难以达到主城区水平,因此城乡接合部地区可能成为处于主城区和农村之间的义务教育经费“洼地”。本研究基于教育经费统计数据和空间数据,使用空间断点回归方法,定量地研究“新机制”背景下城乡属性对于学校生均教育经费投入的影响。结果发现,城乡接合部学校生均经费显著地低于邻近的农村学校,而且存在学生规模过大的问题。本研究建议,现行的城乡义务教育经费保障机制应该对城乡接合部学校的教育经费予以重点倾斜。

从基本均衡向优质均衡迈进——我国多举措部署推进义务教育优质均衡发展

新华社北京3月12日电(记者杨湛菲、徐壮)办好义务教育事关每个家庭切身利益,关系国家和民族未来。12日召开的国务院常务会议强调,要以提升办学条件、教育质量和人民群众满意度为工作重点,不断缩小区域、城乡、校际、群体教育差距,办好更加公平更高质量的义务教育。要适应人口变化和新型城镇化进程,前瞻研判义务教育需求变化,增强资源配置的灵活性和适应性,加大财政性义务教育经费向薄弱环节倾斜力度,着力补齐义务教育发展的短板。

义务教育经费“省级统筹”实施成效分析——基于广东省的经验证据

研究依循教育财政投入的评判标准,探讨广东省义务教育经费“省级统筹”改革的执行现状和实施效果。研究发现:广东省在义务教育财政领域的统筹部署已初见成效,但还未充分实现对教育经费支出的统筹责任。一方面,省级政府满足了义务教育经费供给与需求相适应的要求,体现了向省域内贫困区县、重点群体倾斜的均衡导向,且省级财政执行目标逐步扩大;另一方面,统筹责任下移、财政投入不充分、教育经费的分担比例和支出结构不合理等问题还须进一步解决。建议逐步构建“省级统筹、以省为主”的义务教育经费保障体制,加大省本级教育支出水平和转移支付力度,提高与省以下政府间在人员经费中分担比例,增强中央对省、省对省以下政府在义务教育经费配置中的监管和评估,充分发挥省级政府在均衡地区教育经费配置中的统筹作用。

2023年安排1560亿元,比上年增加115亿元 中央财政提高义务教育学校公用经费保障水平

记者日前从财政部获悉,为深入贯彻落实党的二十大精神,适应新时代学校德智体美劳“五育”并举需要,中央财政进一步优化完善城乡统一、重在农村的义务教育经费保障机制,2023年安排1560亿元,比上年增加115亿元,支持地方落实好“两免一补”等政策,进一步提高义务教育学校公用经费保障水平。

我国农村义务教育经费配置效率研究——基于DEA和Malmquist指数的实证分析

2000年以来,国家加大了对农村和中、西部义务教育的经费投入。为了评估政策的落实效果,给教育决策提供科学参考,本研究采用全国30个省(自治区、直辖市)2003-2010年农村义务教育经费投入与产出面板数据,基于DEA和Malmquist指数法对我国东、中、西部和全国农村义务教育经费配置效率进行了动态评价。研究结果发现,我国各省农村义务教育经费配置效率整体状况较高,东部农村义务教育经费配置效率低于中、西部地区。我国各省农村的全要素生产率呈下降趋势,中、西部农村全要素生产率下降幅度比东部大。

义务教育经费财政转移支付量化研究

本文依据教育经济学的基本原理,利用财政转移支付中“差额补助”计算法的设计思想,结合我国义务教育区域发展的实际,构建了对义务教育财政转移支付量化分析的数学模型,旨在解决义务教育财政转移支付中的技术缺陷。

流动儿童义务教育经费的政府间转移支付模型

利用财政转移支付中"差额补助"计算法的设计思想,结合我国流动儿童义务教育各流入城市之间的实际,构建对流动儿童义务教育财政转移支付量化分析的数学模型,并据此对全国十个主要流入地城市进行模拟。模拟结果显示,在十个城市中,无论经济发达与否,都可获得基本转移,其数额与综合权重系数有密切关系。地方政府能否获得差额转移支付与地方教育发达程度有很大关系。此外,对于流动儿童规模大,且跨省流动比例高的城市,中央政府的转移支付数额较大,这也与中央财政重点对跨省流动进行转移支付的思路是吻合的。因此,国家应尽快在财政转移支付制度中,统筹考虑大量流动人口跨地区、跨省向城市集中的趋势,对流入地城市进行流动儿童教育经费的转移支付,才能够达到提高公共财政利用效率和鼓励地方政府积极进行流动儿童义务教育投资的目的。

中央和省级财政分摊农村义务教育经费的经济学思考

农村义务教育的纯公共产品性质、农村义务教育产生的历史渊源、农村义务教育的的收入再分配功能、事权和财权的对称以及取消农业税政策等要求农村义务教育经费应主要由中央和省级财政分摊。中央和省级财政分摊农村义务教育经费要有一个具体的量化标准 ,我国应尽快实施全免费的义务教育。

流动儿童义务教育经费制度与平等受教育权

平等受教育权是宪法赋予公民的基本权利之一,承担受教育权的给付义务则是政府的基本义务之一。《义务教育法》明确了政府为所有儿童提供义务教育机会和条件的责任,但却没有进一步明确不同级别和地区政府之间承担义务教育给付义务的具体数额及比例。国务院制订的以县级政府、以流入地政府为主的流动儿童义务教育经费制度,既忽视了地方财政收入的先天性差异,又忽视了流动儿童分布的地区性差异,更缺乏对流入地政府承担流动儿童义务教育经费的激励及责任制度,导致流动儿童在城市里无法平等享有义务教育阶段的受教育权。只有建立以中央政府为主的义务教育经费制度,才能帮助流动儿童有效实现其平等受教育权。

我国地区间义务教育经费配置的公平性探析

文章根据2005年和2004年的最新统计数据,从教育经费总支出和人均教育经费两方面入手,运用经济学中的洛伦茨曲线及基尼系数理论,测出普通中学和小学的教育经费中公共支出部分在各地区之间配置分布的基尼系数分别为0.314 2和0.332 3,并分析了人均教育资源在我国各地区呈现出巨大差距的成因,提出了缩小差距的政策建议。

新义务教育法实施效果的实证分析——基于生均义务教育经费角度

文章应用基尼系数、极差等指标和空间动态面板数据模型检验了2006年颁布并实施的新义务教育法对义务教育均衡发展的实施效果。结果表明:新修订的义务教育法实施近10年后,省际间生均经费差异不具有收敛性,生均经费差异仍在不断扩大。差异不断扩大的趋势说明关于义务教育的法规、制度和政策的制定缺乏一定的科学依据和有效性。改善不合理的分配制度,实行义务教育经费的精准量化研究,是解决教育分配不合理的基本出路。

生均义务教育经费的空间俱乐部收敛性研究

文章以俱乐部收敛理论为基础,采用绝对β收敛的检验方法,分1995年-2005年和2006年-2013年两个时间段讨论东中西三个地区生均经费俱乐部收敛性。结果显示:东部地区1995年-2005年、中西部地区1995年-2005和2006年-2013年均不存在俱乐部收敛,不存在俱乐部收敛意味着地区内部生均经费差距随时间推移并不会减小;东部地区2006年-2013年存在俱乐部收敛;生均经费将在未来某一时间趋于一致。据此结论,文章提出了相应的政策建议。

“新机制”实施后农村义务教育经费“挤出效应”研究

2005年12月国务院发布了《关于深化农村义务教育经费保障机制改革的通知》,提出要建立中央和地方分项目、按比例分担的农村义务教育经费保障机制。确保充足的农村义务教育经费是"新机制"改革的初衷。然而,"新机制"实施后上级转移支付或财政投入的增加,挤出了地方财政用于农村义务教育的经费。产生"挤出效应"的原因是义务教育投入"财政不中立"、地方政府努力程度不够和出现败德行为。因此,要加大转移支付力度,创建激励约束制度和创新农村义务教育经费监管机制。

省内财政分权与“新机制”对城乡义务教育经费差距的影响——基于浙江省普通小学数据的分析

随着我国义务教育经费保障"新机制"的实施,义务教育多元化筹资问题逐步转移到各级政府财政关系如何组合才能最好地促进城乡教育的均衡发展上来。传统的财政分权理论认为义务教育作为典型的地方公共物品由地方政府提供效果更好,但实证研究对此仍然缺乏一致的结论。究竟是正在全国推广的"省管县"所代表的分权体制,还是"新机制"的省级统筹体现的集权趋势更有利于实现公共教育服务的均衡化?在基于浙江省2005—2009年小学校级数据和区县数据分析后,发现:分权明显的"省管县"财政体制并不能有效缩小城乡义务教育经费的差距,而集权取向的"新机制"能有效促进城乡教育均衡。虽然浙江省小学公用经费的保障比例不高,但城乡差异不大,说明县级政府在近年来向农村倾斜经费,且主要用于保障学校运转,人员经费存在一定的城乡差距,差距来源于非财政性的经费。此外,城乡小学公用经费的差距因为"新机制"关于公用经费的规定得到了显著改善,公用经费定额标准的建立促进了教育均衡。因此,应适度提高省级政府的财政统筹分配权,科学制定公用经费标准,动态调整保障水平,逐步抬高底线。

平等配置义务教育经费——兼谈“以县为主”的农村义务教育经费投入体制

本文所谓平等实指社会平等，也就是在社会中人们相互间与利益获得有关的相同性．它包括权利平等和义务平等两个方面。其中。权利包括基本权利和非基本权利，义务包括基本义务和非基本义务。

试论农村义务教育经费的科学预算管理

2005年，农村义务教育经费保障机制开始实行，确定了按照“明确各级责任、中央地方共担、加大财政投入、提高保障水平、分步组织实施”的原则。中央和地方分项目、按比例分担农村义务教育经费，这一原则的确立，避免了“地方负责、分级管理”体制下农村义务教育经费分担责任不清、相互扯皮等缺陷，是对“以县为主”的农村义务教育管理体制的完善，从体制上确保了农村义务教育经费的来源。

农村义务教育经费困境与解决对策

要解决“三农”问题,改变城乡经济社会发展的二元结构,重新配置国家教育财政资源可以说是一条重要的措施。本文针对我国现行义务教育投入体制的弊端,提出了重新配置国家教育财政资源的思路,以期能对改变我国农村义务教育经费困难的现实有所裨益。

农村义务教育经费筹措主体分析

我国现行的义务教育管理体制规定 ,乡镇政府是农村义务教育经费的主要筹措主体。这带来了两个问题 ,一是乡镇政府的事权与财权不对称 ,在现有的预算管理体制下 ,乡镇财政无力承担义务教育经费 ,是造成农民负担加重的一个重要因素 ,也是目前农村正在进行的费税改革的主要阻力 ;二是造成地区之间教育资源分布的不均等 ,贫困地区的义务教育难以保证。因此 ,作为全国性公共产品的农村义务教育应该由中央政府承担其主要的。