合同附随义务之类型分析

合同的附随义务包括告知义务、协作义务、保护义务、作为义务和不作为义务等。着重从当事人交涉能力平等与否的角度,阐述了合同附随义务的类型区分。

个人信息保护视角下的刑事被遗忘权对应义务研究

信息社会催生出被遗忘权,在刑事司法领域延伸产生了刑事被遗忘权。刑事被遗忘权应受严格限制,研究刑事被遗忘权对应的义务对于理解此种权利有重要意义。刑事被遗忘权对应的义务主体包括刑事诉讼专门机关等国家机关、新闻媒体和社会公众。履行相应义务的法定条件为客观、主观和法律特殊保护等方面的原因使得个人数据的使用不合法或不合理。义务类型包括积极义务和消极义务,其中积极义务以封存和删除为主要内容,消极义务以不采集、不存储、不传递为主要内容。相应义务的履行需遵循特定程序,包括权利主体申请、法院审查与裁判、义务主体履行义务等。为保障义务主体履行对应义务,须设置不履行的违法责任,如民事责任、刑事责任、行政机关及其工作人员的法律责任、国家赔偿责任。

论侵权责任法的安全注意义务

安全注意义务在侵权责任法领域的发挥了重要的作用,但是,我国在当今学术理论界中没有进行广泛讨论,随着经济的发展,社会中发生的侵权行为频繁增加,对于人身和财产均造成了重大影响,因此,本文对于安全注意义务进行了理论分析,安全注意义务在过错判断和不作为侵权规范上均有着作用,并且对于我国侵权法上的主要侵权类型所相对应的安全注意义务也进行了具体分析,对于司法实践中的安全注意义务的适用进行了"理性人"标准的提出。

论作为义务的配置基础与类型

侵权责任法上的作为义务是指由法律规定或约定,或者通过考量其他政策、原则等因素而推定的行为人所负有的通过积极行动防止或制止危险之发生以避免或减少受害人损害的义务。随着时代的发展和社会的进步,基于个人利益与社会利益的平衡、道德上的要求以及经济上的合理性,作为义务的适用范围越来越广。世界各国或地区的立法都对作为义务作了原则性规定。作为义务的来源,除了制定法外,还有条约、判例、协议等非正式渊源。从司法实践来看,承认作为义务显得越发必要。在我国未来侵权责任立法中,可以考虑采用"一般条款加有限的具体列举式"的立法模式。

论康德的“人是目的”公式及其在生命伦理学中的意义

康德道德原则中的"人是目的"公式,被他称为绝对命令的质料公式。"人是目的"的含义是指所有人在行动时,都应该同时把自己和他人人身中的人性作为目的,而不仅仅只用作手段。人性就是人的理性能力和思考能力,以及道德判断和道德感的能力。这一道德原则使人自身的价值凸现出来,人类从此具有了尊严,应受到尊重,所以,道德和人性是唯一具有尊严的东西。它们在生命伦理学中的意义形象地表现在人所具有的四种义务类型中。

市场管理者商标间接侵权之过错认定

市场管理者商标间接侵权主观过错的认定,不能采取美国式的单一标准,而应该进行类型化分析。类型化的基础在于区分不同的市场营销模式,类型化的方法在于区分不同性质的收益。

浅论我国有关“监护”问题之利弊

我国现行之有关法律中对监护人及其责任、义务有着相对详细的规定,体现出社会的巨大进步。但其中的若干律条或内容却亦引起社会各界的广泛争议。如何准确地理解此类问题,如何对现有的"监护"制度加以进一步的完善或补充,乃是当前民事立法亟需应对和解决的重要问题。本文拟以《侵权责任法》为例,参据相关法律及材料,对我国"监护"制度之利弊略加分析,力图在此论题之范围内提出自己的若干见解或思路。

不作为犯新形态与公民积极义务的限制

当今世界不少国家包括我国刑法中的义务都呈现扩张趋势。任何基于他人安全考量而通过不作为犯所强加的责任都不应是无限制的。传统作为义务学说难以说明现代社会刑法中公民积极义务的法理。现有不作为犯新形态各有其正当化根据,无法类推适用到其他犯罪类型。公民反恐合作义务以公民的宪法地位为根据,网络服务提供者的合作义务则是信息网络权力结构的产物。限制刑法中公民积极义务的过度扩张,应从宪法与刑法两方面进行。对于刑事立法而言,关键在于明确义务的分层与犯罪的类型及严重程度,控制刑法的调整范围。

容留他人吸毒罪的过度扩张与限制认定

近年容留他人吸毒罪的司法适用呈现过度扩张的问题。以不作为构成容留他人吸毒罪的情形应当受到严格限定。作为义务的认定需要考察义务类型与义务强度,无法仅由行为人对场所的支配、控制能力产生。立足于此,针对实践中未制止他人吸食毒品,但属以下情形之一的,不应认定或尽可能排除不作为犯的成立:行为人与吸毒人员共同使用某一场所的;共同居住的一方吸食或容留他人吸食毒品的;非特定场所经营者、管理者发现他人在其经营、管理场所内吸食毒品的;经营性场所从事一般性劳务的人员发现他人吸食毒品的;同时存在法定义务主体的。