环境法“义务重心”的理论证成与立法回应

环境法“义务重心论”是从“法的技术”层面提出的观点，是有别于“法的价值”层面而言的“义务本位论”，既非漠视主体的权利，也非“义务本位论”的回归，而是对环境权利“最给力”的捍卫与落实，其实践意义在于增进法律实效。环境法“义务重心”的客观依据正是自然规律的客观性、人类需要的基础性以及环境问题的特殊性。中国环境法亟需实现从“亡羊补牢式”“倒逼”到“未雨绸缪式”“预见”的“义务重心”立法理念匹配以及在合理配置各主体环境义务、扩充环境积极义务的内容、增加环境义务的履行方式以及强化违反环境义务的法律后果等层面进行环境立法“义务重心”的路径拓展，以期通过“义务重心”的环境立法变革增进环境法的实效。，

义务及其道德内涵:对法律命令论的规范主义诠释

法律体系的内容构成是一般法理学的核心问题。主流观点至今认为,牛津学者哈特对法律命令论的致命一击使其成为全盘失败的理论方案,义务规则和授权规则二元并置的本体论构造成为不证自明的原理。尚未引起注意的是,哈特在依循描述社会学方法的同时暗中征用规范主义策略增强论证效果,但他并未展现命令论在规范法学下的最有力面貌。授权规则的本体论介入可保证法理论的最大解释力度却无法为现代法治理念下的法律形态提供完备的规范前设,并不完全满足规范法理学的元理论判准。政治道德效果的最佳化实现使得法律命令论虽然单方面强调法律内容的义务向度,对当下法理论甚至立法学而言仍为一个富有生命力的理论方案。

论义务先定——对“权利本位”的质疑

有文通过对"权利本位论"的内涵的剖析与质疑,着重从人类生活基本状态以及古典自然法学理论上探讨权利和义务关系,进而提出"义务先定,权利后生"和在整个法律体系中,应当是以义务为重心的观点。

马克思主义权利义务观初探

近几年来,我国法学界围绕法的权利和义务的关系,进行了热烈的讨论.有的坚持“权利本位论”,有的主张“义务重心论”,有的坚持“权利义务本位论.”马克思列宁主义、毛泽东思想是指导我们思想的理论基础.我们探讨一下马克思主义关于权利义务的观点,对我们讨论这个问题不无补益.因此,本文拟就马克思主义对权利义务的观点作一些初步的探讨,以求教于法学界.一、马克思主义认为,法的权利和义务是随着阶级和阶级斗争的产生而产生,随着阶级斗争的发展而发展的,它是由统治阶级的意志决定、由国家强制力保证实现的,是阶级力量对比关系的表现.马克思主义的经典作家在这方面论述甚多.在原始公社制度下,由于没有阶级和国家,人们还没有权利、义务的观念.正如恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中,在总结了大量材料后指出的:“在氏族制度内部,权利和义务之间还没有任何差别;参加公共事务,实行血族复仇或为此接受赎罪,究竟是权利还是义务这种问题,对印第安人来说是不存在的;在印第安人看来,这种问题正如吃饭、睡觉、打猎究竟是权利还是义务的问题一样荒谬.”随着生产力的不断发展和私有制的出现,社会就产生了奴隶主和奴隶、剥削者和被剥削者、富人和穷人.这样,社会就产生了阶级.奴隶主阶级为了维护本阶级的?

以权利看待法律 在上海财经大学法学院的演讲

权利和义务作为法律的核心范畴,具有深刻的哲学根据,权利与义务关系中,权利而不是义务应当处于主要地位。因为,从义务的角度看待法律——这种现象造成的结果可能是法律本身被扭曲,人们因为被强制而遵守法律,并非因为法律是社会交往的需要而遵守法律。以权利来看待法律,首先构成对法律的批判,这种批判可能促进法律规范自身的进步;以权利看待法律的的社会效果可能唤起社会主体对法律的认同,进而促进人们对法律的尊重和信仰。权利理论在中国有了深入的进展,但是一些种类的权利仍然在实践中遭到放逐,这说明我们的权利意识不是过强,而是欠缺。因此,我们必须认真对待权利,继续张扬权利意识。

和谐社会背景下《农民工权利保护法》的立法思考

农民工是一个因具体权利的保护法律缺位而容易遭受社会排斥的庞大的弱势群体,农民工问题事关我国经济和社会发展全局。解决好农民工的问题,直接关系到我国城市化的进程和保持社会和谐稳定。因此,尽快制定一部专门的统一的《中华人民共和国农民工权利保护法》,就显得尤为紧迫和必要。在立法中,确立什么样的立法宗旨,遵循什么样的基本原则,如何构建权利与义务体系,如何设置具体的权义责都将是我国《农民工权利保护法》面临的重大问题。

从法本体论角度审视我国未成年人保护问题

未成年人保护问题一直是社会的热点问题。从法本体论角度进一步审视未成年人保护问题,发现《未成年人保护法》存在过于保护加害方权益致其权利膨胀显失公允,未强调未成年人义务致其履行缺位约束不力以及在司法实践中呈现保护过度、惩戒不足等问题。针对此问题,从细化侵害者责任承担层级,加强受害者保护制度等方面为完善未成年人保护问题提出立法建议。