耳针、埋针联合导乐仪对分娩的临床影响

目的:研究耳针、埋针联合导乐仪对分娩过程中的临床效果影响。方法:对2020年11月至2022年7月间我院分娩的产妇符合要求的564病例,采取随机对照原则,分为对照1组、对照2组和治疗组。其中对照1组188人,采取导乐仪镇痛方法;对照2组188人,采用耳针联合埋针的治疗方法;治疗组188人,则采用耳针、埋针联合导乐仪的镇痛方法。对3组产妇的产程时间、镇痛效果、新生儿不良反应进行临床疗效的比较。结果:治疗组产妇的分娩时间在第一产程、第三产程低于对照1组和对照2组(P<0.05),在第二产程差异不明显(P>0.05);治疗组与对照1组、对照2组在治疗后疼痛视觉模拟评分(VAS)比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组与对照1组、对照2组比较,新生儿体质量差异无统计学意义(P>0.05);治疗组产妇产后24 h出血量显著低于对照1组和对照2组(P<0.05);3组的新生儿Apgar评分1 min、5 min、10 min评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:耳针、埋针联合导乐仪方法可以有效缓解分娩中产妇疼痛,缩短产程,减少产后出血率。

经皮低频电刺激联合GT-4A导乐仪在初产妇分娩镇痛中的应用

目的 探究经皮低频电刺激联合GT-4A导乐仪对初产妇分娩镇痛及分娩结局的影响。方法 选取2020年4月至2022年4月于南阳市中心医院产科分娩的初产妇96例,按随机数表法将产妇分为分娩球组和联合组,每组48例。分娩球组产妇给予分娩球镇痛,联合组产妇于分娩球组基础上给予经皮低频电刺激与GT-4A导乐仪镇痛。比较两组产妇的镇痛效果[视觉模拟评估量表(VAS)]、围产期指标、妊娠结局及并发症发生情况,以及分娩前后的疼痛因子[P物质(SP)、强啡肽(DYN)、五羟色胺(5-HT)、前列腺素E2 (PGE2)]水平。结果 联合组产妇的VAS分级明显优于分娩球组,差异有统计学意义(P<0.05);联合组产妇产后2 h出血量、总产程和住院时间分别为(232.74±78.53) m L、(7.83±1.95) h和(4.51±0.79) d,明显少(短)于分娩球组的(295.44±85.37) mL、(11.24±2.47) h和(6.32±1.50) d,差异均具有统计学意义(P<0.05);联合组产妇分娩后SP、PGE2水平分别为(4.29±0.74)μg/mL、(231.65±20.44) ng/mL,明显低于分娩球组的(5.07±0.69)μg/mL、(252.74±19.83) ng/mL,DYN、5-HT水平分别为(0.89±0.11)μg/mL、(2.88±0.69)μg/mL,明显高于分娩球组的(0.67±0.12)μg/mL、(2.37±0.72)μg/mL,差异均有统计学意义(P<0.05);联合组产妇的自然分娩率为85.42%,明显高于分娩球组的58.33%,剖宫产率14.58%,明显低于分娩球组的37.50%,差异有统计学意义(P<0.05);联合组产妇的并发症总发生率为6.25%,明显低于分娩球组的20.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮低频电刺激联合GT-4A导乐仪能调节初产妇疼痛因子水平,提高初产妇分娩中镇痛疗效,有效缩短总产程,改善分娩结局,降低并发症风险,加快恢复进程。

导乐仪分娩镇痛联合导乐陪伴分娩对产妇分娩过程及结局的影响

目的探讨导乐仪分娩镇痛联合全程责任制陪伴分娩对产妇心理、分娩方式及产后产妇泌乳素的影响。方法将2012年4月至2013年4月于潍坊市妇幼保健院分娩的280例初产妇依据随机数字表法分为观察组和对照组,每组140例。对照组产妇在常规待产室待产,无任何陪伴分娩及分娩镇痛的应用,观察组采用导乐仪分娩镇痛联合全程责任制一对一陪伴分娩。比较两组产妇产时心理反应、最终分娩方式及产后产妇泌乳素的情况。结果观察组不正常心理反应及剖宫产率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01);观察组产妇血清泌乳素水平在宫口开全分娩前、产后2 h、产后24 h中均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论导乐仪分娩镇痛联合责任制陪伴分娩能降低产妇不正常心理反应,降低产妇剖宫产率,增加产妇血清泌乳素水平,从而有利于产后早泌乳和多泌乳,提高母乳喂养率。

间苯三酚联合分娩镇痛导乐仪在促进自然分娩中应用的临床观察

目的探讨间苯三酚与导乐仪联合应用在促进自然分娩中的效果。方法选择2012-10至2013-09在我院拟进行阴道分娩的足月妊娠孕妇,对愿意选择镇痛分娩者随机分为联合组、导乐仪组、间苯三酚组,每组160例,不愿意镇痛分娩者作为传统组(n=100)。联合组采用间苯三酚与导乐仪联合应用,导乐仪组选取导乐仪镇痛分娩,间苯三酚组应用间苯三酚药物干预,传统组为传统待产不施加任何干预措施。观察四组孕妇的产程变化、分娩结局、对分娩痛的反应等指标。结果联合组、导乐仪组镇痛有效率分别为96.88%和95.63%,均明显优于其他2组(P<0.05);联合组宫口扩张速度较其他3组快(P<0.05),第一产程、第二产程、总产程短于其他3组(P<0.05),剖宫产率为6.25%,明显低于其他3组(P<0.05)。结论间苯三酚与导乐仪联合应用安全、有效,利于自然分娩,值得推广使用。

无痛导乐仪、导乐陪伴分娩、孕产妇体位改变联合应用对分娩方式的影响

目的探讨无痛导乐仪、导乐陪伴分娩、产妇体位改变联合应用对分娩方式的影响。方法选择孕产妇宫口2～3 cm时,经阴道检查、肛查或B超检查为枕后位或枕横位的孕产妇367例,行无痛导乐仪、导乐陪伴分娩、产时体位改变模式的为试验组;同期选择相同条件的孕产妇分娩的268例,取自由体位与传统模式助产的为对照组。对两组经阴道分娩率、剖宫产率、难产率、产时产后出血率、新生儿窒息率进行比较。结果试验组经阴道分娩率为77.11%,对照组经阴道分娩率为50.00%,试验组比对照组阴道分娩率升高,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组剖宫产及难产率分别为9.26%、0.02%,与对照组比较,差异有统计学意义。试验组新生儿窒息率为2.45%,与对照组的5.22%相比,显著低于对照组(P<0.05)。试验组比对照组经阴道分娩率显著升高(P<0.05),剖宫产及难产率下降,产时、产后出血率和新生儿窒息率显著低于对照组(P<0.05)。结论无痛导乐仪、导乐陪伴分娩、产时体位改变联合应用能提高顺产率,新生儿窒息率下降,值得在临床上推广应用。

导乐仪联合导乐陪伴对初产妇分娩的影响

目的:探讨导乐仪联合导乐陪伴对初产妇疼痛感知和产程时间的影响。方法:选择2013年12月—2014年2月天津市宝坻区人民医院住院分娩的符合纳入标准和排除标准的初产妇,对照组20例采用传统方法观察产程和接产;观察组20例为采用导乐仪联合导乐陪伴的初产妇,观察并记录2组初产妇的疼痛程度和产程时间等情况。结果:是否使用导乐仪与宫口扩张不同阶段对视觉模拟评分(VAS)存在交互作用(F交互=6.636,P交互=0.002),宫口扩张不同阶段VAS评分有差异(F时间=522.636,P时间<0.001)。是否使用导乐分娩VAS评分之间有差异(F组间=28.903,P组间<0.001)。观察组的第一产程时间较对照组下降,差异有统计学意义(t=4.669,P=0.000)。结论:导乐仪联合导乐陪伴能够减轻初产妇分娩中的疼痛感,起到镇痛的作用,同时缩短产程,让初产妇顺利自然分娩。

导乐仪与椎管内麻醉分娩镇痛疗效对比观察

目的比较导乐仪和椎管内麻醉两种镇痛方法对分娩的作用与影响。方法将2011年2月至2012年2月于来潍坊市妇幼保健院分娩的产妇320例,随机分为导乐仪组与椎管组各160例。导乐仪组应用导乐仪镇痛,椎管组行椎管内麻醉镇痛。观察两组的镇痛效果、产程时间、分娩方式、新生儿评分、产后出血量并作比较。结果椎管组麻醉镇痛效果优于导乐仪组,导乐仪组产程时间短于椎管组,导乐仪组经阴平产率高于椎管组,差异有统计学意义(P<0.05);两组新生儿评分及产后2 h出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论导乐仪与椎管内麻醉镇痛效果都比较理想,对产妇和新生儿无不良影响,选择何种方法镇痛,须尊重产妇意愿,综合分析具体应用。

导乐陪伴分娩联合导乐仪镇痛在产程中对母婴的作用和影响

目的对比导乐陪伴联合导乐仪镇痛与椎管内麻醉对母婴的作用和影响。方法选择正常足月初产妇235例完全随机分为导乐仪组（110例）和椎管组（125例）。2组由导乐助产士陪伴分娩，导乐仪组导乐助产士指导下产妇迫切需要镇痛时使用导乐仪、椎管组使用麻醉药（芬太尼2．5μg/ml＋0．125％罗哌卡因共2m1）注人蛛网膜下腔，在整个分娩过程中观察镇痛效果、产程进展、分娩方式、产后出血与新生儿情况。结果椎管组镇痛有效率[98．4％（123／125）]优于导乐仪组[77．3％（85、110）]，导乐仪组第1、2产程时间[（105±32）min、（39±16）min]均短于椎管组[（163±33）min、（50±197）min]，差异有统计学意义（P〈0．05）；导乐仪组阴道正常产、阴道助产和剖宫产率分别为58．2％（64／110）、12．7％（14／110）和29．1％（32／110），椎管组则分别为42．4％（53／125）、25．6％（32／125）和32．0％（40／125），组间差异均有统计学意义（P〈0．05）；2组产妇产后2h出血量差异无统计学意义[（185±87）ml比（190±92）ml，P〉0．05]。结论导乐仪组产程时间短，椎管组镇痛效果满意，因此，导乐陪伴联合椎管内麻醉与导乐仪镇痛是目前较理想的分娩镇痛方法，对母婴无不良影响，选择何种方法，在临床T作中应根据具体情况具体应用。

导乐仪在分娩镇痛中的临床观察

目的观察导乐仪在分娩镇痛中的效果。方法选择本院在2012年9月至2013年2月收治746例采用无痛分娩的产妇,分别采用导乐仪(导乐仪组,n=247),笑气(笑气组,n=315)和纯导乐(纯导乐组,n=184)镇痛,然后观察三组产妇的镇痛效果。结果导乐仪组和笑气组的镇痛效果显著地优于纯导乐组的镇痛效果,导乐仪组和笑气组的镇痛效果无显著地差异,而且导乐仪组和笑气组的活跃期时间,阴道顺产率和产后2 h出血量都显著地优于纯导乐组的产妇。三组新生儿Apgar评分无显著地差异。结论导乐仪在分娩镇痛中具有良好的效果,不良反应少,值得临床推广应用。

导乐仪及腰硬联合麻醉应用于分娩镇痛的疗效比较

目的:观察导乐仪、腰硬联合麻醉(combined spinal-epidural analgesia,CSEA)应用于分娩镇痛的镇痛效果及分娩结局,客观评价两种分娩镇痛方法。方法:选择345例单胎头位并经阴道分娩的初产妇,采用导乐仪镇痛分娩的115例为研究组1(组1),采用腰硬联合麻醉镇痛的115例为研究组2(组2),未采用分娩镇痛的115例为对照组,比较三组产妇分娩镇痛前后腹痛的视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、产程时限、新生儿窒息率、产后出血量、产程中缩宫素使用率、产后尿潴留等。结果:研究组1和组2在镇痛后不同时间段的VAS评分均低于镇痛前(P<0.05),组1和组2在镇痛后5、10、60 min、第一产程结束及第二产程结束的腹痛VAS评分均较对照组下降(P<0.05),并且组2的VAS评分低于组1(P<0.05);组2的第一产程活跃期较组1和组3延长(P<0.05);组1的产程中缩宫素使用率(13.91%)、产后尿潴留(11.30%)及产后出血[(230.81±153.01)m L]的发生率较组2[分别是47.83%,23.48%,(318.09±79.59)m L]减少(P<0.05)。结论:导乐仪与腰硬联合麻醉均可有效减轻分娩疼痛,导乐仪组镇痛效果逊于腰硬联合麻醉组,但副作用小,有一定的临床应用价值。

导乐仪应用于自然分娩中的临床观察

选择2014年1月∽12月在我院分娩的初产妇200例,均为孕足月单胎头位,无明显头盆不称、无产科并发症及内外科合并症,随机分为镇痛组和对照组各100例,进行临床效果观察。两组比较,镇痛组产妇疼痛轻、产程进展快、自然分娩率高,而产后出血、新生儿窒息差异无显著意义。导乐仪镇痛效果明显,缩短产程,对母婴无不良影响。而且此法操作简单,无创伤性,值得在临床上推广应用。

导乐仪分娩镇痛效果的调查分析

目的调查导乐仪对产妇分娩镇痛的作用效果。方法采用自行设计的导乐仪镇痛随访调查表,对拟实行导乐仪镇痛的300例产妇分别于分娩镇痛前与镇痛后进行问卷调查,评价产妇对导乐仪镇痛的态度,并与同期未实施镇痛的515例分娩产妇在总产程、阴道出血量、助产方法、新生儿评分方面进行对比。结果分娩镇痛前93%的产妇认为产痛难以忍受,表现紧张、恐惧,91%的产妇迫切要求分娩镇痛,25%的产妇担心导乐仪镇痛会对胎儿产生影响。分娩镇痛后97%的产妇对镇痛的效果表示满意,与同期未行镇痛分娩的产妇相比总产程有显著统计学意义(P<0.01),2组产妇阴道出血量、助产方法、新生儿评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论导乐仪分娩镇痛有利于加快产程,促进自然分娩,减轻产妇疼痛,是一种科学的助产方式,有必要在临床积极开展。

导乐仪GT-4A在临床分娩中的应用及作用

目的通过对产妇在产程中使用导乐仪GT-4A临床效果的观察,探究导乐仪GT-4A对产程的作用及影响。方法采用随机抽样的方法在选取100名选取进入产程的产妇,产程过程中使用导乐仪GT-4A,作为观察组。另随机抽取100名进入产程的产妇,产程中不使用导乐仪GT-4A,作为对照组。将观察组和对照组的产程潜伏期时间长短,宫缩强度,产妇的疼痛程度和胎儿的窒息率做比较。结果观察组的产妇产程与对照组相比明显缩短,观察组产妇的疼痛程度明显降低,胎儿的窒息率大致相同。结论通过运用导乐仪GT-4A可以有效缩短产妇的产程时间,减轻产妇的疼痛程度,但是对胎儿的窒息率无明显影响。

水中分娩镇痛与导乐仪镇痛分娩效果的临床对比分析

目的观察水中分娩镇痛与导乐仪镇痛分娩的临床效果.方法：选取在我院分娩的足月孕产妇300 例,根据孕产妇意愿自由选择产时减痛方法分为观察组和对照组,各150 例,观察组为水中镇痛分娩,对照组为导乐仪镇痛分娩,比较两组产妇镇痛分娩效果.结果：观察组水中分娩镇痛效果明显优于对照组（P﹤0.05）;第二产程时间、产后出血率、综合满意度等差异均无统计学意义（P﹥0.05）,分娩方式差异有统计学意义（P﹤0.05）,Apgar 评分差异无统计学意义（P﹥0.05）.结论：水中分娩及导乐仪对产程镇痛均有效果,对母婴无不良影响,是值得推广使用的非药物分娩镇痛方法。

拉玛泽呼吸法联合导乐仪在分娩中的镇痛效果观察

目的探讨拉玛泽呼吸法联合非药物无创伤导乐仪减轻产痛的效果及对产程和分娩方式的影响。方法将100例初产妇随机分为对照组和观察组,观察组50例实行拉玛泽呼吸法联合非药物无创伤导乐仪镇痛分娩,对照组50例实行单纯导乐仪陪伴待产。比较2组的镇痛效果、产程进展、分娩方式、产后出血及新生儿情况。结果观察组镇痛效果明显,镇痛有效率达100%;活跃期、第二产程和总产程明显缩短,和对照组比较难产率差异有统计学意义(P<0.01);观察组新生儿窒息发生率及产后2 h出血量明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论拉玛泽呼吸法联合非药物无创伤导乐仪镇痛分娩安全、有效,能减轻产痛,加速产程进展,促进自然分娩。

导乐仪在产妇分娩镇痛中的临床运用探讨

目的分析导乐仪在分娩镇痛中的临床应用效果。方法选取我院2011年12月至2012年12月收治的150例采用无痛分娩的产妇作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组患者各75例。对照组采用纯导乐镇痛,观察组采用导乐仪镇痛,对两组产妇的镇痛效果、阴道顺产率、新生儿Apgar评分以及产后2 h出血量进行分析对比。结果观察组产妇的镇痛效果、新生儿Apgar评分明显优于对照组,阴道顺产率明显高于对照组,产后2 h出血量明显低于对照组。两组比较具有明显差异(P<0.05)。结论导乐仪在分娩镇痛中具有良好的临床应用效果,能大大提高镇痛效果,提高阴道顺产率和新生儿Apgar评分,减少产后2 h出血量,值得在临床应用上推广。

全程导乐式陪伴联合非药物无创伤导乐仪镇痛分娩的临床观察

目的 观察全程导乐式陪伴联合非药物无创伤导乐仪镇痛分娩的临床效果。方法 选取2012年1月～2013年5月来我院分娩的240例自然分娩的足月初产妇，随机分为观察组和对照组，每组120例，观察组产妇全程导乐式陪伴联合非药物无创伤导乐仪镇痛，对照组采用传统方法待产。比较两组患者的镇痛效果、产程进展、产后情绪、产后2h出血量和新生儿情况。结果 与对照组相比观察组产妇的疼痛程度低、总产程时间短、产后2h出血量少、顺产率显著高，且新生儿窒息率显著较低，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 全程导乐式陪伴联合非药物无创伤导乐仪镇痛分娩镇痛效果好，能够显著改善产妇的不良情绪，帮助产妇顺利度过分娩期。

导乐仪无痛分娩对分娩过程的影响

目的:探讨使用导乐仪无痛分娩对分娩过程的影响及临床使用价值。方法:对200例单胎、头位孕产妇采取知情同意与自愿原则实施导乐仪无痛分娩,并设同期未使用任何无痛分娩方法、自然生产的产妇200例为对照组。在应用过程中观察导乐仪的镇痛效果、对产妇生产过程的影响。结果:导乐仪对分娩疼痛有显著的镇痛效果,同时对产程无不良影响。结论:导乐GT-4A分娩镇痛仪起效快,作用可靠,可以有效缓解产妇的疼痛。使用过程安全,对母儿无不良影响。使用过程中充分发挥了助产士的主导作用,利于工作顺利进行。导乐仪无痛分娩体现了"以人为本"的护理理念,是一种全新的助产服务模式。

导乐仪镇痛分娩的效果及对顺产率的影响

目的:探讨导乐仪镇痛对分娩效果及顺产的应用价值。方法:取2018年7月-2020年7月我院接收的112例产妇为研究对象,随机设为研究组和对照组。对照组为常规分娩,研究组则采取导乐仪镇痛分娩。比较两组产程时间、各产程内的疼痛评分、焦虑评分、顺产及新生儿不良情况发生率。结果:与对照组相比研究组各产程疼痛评分均较低(P<0.05);与对照组相比研究组各产程用时均较少(P<0.05);与对照组相比研究组焦虑评分较低,而顺产率较高(P<0.05),两组新生儿窒息率无明显差异(P>0.05)。结论:将导乐仪镇痛应用于产妇分娩当中,能够使得产妇产程缩短,缓解其疼痛,不良情绪状态明显改善,顺产率得到显著提升,且安全性较高,利于推广应用。

导乐仪分娩镇痛在自然分娩中的效果观察

目的：对比观察在产科分娩镇痛中应用导乐仪的临床效果及价值.方法：选取2014年1月-11月在某院产科进行分娩生育的产妇114例,随机分为观察组与对照组,对照组实施常规待产分娩,观察组使用导乐仪进行分娩镇痛,对比观察两组产妇临床效果.结果：观察组产妇在第一、第二与总产程时间均明显短于对照组,产后出血量明显少于对照组,镇痛效果显效率、总有效率与自然分娩率均明显高于对照组（P 〈0.05）,差异均有统计学意义.结论：在产妇临床分娩过程中通过导乐仪实施分娩镇痛,能够有效缓解产妇的分娩疼痛,明显缩短产程,促进产妇自然分娩,减少产后出血,临床效果理想,具有进一步推广应用的价值.