两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效

目的分析两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效。方法回顾性分析2021年6月至2022年6月枣庄市立医院收治的88例乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均确诊为乙型肝炎病毒感染,并采用磁微粒化学发光法、酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物。比较两种免疫检测方法对乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检出情况和诊断准确率。结果磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒表面抗原、乙型肝炎病毒e抗原、乙型肝炎病毒e抗体的阳性检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05);两种免疫检验方法对乙型肝炎病毒表面抗体、乙型肝炎病毒核心抗体的阳性检出率比较差异无统计学意义。磁微粒化学发光法对乙型肝炎表面抗原浓度≤0.50 IU/ml的检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒感染诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用电化学发光法可提高乙型肝炎病毒血清学标志物的检验准确率,为临床筛查乙型肝炎病毒感染提供有力支持。

乙型肝炎病毒标志物的临床意义及研究进展

乙型肝炎是由乙型肝炎病毒(Hepatitis B Virus,HBV)感染引起的一种严重危害人类健康的传染病。HBV感染呈世界性流行,造成严重的公共卫生问题。目前,随着疫苗的接种及抗病毒药物的治疗降低了HBV的感染,但HBV的消除仍是一大难题。HBV标志物是诊断HBV感染、观察疾病进展以及评估抗病毒治疗效果的最主要检测指标。临床上,HBV标志物主要包括传统血清学标志物和病毒学标志物以及新型标志物。近年来出现的新型标志物能更准确地评估HBV感染的活性和抗病毒治疗效果,对慢性乙型肝炎的治疗监测具有重要价值。本文就HBV标志物尤其是新型标志物的临床意义及研究进展进行综述,旨在为HBV的精准诊断、治疗以及临床预后等提供参考。

研究电化学发光法和酶联免疫吸附测定法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果

目的:探讨电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫吸附测定(ELISA)法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果。方法:选取2021年5月至2022年11月本院接收的检验科进行血清学检验的乙肝患者76例纳入研究,使用ECLIA和ELISA法,对乙型肝炎病毒感染血清学标志物进行检测,比较检验效果。结果:ECLIA法检验的准确率,比ELISA法高(P<0.05);ECLIA法检测的乙型肝炎e抗原阳性率为97.37%、乙型肝炎表面抗原的阳性率为96.05%、乙型肝炎e抗体阳性率92.11%,与ELISA法的86.84%、84.21%、77.63%相比,明显更高(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体阳性率89.47%、92.11%、ELISA法为82.89%、85.53%,相比无统计学意义(P>0.05);乙肝炎e抗原、乙肝炎表面抗原、乙肝炎e抗体,ECLIA法检测,要高于ELISA法(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体两种方法比较无差异(P>0.05)。结论:在乙肝病毒的血清学检验中,ECLIA阳性检出率更高。

探究不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值

探讨不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值。方法 抽取2023年1月至2024年1月我院收治的乙型肝炎病毒感染患者50例,均采用电化学发光法、酶联免疫吸附法开展血清学标志物检测。结果 两种检测方法结果中,HBsAg、HBeAg、HBeAb差异明显(P<0.05),HBsAb、HBcAb差异不大(P>0.05)。电化学发光法诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异明显(P<0.05)。结论 在乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检测中,电化学发光法、酶联免疫吸附法是常见检测方法,均可获取明显的效果,尤其是电化学发光法,有利于促进诊断准确率的提高,可优先选择。

微小RNA-122在乙型肝炎病毒相关肝细胞癌诊断及预后中的意义

目的探讨血清微小RNA(microRNA,miR)-122在乙型肝炎病毒相关肝细胞癌(hepatitis B virus associated hepatocellular carcinoma,HBV-HCC)诊断和预后中的意义。方法以2019年3月至2020年9月在汉中市中心医院就诊的126慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者、128例HBV-HCC患者作为研究对象,以128例健康人作为健康对照组。实时荧光定量-PCR法测定血清miR-122水平,评价miR-122联合甲胎蛋白(alpha-fetoprotein,AFP)、维生素K缺乏/拮抗剂II诱导的蛋白质(protein induced by vitamin K absence/antagonist II,PIVKA-II)诊断HBV-HCC的临床价值及miR-122在HBV-HCC预后中的意义。结果相较于健康对照组,CHB组和HBV-HCC组丙氨酸转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)、PIVKA-II水平显著升高(P均<0.05),且HBV-HCC组较CHB组升高更明显(P<0.05)。另外,HBV-HCC组AFP水平高于其余2组(P均<0.05)。MiR-122在健康对照组、CHB组和HBV-HCC组的相对表达水平逐渐降低(P均<0.05)。经受试者工作特征曲线分析,miR122对HBV-HCC具有较高的诊断价值,尤其是联合AFP、PIVKA-II时诊断价值最高。以miR-122中位值分层,miR-122低表达组患者中肝纤维化患者比例明显更高,并且HBV DNA水平更高(P均<0.05)。此外,存在肝纤维化的HBV-HCC患者miR122水平显著低于未存在肝纤维化的HBV-HCC患者(P<0.05)。随访期间,33例HBV-HCC患者死亡,3例失访。肝癌巴塞罗那分期B期、不完整肿瘤包膜、手术切缘>1 cm、miR-122低表达是影响HCC患者死亡的独立性因素(P均<0.05)。HCC患者中miR-122高表达组(≥0.521)总生存时间[33.3(17.5,46.8)个月]显著长于miR-122低表达组[15.0(6.5,32.4)个月](χ^(2)=49.349,P=0.001)。结论MiR-122可能参与HBV相关肝炎向HCC的进展,并可能作为HBV-HCC和预后的生物标志物。

妊娠合并慢性乙型肝炎患者乙肝标志物、前S1抗原与HBV-DNA的关系研究

目的 研究妊娠合并慢性乙型肝炎(CHB)患者乙肝标志物、前S1抗原(Pre-S1Ag)与乙型肝炎病毒核酸(HBV-DNA)的关系。方法 选取2022年5月至2023年12月我院收治的100例妊娠合并CHB患者为研究对象,依据HBV-DNA定量测定结果将其分为阳性组与阴性组,每组50例。比较两组的乙肝标志物、Pre-S1Ag水平、肝功能指标及不良妊娠结局;分析妊娠合并CHB患者乙肝标志物、Pre-S1Ag以及各项肝功能指标与HBV-DNA的相关性。结果 阳性组的乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎e抗原(HBe Ag)、Pre-S1Ag水平均高于阴性组,乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)水平低于阴性组(P<0.05)。阳性组的各项肝功能指标水平均高于阴性组(P<0.05)。阳性组的剖宫产、胎膜早破、产后出血及羊水粪染发生率均高于阴性组(P<0.05)。Pearson相关性分析结果显示,妊娠合并CHB患者HBsAg、HBe Ag、Pre-S1Ag及各项肝功能指标均与HBV-DNA呈正相关,HBsAb、HBeAb及HBcAb与HBV-DNA呈负相关(P<0.05)。结论 妊娠合并CHB患者的乙肝标志物、Pre-S1Ag以及肝功能指标均与HBV-DNA密切相关。

慢性乙型肝炎患者HBV-DNA水平与其肝功能及乙肝标志物的关系研究

目的探讨慢性乙型肝炎患者乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)水平与其肝功能及乙型肝炎标志物的关系。方法选取95例慢性乙型肝炎患者为观察组,同期选择95例健康人群为对照组。均进行HBV-DNA定量检测、肝功能检测、乙型肝炎标志物[乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒E抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)、乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)]检测。比较观察组不同乙型肝炎标志物表达患者的HBV-DNA表达水平,观察组患者HBV-DNA和HBeAg阳性率;比较两组肝功能指标。结果在95例慢性乙型肝炎患者中HBV-DNA阳性45例(47.37%)。观察组患者根据乙型肝炎标志物阳性模式划分为大三阳模式,即HBsAg(+)、HBeAg(+)、HBcAb(+),共20例,HBV-DNA阳性16例(80.00%),定量水平2.24×10^(8) IU/ml;小三阳模式,即HBsAg(+)、HBeAb(+)/HBcAb(+),共62例,HBV-DNA阳性21例(33.87%),定量水平4.18×10^(6) IU/ml;HBsAg(+)、HBeAg(+)、HBeAb(+)、HBcAb(+)模式,共10例,HBV-DNA阳性7例(70.00%),定量水平1.83×10^(7) IU/ml;HBsAg(+)、HBcAb(+)模式,共3例,HBV-DNA阳性1例(33.33%),定量水平9.48×10^(5)IU/ml。观察组不同乙型肝炎标志物表达患者的HBV-DNA阳性率比较差异具有统计学意义(P<0.05),其中大三阳和HBsAg(+)、HBeAg(+)、HBeAb(+)、HBcAb(+)模式患者的HBV-DNA阳性率、定量水平高于其他类型。在95例观察组患者中HBV-DNA阳性45例(47.37%),阴性50例(52.63%);HBeAg(+)30例(31.58%),HBeAg(-)65例(68.42%),观察组患者HBV-DNA阳性率高于HBeAg阳性率,差异有统计学意义(χ^(2)=4.957,P<0.05)。观察组患者的谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、谷氨酰转肽酶(GGT)水平均高于对照组,且观察组中随着患者的HBV-DNA定量水平提高,其AST、ALT、GGT水平持续升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床检测慢性乙型肝炎患者乙型肝炎病毒复制时检测其HBV-DNA的阳性率高于乙型肝炎标志物,且HBV-DNA定量水平与其肝功能损害相关,因而应定期开展定量检测,通过明确患者的病毒复制情况评估病情及治疗效果,辅助采取合理的治疗方案。

乙型肝炎血清标志物与HBV-DNA定量检测对诊断乙型肝炎的临床价值研究

讨论分析乙型肝炎血清标志物与HBV-DNA定量检测对诊断乙型肝炎的临床价值以及对于患者疾病诊断满意度指标的影响情况。方法 研究选取我院2023年1-12月收治的乙型肝炎患者300例,分为标志物组、HBV-DNA组、联合组,每组各100例。标志物组采用乙型肝炎血清标志物检查,HBV-DNA组采用HBV-DNA检查,联合组联合上述检查方式。比较三种诊断方式对乙型肝炎的诊断价值。结果 相对于单独应用两种检查方式而言,联合检查方式对于乙型肝炎诊断率较高,P<0.05,差异显著。结论 乙型肝炎血清标志物与HBV-DNA定量检测对诊断乙型肝炎的临床价值较高,可以有效的度乙型肝炎病毒感染的患者进行诊断,进而为后续的治疗提供帮助指导。

新型血清学标志物在不同类型乙型肝炎病毒感染中的检出特征分析

目的 分析乙型肝炎病毒(HBV)新型血清学标志物HBVRNA、HBV核心抗原相关抗原(HBcrAg)、HBV核心抗体(anti-HBc)及肝组织HBV总DNA(tDNA)、共价闭合环状DNA(cccDNA)在不同类型HBV感染中的检出特点。方法 纳入2017年1月-2019年12月在解放军总医院第五医学中心住院并接受肝组织活检的227例不同疾病类型的HBV感染患者,回顾性分析其临床资料,检测其血清HBVRNA、HBcrAg、anti-HBc定量及肝组织HBVtDNA、cccDNA水平,比较分析各指标的特征以及抗病毒治疗对其的影响。结果 在16例急性乙型肝炎(AHB)患者中,HBV RNA检出率为25.0%(4/16),HBcrAg检出率为93.8%(15/16),肝组织HBV tDNA及cccDNA检出率分别为87.5%(14/16)及81.3%(13/16)。在184例慢性乙型肝炎(CHB)患者中,34例接受核苷(酸)类似物(NAs)治疗,其HBVRNA和HBcrAg定量均明显低于未治疗组,anti-HBc定量明显高于未治疗组(P<0.05)。在18例肝硬化(LC)患者中,9例接受NAs治疗,除HBVDNA外,其他新型病毒学指标在NAs经治者与未治者间差异无统计学意义(P>0.05)。在9例肝癌(HCC)患者中,HBVRNA检出率为55.6%(5/9),HBcrAg检出率为77.8%(7/9),肝组织HBVtDNA及cccDNA检出率分别88.9%(8/9)及66.7%(6/9)。结论 HBcrAg可作为AHB彻底治愈的鉴别指标;对于NAs经治患者,即使HBVDNA降至不可测,但只要能检测出HBV RNA,则仍可导致疾病缓慢进展,因此应继续抗病毒治疗;HBV RNA及HBcrAg在不同疾病类型中可作为肝组织HBV cccDNA的血清学替代指标。

前S1蛋白作为慢性乙型肝炎患者病毒复制标志物的价值

目的探讨乙型肝炎患者病毒血清前S1蛋白(PreS1)作为慢性乙型肝炎病毒复制标志物的价值。方法对210例慢性乙型肝炎患者和67例健康体检者进行HBV-DNA、PreS1、HBeAg测定;采用荧光定量-多聚酶链反应技术(FQ-PCR)对HBV-DNA进行定量检测,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)对PreS1和HBeAg进行检测。结果210例慢性乙型肝炎患者中,以HBV-DNA>1×103拷贝/m l作为HBV复制的金标准,PreS1和HBeAg与HBV-DNA的总符合率为74.8%和57.6%。177例HBV-DNA阳性患者中,PreS1阳性135例,HBeAg阳性88例,2种检验标志物间差异存在显著性(2χ=26.8,P<0.01)。PreS1、HBeAg和PreS1/HBeAg联合检测作为病毒复制标志的敏感性分别为76.3%、49.7%和87.6%,特异性分别为66.7%、100%和66.7%,准确性分别为74.8%、57.6%和84.3%,阳性预测值分别为92.5%、100%和93.4%,阴性预测值分别为33.3%、100%和50%。结论PreS1与乙型肝炎病毒的复制密切相关,PreS1作为乙型肝炎病毒复制的标志物优于HBeAg。PreS1和HBeAg联合检测更能较好反映HBV病毒感染和复制状态,有利于乙肝病情监测和疗效评估。

乙型肝炎病毒复制阳性417例的ALT、乙肝标志物和HBV DNA临床分析

目的调查417例乙型肝炎病毒复制阳性患者的肝损伤、乙肝标志物(HBV Markers,HBVM)和外周血HBV DNA水平及抗病毒治疗适应证符合情况。方法对乙型肝炎病毒复制阳性的417例患者的ALT、乙肝标志物(5项)和HBV DNA进行定量分析。结果HBVDNA阳性者中,性别间ALT各组例数比例不同,但在ALT≥2ULN组,性别间ALT例数相同,而HBV DNA拷贝数差异有统计学意义。ALT各组的HBeAg阴、阳性分布无差异,ALT各组HBV DNA拷贝数随ALT升高而升高。乙肝标志物组的13、145、15组的抗病毒治疗适应证符合率是一致的,135组高于其他三组,且13、135组HBVDNA拷贝数无差异,高于其他两组。结论监测ALT、乙肝标志物和HBVDNA,有助于了解本地区HBV感染情况,节约医疗资源,及时治疗,延缓病程。

人类免疫缺陷病毒/乙型肝炎病毒合并感染者CD4^(+)T细胞计数和乙型肝炎病毒复制、中性粒细胞与淋巴细胞比值水平的相关性

目的探讨人类免疫缺陷病毒(HIV)/乙型肝炎病毒(HBV)合并感染者CD4^(+)T细胞计数和HBV复制、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)的相关性。方法回顾性分析2018年2月至2022年1月扬州大学附属医院收治的59例HBV单纯感染者(HBV组)与76例HIV/HBV合并感染者(HIV/HBV组)的临床资料。HIV/HBV组根据CD4^(+)T细胞计数分为A组(CD4^(+)T细胞计数>200个/μl,31例)和B组(CD4^(+)T细胞计数≤200个/μl,45例)。比较HBV组与HIV/HBV组CD4^(+)T细胞计数、HBV DNA水平及NLR,进一步比较A组与B组的HBV DNA水平及NLR,分析HIV/HBV合并感染者CD4^(+)T细胞计数与HBV DNA水平及NLR的相关性。结果HIV/HBV组CD4^(+)T细胞计数、HBV DNA水平低于HBV组,NLR高于HBV组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组HBV DNA水平及NLR均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。HIV/HBV组CD4^(+)T细胞计数与HBV DNA水平及NLR均呈负相关(r<0,P<0.05)。结论HIV/HBV合并感染者CD4^(+)T细胞计数降低,HBV DNA复制更加活跃,对临床指导用药具有重要意义。

乙型肝炎病毒感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的临床效果观察

目的 观察乙型肝炎病毒(HBV)感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的临床效果。方法 100例HBV感染患者,采集患者血液后分别采用酶联免疫吸附试验及电化学发光法进行HBV感染的血清学标志物检测。对比两种检测方法对HBV感染血清学标志物[乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]的阳性检出率及诊断准确率、漏诊率。结果 电化学发光法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率分别为97.00%、55.00%、43.00%,显著高于酶联免疫吸附试验的85.00%、37.00%、29.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方法对HBsAb、HBcAb的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。电化学发光法对HBV感染血清学标志物的诊断准确率98.00%高于酶联免疫吸附试验的83.00%,漏诊率2.00%低于酶联免疫吸附试验的17.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HBV感染血清学标志物检测中酶联免疫吸附试验与电化学发光法检测均为帮助临床诊断的检验方法 ,其中后者对HBV感染的各项血清学标志物检出率及诊断准确率更高,漏诊率低,值得临床推广应用。

评估慢性乙型肝炎病毒感染者治疗效果的新型生物标志物研究进展

慢性乙型肝炎患者需要持续监测治疗反应、病毒活性和疾病进展,以降低其发展为乙型肝炎相关肝病的风险。传统标志物定性检测如乙型肝炎病毒(HBV)DNA、HBV e抗原、HBV表面抗原和HBV核心抗原抗体可用于监测急慢性肝炎进展,但在预测疾病或抗病毒治疗的临床结果方面存在局限性。肝内共价闭合环状DNA(cccDNA)的定量是检测HBV复制和转录活性的金标准,然而,侵入性操作和标准缺乏使其无法作为HBV预后的常规筛查指标。新型和传统血清HBV标记物的定量检测正作为cccDNA的替代,本文综述了新型生物标志物及其在治疗效果评估的应用,包括血清HBV RNA、乙型肝炎核心相关抗原以及乙型肝炎表面抗原定量检测。这些生物标记物不仅可以测量病毒转录活性,还可以提供疾病状态的信息,为慢性乙型肝炎的临床管理提供更精确的指导,并有助于提高我们对HBV自然病史的理解。

细胞因子和病毒标志物对聚乙二醇干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的意义

目的探究细胞因子和病毒标志物在监测聚乙二醇干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)中的意义。方法选取2020年1月至2022年5月武威市中医医院收治的HBeAg阳性CHB患者117例。比较PEG-IFN治疗前、治疗24周和48周时的临床生化指标、HBV血清学指标以及细胞因子。结果117例患者中,血清HBeAg应答46例,未应答71例。应答组中HBsAg转阴23例,未应答组中HBsAg转阴17例。应答组和未应答组病毒学标志物和细胞因子水平相近,在24周时未应答组AST、ALT、TNF-α、TGF-β分别为(43.1±12.9)U/L、(56.58±8.2)U/L、(20.4±2.9)pg/mL、(3279±960.8)pg/mL,下降幅度均小于应答组的(33.4±7.4)U/L、(41.6±8.3)U/L、(15.4±2.8)pg/mL、(2610.8±705.6)pg/mL(均P<0.05)。治疗48周时未应答组AST、ALT、TNF-α、TGF-β、IL-10分别为(35.2±7.7)U/L、(33.2±9.5)U/L、(16.6±3.7)pg/mL、(3180.6±1040.9)pg/mL、(4.4±2.7)pg/mL,下降幅度均小于应答组的(27.2±6.9)U/L、(29.1±8.1)U/L、(13.8±2.5)pg/mL、(1975.0±474.0)pg/mL、(3.0±0.9)pg/mL(均P<0.05),而应答组IFN-γ为(530.9±146.5)pg/mL,高于未应答组(467.8±147.8)pg/mL(P<0.05)。结论TNF-α、TGF-β在治疗前后均与血清HBeAg具有相关性,有成为预测PEG-IFN治疗HBeAg阳性CHB疗效指标的潜在可能性,IFN在早期治疗不具有相关性,治疗48周后呈中度正相关,提示IFN可能是预测晚期疗效的指标。

ELISA及ECLIA法在乙型肝炎病毒感染血清学标志物检测中的应用效果对比

目的观察乙型肝炎(乙肝)病毒感染血清学标志物应用酶联免疫吸附测定(ELISA)及电化学发光免疫分析(ECLIA)法检测的应用效果。方法90例乙型肝炎病毒感染患者,均予以ELISA及ECLIA法检测。对比两种检测方式的诊断准确率及对乙型肝炎病毒血清学标志物[乙型肝炎E抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎E抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]的阳性检出率。结果ECLIA法诊断准确率92.2%高于ELISA法的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。ECLIA法对HBeAb、HBsAg、HBeAg的阳性检出率分别为91.1%、91.1%、86.7%,显著高于ELISA法的80.0%、78.9%、66.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方式对HBsAb、HBcAb的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ECLIA法对乙型肝炎病毒血清学标志物的阳性检出率均显著高于ELISA法,同时可对病情进行监测,具有更高的临床应用价值。

乙肝五项血清标志物联合乙型肝炎病毒前S1抗原在乙型肝炎病毒感染患者临床治疗中的意义

目的分析乙肝五项血清标志物联合乙型肝炎病毒前S1抗原(Pre S1)在乙型肝炎病毒(HBV)感染患者临床治疗中的意义。方法选取2021年1—10月空军军医大学西京医院门诊及住院部收治的147例HBV感染患者作为研究对象,患者均采用核苷类似物治疗,观察患者治疗后乙肝五项血清标志物及Pre S1定量及定性变化,比较预后良好患者与合并症患者乙肝五项血清标志物联合Pre S1抗原检测含量、抗原阳性率。结果治疗后3、6个月,患者HBs Ag、HBs Ab、HBe Ag、HBe Ab、HBc Ab、Pre S1含量及阳性率均低于治疗前,且治疗后6个月低于治疗后3个月,差异有统计学意义(P<0.05);预后良好患者HBs Ag、HBs Ab、HBe Ag、HBe Ab、HBc Ab、Pre S1含量及阳性率均低于合并症患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论乙肝五项血清标志物和Pre S1抗原是稳定、可靠的生物学标志物,联合定量检测可反映不同治疗时期乙型肝炎患者病毒的感染水平、复制程度、传染性,对于HBV感染患者病情发展判断及后续治疗具有良好的临床意义。

乙型肝炎患者病毒复制指标与乙肝标志物及肝功能的相关性检验分析

目的:探讨分析乙型肝炎患者病毒复制指标与乙肝标志物及肝功能的相关性检验分析。方法:选择来我院就诊的273例慢性乙型肝炎患者作为乙肝组,再选择60例健康人群作为对照组,监测乙肝组患者病毒复制指标(血清HBV-DNA)水平、乙肝血清标志物,并监测两组受试者肝功能指标,分析血清HBV-DNA水平与乙肝标志物及肝功能的关系。结果:HBsAg(+)、HBeAg(+)、HBcAb(+),即为"大三阳",HBV-DNA检出阳性率100.00%,HBsAg(+)、HBeAb(+)、ABcAb(+),即为"小三阳",HBV-DNA检出阳性率为47.58%,HBsAg(+)、HBeAg(+)、HBeAb(+)、HBcAb(+)组,HBVDNA检出阳性率为69.44%,HBsAg(+)、HBcAb(+)组,HBV-DNA检出阳性率为13.64%;大三阳组HBV-DNA检出阳性率显著高于其他三组(P<0.05);HBeAg阳性患者HBV-DNA阳性表达率显著高于HBeAg阴性患者(P<0.05);随着HBV-DNA载量的增加,患者血清ALT、AST水平显著升高,差异具有统计学意义(P<0.05),而血清CHE水平无明显变化(P>0.05)。结论:对于乙型肝炎患者需定期监测患者血清HBV-DNA水平,评估病毒复制情况,但HBV-DNA与患者肝脏损伤程度及预后无明显相关,需要同时注意患者肝功能指标的监测,从而对患者的病情发展进行准确的评估和分析。