150例乙型肝炎病毒血清学指标不常见情况分析

目的 探讨乙型肝炎病毒(HBV)血清学指标检测中的不常见情况的原因。方法 检测8099例HBV 血清学指标:(1)表面抗原(HBsAg);(2)表面抗体(HBsAb);(3)e抗原(HBeAg);(4)e抗体(HBeAb);(5)核心 抗体(HBcAb);(6)核心抗体IgM(HBcIgM),以阳性项目出现的序号作为该类型的代码。结合肝功能指标,分析 其中150例10种不常见类型的原因。结果 8099例检测者中有150例HBV血清学指标出现了不常见的情况, 占1.93%,共有10种类型。其中以“1.3.4.5”、“1.2.3.5”、“4.5.6”、“1.2.4.5”最多见,分别占44.0%、 14.67%、12.67%、12.0%。结论 正确合理地分析HBV血清学指标中的不常出现的类型,有助于临床对HBV 患者的疾病诊断、治疗及预后判断。

乙型肝炎病毒血清学指标与肝脏病理的关系

目的通过观察急性乙型肝炎、慢性乙型肝炎(轻度、中重度)、肝硬化共4组患者血清HBeAg、HBeAb、HBV-DNA阳性率,分析其与肝脏病理的关系。方法对乙型病毒性肝炎患者170例行肝脏病理检查,按2000年西安传染病会议的病毒性肝炎防治方案中的诊断标准分组,同时检测HBeAg、HBeAb、HBV-DNA。结果各组HBeAg阳性率分别为27%、64.5%、57.9%、25%,急性乙型肝炎组和肝硬化组HBeAg阳性率明显低于慢性乙型肝炎组。HBeAb阳性率分别为27%、29%、31.6%、29.2%,各组间比较差异无显著性。HBV-DNA阳性率分别为27%、71%、94.7%、79.2%,急性乙型肝炎组HBV-DNA阳性率明显低于其他组,其他组比较差异无显著性。结论HBV-DNA为更敏感的监测病毒复制的指标,HBeAg和HBV-DNA不能作为肝组织病变程度的预测指标。

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效

目的分析两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效。方法回顾性分析2021年6月至2022年6月枣庄市立医院收治的88例乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均确诊为乙型肝炎病毒感染,并采用磁微粒化学发光法、酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物。比较两种免疫检测方法对乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检出情况和诊断准确率。结果磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒表面抗原、乙型肝炎病毒e抗原、乙型肝炎病毒e抗体的阳性检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05);两种免疫检验方法对乙型肝炎病毒表面抗体、乙型肝炎病毒核心抗体的阳性检出率比较差异无统计学意义。磁微粒化学发光法对乙型肝炎表面抗原浓度≤0.50 IU/ml的检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒感染诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用电化学发光法可提高乙型肝炎病毒血清学标志物的检验准确率,为临床筛查乙型肝炎病毒感染提供有力支持。

基于肝活检比较肝硬度值和血清学模型对慢性乙型肝炎获得持续病毒学应答人群肝纤维化的诊断效能

目的 基于肝病理Scheuer评分比较肝硬度值(LSM)和血清学模型对获得持续病毒学应答(MVR)的慢性乙型肝炎(CHB)人群肝纤维化分期的诊断效能。方法 纳入86例符合MVR且丙氨酸转氨酶正常、Scheuer评分G<2的CHB患者,收集并计算患者LSM及天冬氨酸转氨酶/血小板计数、基于4因子的肝纤维化指数、天冬氨酸/丙氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转移酶/血小板、S指数、AGAP评分、King's指数、Forns指数等。根据肝活检Scheuer评分分组:轻微纤维化组35例(1≤S<2)、显著纤维化组41例(2≤S≤3)、进展期纤维化组10例(3<S≤4),对3组患者进行Scheuer分期与LSM和血清学模型之间Spearman相关性研究;用受试者操作特征曲线下面积(AUC)比较LSM与各血清学模型对S≥2及S≥3的诊断效能,并进行亚组分析,探讨LSM和血清学模型对不同乙型肝炎e抗原状态的诊断效能。结果 3组患者无创纤维化指标基线数据差异有统计学意义(P<0.05)。除天冬氨酸/丙氨酸转氨酶外,LSM和血清学模型与Scheuer分期均呈正相关关系,LSM相关性最大(rs=0.615,P<0.001)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM-AUC分别为0.818、0.887,均高于血清学模型,尤其S≥3时,差异有统计学意义(P<0.05);AGAP评分+Forns指数+LSM-AUC(0.905)较LSM-AUC(0.887)有所提高,但差异无统计学意义(P=0.313)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM在乙型肝炎e抗原阴性组AUC均高于乙型肝炎e抗原阳性组。结论 LSM诊断CHB-MVR患者纤维化效能高于各血清模型,尤其对乙型肝炎e抗原阴性CHB-MVR患者评估作用更强。但LSM用于肝纤维化动态进展评估效能的稳定性需做更长期的队列研究验证。

研究电化学发光法和酶联免疫吸附测定法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果

目的:探讨电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫吸附测定(ELISA)法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果。方法:选取2021年5月至2022年11月本院接收的检验科进行血清学检验的乙肝患者76例纳入研究,使用ECLIA和ELISA法,对乙型肝炎病毒感染血清学标志物进行检测,比较检验效果。结果:ECLIA法检验的准确率,比ELISA法高(P<0.05);ECLIA法检测的乙型肝炎e抗原阳性率为97.37%、乙型肝炎表面抗原的阳性率为96.05%、乙型肝炎e抗体阳性率92.11%,与ELISA法的86.84%、84.21%、77.63%相比,明显更高(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体阳性率89.47%、92.11%、ELISA法为82.89%、85.53%,相比无统计学意义(P>0.05);乙肝炎e抗原、乙肝炎表面抗原、乙肝炎e抗体,ECLIA法检测,要高于ELISA法(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体两种方法比较无差异(P>0.05)。结论:在乙肝病毒的血清学检验中,ECLIA阳性检出率更高。

电化学发光免疫分析与酶联免疫吸附测定法应用于乙型肝炎病毒血清学检验中的效果分析

目的对比乙型肝炎病毒血清学检验过程中采用电化学发光免疫分析(ECLIA)与酶联免疫吸附测定法(ELISA)的效果。方法90例乙型肝炎患者,分别以电化学发光免疫分析、酶联免疫吸附测定法进行病毒血清学检验。对比两种诊断方法对乙型肝炎病毒[乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)]阳性检出率以及不同浓度下两种检验方法HBsAg重复性。结果电化学发光免疫分析对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg、HBeAb的阳性检出率分别为85.56%、33.33%、48.89%、31.11%、64.44%;酶联免疫吸附测定法对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg、HBeAb的阳性检出率分别为83.33%、32.22%、45.56%、27.78%、44.44%。两种检验方法对HBcAb、HBsAb、HBeAg、HBsAg的阳性检出率对比无统计学差异(P>0.05),电化学发光免疫分析对HBeAb的阳性检出率明显高于酶联免疫吸附测定法(P<0.05)。两种检验方法在高浓度HBsAg批次间重复性相近,而电化学发光免疫分析在高浓度HBsAg批次内及中、低浓度HBsAg批次间、批次内重复性均明显低于酶联免疫吸附测定法。结论乙型肝炎患者接受病毒血清学检验可首选电化学发光免疫分析,其具有检出率高、结果准确等优点,值得临床运用并推广。

电化学发光法和酶联免疫法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用效果分析

目的:探究电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫法(ELISA)在乙型肝炎病毒(HBV)血清学检验中的应用效果。方法:选取2022年3月—2023年3月西宁市第三人民医院收治的108例疑似乙型肝炎(简称乙肝)患者作为研究对象。所有研究对象行ECLIA、ELISA检验,以实时荧光定量聚合酶链式反应(qPCR)为“金标准”,比较两种检验方法的诊断效能。结果:108例疑似乙肝患者经qPCR确诊79例。ECLIA灵敏度与准确率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法特异度比较,差异无统计学意义(P=0.640)。ECLIA乙肝E抗体(HBeAb)、乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝E抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)阳性检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法乙肝表面抗体(HBsAb)阳性检出率比较,差异无统计学意义(P=0.524)。79例确诊病例中HBsAg阳性42例。HBsAg 1.01~3.00 IU/mL时,两种检验方法HBsAg检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);HBsAg 0.06~1.00 IU/mL时,ECLIA HBsAg检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ECLIA在HBV血清学检验中的应用效果优于ELISA,诊断效能及低水平HBsAg检出率更高。

化学发光法与酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用

目的 分析化学发光法与酶联免疫吸附试验的应用价值。方法 选取2023年01月-2024年02月98例疑为乙肝患者,入选患者分别进行化学发光法与酶联免疫吸附试验检验,观察两种方法对乙肝的诊断价值;并比较两种方法在乙肝患者中乙型肝炎病毒血清学指标中的检出率差异;最后比较两种方法在不同浓度HBsAg中检出率的差异。结果 (1)化学发光法诊断乙肝的敏感度、特异度、准确度、阴性预测值高于酶联免疫吸附试验,差异有意义(P<0.05);(2)化学发光法在乙肝患者中HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb的检出率均高于酶联免疫吸附试验,差异有意义(P<0.05);(3)化学发光法在HBsAg浓度为1.5 ng/mL、3.0 ng/mL、9.0 g/mL、12.0 ng/mL的检出率高于酶联免疫吸附试验,差异有意义(P<0.05)。结论 化学发光法在乙型肝炎病毒血清学检验中的检出率高于酶联免疫吸附试验,能够提高乙肝的诊断准确率。

探究不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值

探讨不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值。方法 抽取2023年1月至2024年1月我院收治的乙型肝炎病毒感染患者50例,均采用电化学发光法、酶联免疫吸附法开展血清学标志物检测。结果 两种检测方法结果中,HBsAg、HBeAg、HBeAb差异明显(P<0.05),HBsAb、HBcAb差异不大(P>0.05)。电化学发光法诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异明显(P<0.05)。结论 在乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检测中,电化学发光法、酶联免疫吸附法是常见检测方法,均可获取明显的效果,尤其是电化学发光法,有利于促进诊断准确率的提高,可优先选择。

化学发光法与酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用研究

分析在乙型肝炎病毒血清学检验中使用化学发光法与酶联免疫吸附试验所发挥的临床价值。方法 将我院检验科2022年间(12个月)收治的疑似乙型肝炎患者(80例)进行研究,以荧光定量聚合酶链反应检验确证检测结果,再分别实行化学发光法与酶联免疫吸附试验,将诊断结果进行比较,分析两种诊断方案对病变的诊断成效。结果 80例疑似乙型肝炎患者中,荧光定量聚合酶链反应检验确诊阳性59例,其余21例仍为乙型肝炎但结果阴性,而化学发光法测出阳性58例,阴性22例,胶体金法测出阳性51例,阴性29例。化学发光法的特异度以及准确度(94.92%、93.75%)高于酶联免疫吸附试验(81.36%、82.50%),差异显著(P<0.05),而化学发光法的灵敏度(90.48%)与酶联免疫吸附试验(85.71%)差异不显著(P>0.05)。化学发光法对HBsAg、HBsAb以及HBeAg的检出率(93.22%、88.14%、88.14%)高于酶联免疫吸附试验(79.66%、72.88%、71.19%),差异显著(P<0.05),而化学发光法对HBeAb以及HBcAb的检出率(86.44%、93.22%)与酶联免疫吸附试验(79.66%、83.05%)差异不显著(P>0.05)。化学发光法在血清表面抗原浓度1.5、3.0、9.0以及12.0 ng/mL下的灵敏度(23.75%、30.00%、36.25%、58.75%)高于酶联免疫吸附试验(7.50%、11.25%、17.50%、36.25%),差异显著(P<0.05)。结论 化学发光法在乙型肝炎病毒血清学检验中的效果比酶联免疫吸附试验更好,且方法简便快捷、检测时间短、诊断范围宽,值得推广。

乙肝病毒患者HBV-DNA与血清学指标检验效果分析

探讨分析乙肝病毒患者HBV-DNA与血清学指标检验效果。方法 研究对象的选取由2022年1月-2023年6月于我院收治的乙肝病毒患者200例和我院体检科非乙肝病毒感染的体检者200例,采用其血清标本,以此来给予HBV-DNA、乙肝表面抗原、乙肝e抗原、乙肝e抗体及乙肝核心抗体和血清腺苷脱氨酶的检测。为HBV-DNA与血清学指标间的关系分析提供一定的依据。结果 在HBV-DNAIgC值、HBV-DNA阳性率的对比方面,HBsAg、HBeAg、HbcAb明显比其它两组更高,同时HBsAg、HBeAb、HbcAb各项指标明显高于其它阳性模式,故统计学意义形成;在HBV-DNAIgC指标的对比方面,HBeAg阳性组明显比HBeAg阴性组更高,对该检验措施可用性的猜想成立(P<0.05);HBV-DNA与血清学指标如HBsAg、HBeAg属于正相关的关系,P<0.05。但是与HbcAb对比则属于负相关的关系;乙肝患者的血清腺苷脱氨酶显然高于体检者,对比差异显著。结论 在乙肝病毒患者的感染方面,HBV-DNA与具有较高的应用价值,其实施效果显著,而血清学指标可以对病情的进展情况高度了解,进而促进临床疾病诊治工作的顺利进行。

新型血清学标志物在不同类型乙型肝炎病毒感染中的检出特征分析

目的 分析乙型肝炎病毒(HBV)新型血清学标志物HBVRNA、HBV核心抗原相关抗原(HBcrAg)、HBV核心抗体(anti-HBc)及肝组织HBV总DNA(tDNA)、共价闭合环状DNA(cccDNA)在不同类型HBV感染中的检出特点。方法 纳入2017年1月-2019年12月在解放军总医院第五医学中心住院并接受肝组织活检的227例不同疾病类型的HBV感染患者,回顾性分析其临床资料,检测其血清HBVRNA、HBcrAg、anti-HBc定量及肝组织HBVtDNA、cccDNA水平,比较分析各指标的特征以及抗病毒治疗对其的影响。结果 在16例急性乙型肝炎(AHB)患者中,HBV RNA检出率为25.0%(4/16),HBcrAg检出率为93.8%(15/16),肝组织HBV tDNA及cccDNA检出率分别为87.5%(14/16)及81.3%(13/16)。在184例慢性乙型肝炎(CHB)患者中,34例接受核苷(酸)类似物(NAs)治疗,其HBVRNA和HBcrAg定量均明显低于未治疗组,anti-HBc定量明显高于未治疗组(P<0.05)。在18例肝硬化(LC)患者中,9例接受NAs治疗,除HBVDNA外,其他新型病毒学指标在NAs经治者与未治者间差异无统计学意义(P>0.05)。在9例肝癌(HCC)患者中,HBVRNA检出率为55.6%(5/9),HBcrAg检出率为77.8%(7/9),肝组织HBVtDNA及cccDNA检出率分别88.9%(8/9)及66.7%(6/9)。结论 HBcrAg可作为AHB彻底治愈的鉴别指标;对于NAs经治患者,即使HBVDNA降至不可测,但只要能检测出HBV RNA,则仍可导致疾病缓慢进展,因此应继续抗病毒治疗;HBV RNA及HBcrAg在不同疾病类型中可作为肝组织HBV cccDNA的血清学替代指标。

乙型肝炎病毒感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的临床效果观察

目的 观察乙型肝炎病毒(HBV)感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的临床效果。方法 100例HBV感染患者,采集患者血液后分别采用酶联免疫吸附试验及电化学发光法进行HBV感染的血清学标志物检测。对比两种检测方法对HBV感染血清学标志物[乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]的阳性检出率及诊断准确率、漏诊率。结果 电化学发光法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率分别为97.00%、55.00%、43.00%,显著高于酶联免疫吸附试验的85.00%、37.00%、29.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方法对HBsAb、HBcAb的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。电化学发光法对HBV感染血清学标志物的诊断准确率98.00%高于酶联免疫吸附试验的83.00%,漏诊率2.00%低于酶联免疫吸附试验的17.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HBV感染血清学标志物检测中酶联免疫吸附试验与电化学发光法检测均为帮助临床诊断的检验方法 ,其中后者对HBV感染的各项血清学标志物检出率及诊断准确率更高,漏诊率低,值得临床推广应用。

血清病毒学指标预测慢性乙型肝炎肝组织病理学状态的研究进展

慢性乙型肝炎（CHB）肝组织病理状态的疾病特异性预测指标和模型的研究已取得许多进展。目前虽然已筛选和构建了一些能有效预测肝脏炎症活动度和纤维化程度的无创指标和模型[1-6]，但远不能满足临床实践的需要。虽然血浆／血清蛋白组学研究已经发现一些对肝纤维化程度有潜在预测价值的指标，如基质金属蛋白酶、结合珠蛋白、前白蛋白、膜联蛋白A2、补体C3、凝溶胶蛋白等[7-12]，但很少有文献证实它们预测肝脏炎症活动度和纤维化程度的实际效能大于常规实验室指标。

ELISA及ECLIA法在乙型肝炎病毒感染血清学标志物检测中的应用效果对比

目的观察乙型肝炎(乙肝)病毒感染血清学标志物应用酶联免疫吸附测定(ELISA)及电化学发光免疫分析(ECLIA)法检测的应用效果。方法90例乙型肝炎病毒感染患者,均予以ELISA及ECLIA法检测。对比两种检测方式的诊断准确率及对乙型肝炎病毒血清学标志物[乙型肝炎E抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎E抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]的阳性检出率。结果ECLIA法诊断准确率92.2%高于ELISA法的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。ECLIA法对HBeAb、HBsAg、HBeAg的阳性检出率分别为91.1%、91.1%、86.7%,显著高于ELISA法的80.0%、78.9%、66.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方式对HBsAb、HBcAb的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ECLIA法对乙型肝炎病毒血清学标志物的阳性检出率均显著高于ELISA法,同时可对病情进行监测,具有更高的临床应用价值。

2018-2022年北京市密云区医院孕产妇人类免疫缺陷病毒、梅毒螺旋体、乙型肝炎病毒检测结果分析

目的:分析2018-2022年北京市密云区医院孕产妇人类免疫缺陷病毒(HIV)、梅毒螺旋体、乙型肝炎病毒(HBV)检测结果。方法:选取2018年1月-2022年12月于密云区医院进行孕产期保健及分娩的孕产妇19 327例作为研究对象,收集并分析孕产妇一般资料及HIV、梅毒螺旋体和HBV初筛结果。结果:19 327例孕产妇中,HIV阳性0例,梅毒螺旋体阳性101例(0.52%),HBV阳性175例(0.91%)。2018-2022年梅毒螺旋体和HBV阳性呈小幅度波动,其中以2021年明显降低。孕产妇梅毒螺旋体、HBV阳性率及构成比均以20~29岁最高,40~45岁最低。结论:2018-2022年北京市密云区医院孕产妇HIV、梅毒螺旋体、HBV阳性率较低,以20~29岁最多,临床应针对此情况采取应对措施,消除艾滋病、梅毒、乙型肝炎的母婴传播。

乙型肝炎病毒基因分型与其血清学生化学指标及乙型肝炎病毒DNA载量的关系研究

目的了解临汾地区乙型肝炎病毒(HBV)基因型分布,并探讨基因型与血清学指标乙肝病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg),生化指标丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、单胺氧化酶(MAO)及HBV-DNA载量的关系。方法抽取2013年1月至2014年12月在我院就诊的慢性乙型肝炎(CHB)患者272例。采用聚合酶链反应(PCR)荧光探针法和实时荧光定量法检测HBV基因型和HBV-DNA载量;采用化学发光法检测血清HBsAg和HBeAg;采用连续监测法检测ALT、AST、MAO含量。结果 272例CHB患者B基因型占16例(5.9%),C基因型占256例(94.1%),无B型+C型及其他型;HBeAg阳性率与HBV基因型分布差异具有统计学意义(χ^2=12.14,P<0.05);HBV C基因型患者血清学指标HBsAg,生化指标ALT、AST、MAO及HBV-DNA载量高于B基因型(t=13.34,P<0.05;t=12.82,P<0.05;t=15.67,P<0.05;t=24.51,P<0.05;t=13.83,P<0.05);HBeAg阳性患者HBV-DNA与HBsAg和MAO存在较强的相关性,相关系数分别为0.75和0.79。结论临汾市HBV基因型以C型为主,C基因型患者HBeAg阳性率、HBsAg、ALT、AST、MAO含量及HBV-DNA载量均高于B型。

乙型肝炎病毒血清学检验中化学发光法联合酶联免疫法的运用研究

目的:研究在乙型肝炎病毒血清学检验中运用化学发光法联合酶联免疫法的临床价值。方法:从2019年1月至2022年3月择取本院102例乙型肝炎患者,通过化学发光法、酶联免疫法对所选患者进行乙型肝炎病毒血清学检验,对这两种检验方式的阳性率进行分析,并对比分析两种检验方式乙型肝炎表面抗体检出率、乙型肝炎核心抗体检出率、乙型肝炎e抗体检出率、乙型肝炎表面抗原检出率、乙型肝炎e抗原检出率。结果:化学发光法检验的阳性率明显比酶联免疫法高,差异有统计学意义(P<0.05);对于乙型肝炎核心抗体检出率、乙型肝炎表面抗体检出率、乙型肝炎e抗原检出率,两种检验方式对比差异无统计学意义(P>0.05);对于乙型肝炎e抗体检出率、乙型肝炎表面抗原检出率,化学发光法高于酶联免疫法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于乙型肝炎病毒血清学检验来说,可以通过化学发光法联合酶联免疫法检验,准确性比较高。

无症状乙型肝炎病毒携带者的血清学筛选指标与选择

筛选指标为预防乙型肝炎在人群中的传播,切断传播途径,在特殊职业人群中筛选无症状乙肝携带者尤为重要.本文就如何科学地进行血清学筛选及其指标的意义作一简要论述.1 HBsAg由混合多肽组成HBV HBsAg基因的读码框架(ORF)含3个具有转录活性的启动子,第一个启动子位点主要合成小分子HBsAg(226(?)),称为Pre—S多肽,第二个转录启动子位点位于165碱基处,编码产生中分子HBsAg,含有S和PreS_2,第三个转录启动子位点位于357碱基处,编码合成大分子HBsAg,含有S、PreS_2、PreS_1抗原决定簇,PreS多肽具有与人肝细胞膜直接或间接结合的能力,有利于病毒进入宿主细胞,而PreS_1和PreS_2抗原则在病毒的合成中起重要作用.

乙型肝炎病毒标志物的临床意义及研究进展

乙型肝炎是由乙型肝炎病毒(Hepatitis B Virus,HBV)感染引起的一种严重危害人类健康的传染病。HBV感染呈世界性流行,造成严重的公共卫生问题。目前,随着疫苗的接种及抗病毒药物的治疗降低了HBV的感染,但HBV的消除仍是一大难题。HBV标志物是诊断HBV感染、观察疾病进展以及评估抗病毒治疗效果的最主要检测指标。临床上,HBV标志物主要包括传统血清学标志物和病毒学标志物以及新型标志物。近年来出现的新型标志物能更准确地评估HBV感染的活性和抗病毒治疗效果,对慢性乙型肝炎的治疗监测具有重要价值。本文就HBV标志物尤其是新型标志物的临床意义及研究进展进行综述,旨在为HBV的精准诊断、治疗以及临床预后等提供参考。