两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效

目的分析两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效。方法回顾性分析2021年6月至2022年6月枣庄市立医院收治的88例乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均确诊为乙型肝炎病毒感染,并采用磁微粒化学发光法、酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物。比较两种免疫检测方法对乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检出情况和诊断准确率。结果磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒表面抗原、乙型肝炎病毒e抗原、乙型肝炎病毒e抗体的阳性检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05);两种免疫检验方法对乙型肝炎病毒表面抗体、乙型肝炎病毒核心抗体的阳性检出率比较差异无统计学意义。磁微粒化学发光法对乙型肝炎表面抗原浓度≤0.50 IU/ml的检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒感染诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用电化学发光法可提高乙型肝炎病毒血清学标志物的检验准确率,为临床筛查乙型肝炎病毒感染提供有力支持。

研究电化学发光法和酶联免疫吸附测定法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果

目的:探讨电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫吸附测定(ELISA)法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果。方法:选取2021年5月至2022年11月本院接收的检验科进行血清学检验的乙肝患者76例纳入研究,使用ECLIA和ELISA法,对乙型肝炎病毒感染血清学标志物进行检测,比较检验效果。结果:ECLIA法检验的准确率,比ELISA法高(P<0.05);ECLIA法检测的乙型肝炎e抗原阳性率为97.37%、乙型肝炎表面抗原的阳性率为96.05%、乙型肝炎e抗体阳性率92.11%,与ELISA法的86.84%、84.21%、77.63%相比,明显更高(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体阳性率89.47%、92.11%、ELISA法为82.89%、85.53%,相比无统计学意义(P>0.05);乙肝炎e抗原、乙肝炎表面抗原、乙肝炎e抗体,ECLIA法检测,要高于ELISA法(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体两种方法比较无差异(P>0.05)。结论:在乙肝病毒的血清学检验中,ECLIA阳性检出率更高。

新型血清学标志物在不同类型乙型肝炎病毒感染中的检出特征分析

目的 分析乙型肝炎病毒(HBV)新型血清学标志物HBVRNA、HBV核心抗原相关抗原(HBcrAg)、HBV核心抗体(anti-HBc)及肝组织HBV总DNA(tDNA)、共价闭合环状DNA(cccDNA)在不同类型HBV感染中的检出特点。方法 纳入2017年1月-2019年12月在解放军总医院第五医学中心住院并接受肝组织活检的227例不同疾病类型的HBV感染患者,回顾性分析其临床资料,检测其血清HBVRNA、HBcrAg、anti-HBc定量及肝组织HBVtDNA、cccDNA水平,比较分析各指标的特征以及抗病毒治疗对其的影响。结果 在16例急性乙型肝炎(AHB)患者中,HBV RNA检出率为25.0%(4/16),HBcrAg检出率为93.8%(15/16),肝组织HBV tDNA及cccDNA检出率分别为87.5%(14/16)及81.3%(13/16)。在184例慢性乙型肝炎(CHB)患者中,34例接受核苷(酸)类似物(NAs)治疗,其HBVRNA和HBcrAg定量均明显低于未治疗组,anti-HBc定量明显高于未治疗组(P<0.05)。在18例肝硬化(LC)患者中,9例接受NAs治疗,除HBVDNA外,其他新型病毒学指标在NAs经治者与未治者间差异无统计学意义(P>0.05)。在9例肝癌(HCC)患者中,HBVRNA检出率为55.6%(5/9),HBcrAg检出率为77.8%(7/9),肝组织HBVtDNA及cccDNA检出率分别88.9%(8/9)及66.7%(6/9)。结论 HBcrAg可作为AHB彻底治愈的鉴别指标;对于NAs经治患者,即使HBVDNA降至不可测,但只要能检测出HBV RNA,则仍可导致疾病缓慢进展,因此应继续抗病毒治疗;HBV RNA及HBcrAg在不同疾病类型中可作为肝组织HBV cccDNA的血清学替代指标。

聚乙二醇干扰素α-2b对慢性乙型肝炎患者血清标志物HBsAg、HBV-pgRNA、HBV-RNA的影响

目的观察聚乙二醇干扰素α-2b(Peg-IFNα-2b)对慢性乙型肝炎(CHB)患者血清乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)表达水平的影响,并探究其与新型血清标志物乙型肝炎病毒前基因组(HBV-pgRNA)、HBV-RNA的关系。方法收集该院2018年2月至2021年12月初次确诊的36例接受Peg-IFNα-2b治疗6个月的CHB患者血清;使用化学发光法HBsAg测定试剂盒检测血清HBsAg水平;聚合酶链式反应(PCR)荧光探针法检测血清HBV-DNA、HBV-pgRNA、HBV-RNA水平;使用Pearson相关性分析HBV-pgRNA、HBV-RNA与HBsAg之间的相关性。结果与治疗前相比,治疗后CHB患者血清HBsAg、HBV-DNA发生明显降低,HBV-pgRNA、HBV-RNA也明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前血清HBV-pgRNA、HBV-RNA均与HBsAg呈显著的正相关(r=0.751、0.702,均P<0.05);治疗后血清HBV-pgRNA、HBV-RNA与HBsAg也呈正相关(r=0.420、0.625,均P<0.05)。与治疗前相比,治疗后HBV-pgRNA、HBV-RNA与HBsAg的相关系数均明显的降低。结论Peg-IFNα-2b可抑制CHB患者血清HBV-HBsAg,且HBV-pgRNA、HBV-RNA与HBV-HBsAg表达水平呈正相关。

血浆可溶型B7-H3可作为乙型肝炎病毒相关性肝癌辅助诊断标志物

目的研究血浆中可溶型B7-H3(sB7-H3)与乙型肝炎病毒相关性肝癌(HBV-HCC)的关系。方法选择在解放军第302医院住院治疗的HBV-HCC患者23例及健康体检者(HC)15例,采用ELISA检测外周血浆中sB7-H3含量;设计sB7-H3基因特异性引物,采用相对实时定量PCR(qRT-PCR)方法检测外周血单个核细胞(PBMC)、癌和癌旁组织中sB7-H3 mRNA的表达;采用免疫组织化学染色检测癌和癌旁组织中的膜型B7-H3(mB7-H3)表达。结果 HBV-HCC患者血浆中sB7-H3含量显著高于健康对照组(P<0.05),但HCC患者和健康对照组PBMC中sB7-H3的mRNA表达水平无显著差异(P>0.05);而肝癌切除术后HBV-HCC患者血浆中sB7-H3含量显著下降(P<0.05),同时HBV-HCC患者癌和癌旁组织中表达的sB7-H3 mRNA比其PBMC显著升高,分别可达到PBMC中sB7-H3 mRNA表达量的60倍和1 800倍;癌旁组织中的sB7-H3 mRNA水平高于自身癌组织近30倍;癌旁组织中mB7-H3表达显著高于癌组织。结论肝癌及癌旁组织是外周血中sB7-H3的主要来源之一,sB7-H3可作为HBV-HCC的辅助诊断标志物。

乙型肝炎病毒感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的临床效果观察

目的 观察乙型肝炎病毒(HBV)感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的临床效果。方法 100例HBV感染患者,采集患者血液后分别采用酶联免疫吸附试验及电化学发光法进行HBV感染的血清学标志物检测。对比两种检测方法对HBV感染血清学标志物[乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]的阳性检出率及诊断准确率、漏诊率。结果 电化学发光法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率分别为97.00%、55.00%、43.00%,显著高于酶联免疫吸附试验的85.00%、37.00%、29.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方法对HBsAb、HBcAb的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。电化学发光法对HBV感染血清学标志物的诊断准确率98.00%高于酶联免疫吸附试验的83.00%,漏诊率2.00%低于酶联免疫吸附试验的17.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HBV感染血清学标志物检测中酶联免疫吸附试验与电化学发光法检测均为帮助临床诊断的检验方法 ,其中后者对HBV感染的各项血清学标志物检出率及诊断准确率更高,漏诊率低,值得临床推广应用。

乙型肝炎病毒标志物不同模式与HBV-DNA、PA、ADA及ALT浓度的相关性研究

目的探讨血清乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)、前白蛋白(PA)、腺苷脱氨酶(ADA)及丙氨酸氨基转移酶(ALT)含量在乙型肝炎患者不同模式组的差别,比较血清PA与其肝脏酶的关系。方法 549例慢性乙型肝炎患者分为大三阳、小三阳、小二阳3组,分别进行了实验指标的检测,血清乙肝两对半定量采用时间分辨荧光技术(TRFIA)法,血清HBV-DNA定量采用荧光定量PCR法(FQ-PCR),肝功能指标测定使用日立7180全自动生化分析仪。结果大三阳组HBV-DNA定量阳性率(92.6%),显著高于小三阳组(33.7%)和小二阳组(41.5%)(P<0.01);ADA及ALT水平在小二阳、小三阳、大三阳组中浓度依次升高;大三阳组PA含量和白蛋白/球蛋白比值(A/G)与小二阳、小三阳比较均有明显下降(P<0.01)。结论联合检测慢性乙型肝炎患者血清中HBV-DNA含量与PA、ADA、ALT,可早期反映出患者肝脏合成功能,以及判断肝细胞的损伤情况,利于慢性乙肝患者病情和预后的判断。

细胞因子和病毒标志物对聚乙二醇干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的意义

目的探究细胞因子和病毒标志物在监测聚乙二醇干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)中的意义。方法选取2020年1月至2022年5月武威市中医医院收治的HBeAg阳性CHB患者117例。比较PEG-IFN治疗前、治疗24周和48周时的临床生化指标、HBV血清学指标以及细胞因子。结果117例患者中,血清HBeAg应答46例,未应答71例。应答组中HBsAg转阴23例,未应答组中HBsAg转阴17例。应答组和未应答组病毒学标志物和细胞因子水平相近,在24周时未应答组AST、ALT、TNF-α、TGF-β分别为(43.1±12.9)U/L、(56.58±8.2)U/L、(20.4±2.9)pg/mL、(3279±960.8)pg/mL,下降幅度均小于应答组的(33.4±7.4)U/L、(41.6±8.3)U/L、(15.4±2.8)pg/mL、(2610.8±705.6)pg/mL(均P<0.05)。治疗48周时未应答组AST、ALT、TNF-α、TGF-β、IL-10分别为(35.2±7.7)U/L、(33.2±9.5)U/L、(16.6±3.7)pg/mL、(3180.6±1040.9)pg/mL、(4.4±2.7)pg/mL,下降幅度均小于应答组的(27.2±6.9)U/L、(29.1±8.1)U/L、(13.8±2.5)pg/mL、(1975.0±474.0)pg/mL、(3.0±0.9)pg/mL(均P<0.05),而应答组IFN-γ为(530.9±146.5)pg/mL,高于未应答组(467.8±147.8)pg/mL(P<0.05)。结论TNF-α、TGF-β在治疗前后均与血清HBeAg具有相关性,有成为预测PEG-IFN治疗HBeAg阳性CHB疗效指标的潜在可能性,IFN在早期治疗不具有相关性,治疗48周后呈中度正相关,提示IFN可能是预测晚期疗效的指标。

乙型肝炎血清标志物与HBV-DNA定量检测对诊断乙型肝炎的临床价值研究

目的探讨乙型肝炎血清标志物与乙型肝炎病毒基因(HBV-DNA)定量检测对诊断乙型肝炎的临床价值。方法选取疑似乙型肝炎患者160例,均接受乙型肝炎血清标志物与HBV-DNA定量检测,分析其对乙型肝炎的诊断效果。结果本组患者HBsAg、HBcAb与HBeAg均为阳性82例,HBsAg、HBcAb与HBeAb均为阳性60例,其他异常结果18例;82例HBsAg、HBcAb与HBeAg均为阳性的患者HBV-DNA阳性率最高,差异有统计学意义(P<0.05);HBV-DNA阳性患者中HBeAg阳性率高于HBsAg阳性率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论乙型肝炎血清标志物与HBV-DNA定量检测对乙型肝炎均具有较高的诊断价值。

ELISA及ECLIA法在乙型肝炎病毒感染血清学标志物检测中的应用效果对比

目的观察乙型肝炎(乙肝)病毒感染血清学标志物应用酶联免疫吸附测定(ELISA)及电化学发光免疫分析(ECLIA)法检测的应用效果。方法90例乙型肝炎病毒感染患者,均予以ELISA及ECLIA法检测。对比两种检测方式的诊断准确率及对乙型肝炎病毒血清学标志物[乙型肝炎E抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎E抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]的阳性检出率。结果ECLIA法诊断准确率92.2%高于ELISA法的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。ECLIA法对HBeAb、HBsAg、HBeAg的阳性检出率分别为91.1%、91.1%、86.7%,显著高于ELISA法的80.0%、78.9%、66.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方式对HBsAb、HBcAb的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ECLIA法对乙型肝炎病毒血清学标志物的阳性检出率均显著高于ELISA法,同时可对病情进行监测,具有更高的临床应用价值。

乙型肝炎病毒血清标志物与HBV-DNA定量联合检测的意义

目的探讨乙型肝炎(下称乙肝)病毒DNA(HBV-DNA)与血清免疫标志物的关系。方法荧光定量聚合酶链反应法(FQ-PCR)检测血清样本中HBV-DNA含量;酶联免疫吸附法(ELISA)检测HBV血清标志物。结果A组(大三阳)、B组(小三阳)、C组〔乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝e抗原(HBeAg)阳性〕、D组(HBsAg、抗-HBc阳性)阳性率分别为97.3%、57.8%、100%、54.3%,HBeAg阳性组和HBeAg阴性组HBV-DNA病毒载量差异有统计学意义(P<0.05)。结论HBV-DNA与乙肝血清标志物乙肝两对半(HBV-M)联合检测,能更准确地反映HBV复制情况,更有助于临床疾病的诊治。

乙型肝炎病毒前-S1抗原及其血清标志物与HBV DNA联合检测的相关性分析

乙型肝炎在我国发病率较高,是当前危害人类健康较为严重的传染病之一,其流行不仅影响整个中华民族的健康素质,也给社会带来沉重的经济负担,已成为我国目前最为突出的公共卫生问题之一。

乙型肝炎病毒Pre-S_1与乙肝血清学标志物联检的临床意义

目的 :研究联合检测Pre -S1 及其它HBV标志物对测定HBV复制 (即传染性 )的意义。方法 :对341份HBsAg阳性的血清标本以ELISA法测定其Pre -S1 ,及其他四种HBV标志物 (HBsAb ,HBeAg ,HBeAb ,HBcAb)。结果 :341份标本中 ,Pre-S1 阳性者 (2 0 2份 )较HBeAg阳性者 (1 4 1份 )为多 ,两种标志物组合方式为 :单Pre -S1 阳性 (83份 ) ,单HBeAg阳性 (2 2份 ) ,两者均阳性者 (1 1 9份 ) ,此 2 2 4份标本被认为其病毒具有复制能力。结论 :向来以HBeAg(+)作为有传染性的标志。但Pre -S1 存在于Dane颗粒上 ,是复制的可靠标识。Pre -S1 与HBeAg联合检测比单纯一项测定可发现更多的有传染性病例 (本文中为 2 2 4例 ,与之相比单Pre-S1 为 2 0 2例 ,单HBeAg则只有 1 4 1例 )。

评估慢性乙型肝炎病毒感染者治疗效果的新型生物标志物研究进展

慢性乙型肝炎患者需要持续监测治疗反应、病毒活性和疾病进展,以降低其发展为乙型肝炎相关肝病的风险。传统标志物定性检测如乙型肝炎病毒(HBV)DNA、HBV e抗原、HBV表面抗原和HBV核心抗原抗体可用于监测急慢性肝炎进展,但在预测疾病或抗病毒治疗的临床结果方面存在局限性。肝内共价闭合环状DNA(cccDNA)的定量是检测HBV复制和转录活性的金标准,然而,侵入性操作和标准缺乏使其无法作为HBV预后的常规筛查指标。新型和传统血清HBV标记物的定量检测正作为cccDNA的替代,本文综述了新型生物标志物及其在治疗效果评估的应用,包括血清HBV RNA、乙型肝炎核心相关抗原以及乙型肝炎表面抗原定量检测。这些生物标记物不仅可以测量病毒转录活性,还可以提供疾病状态的信息,为慢性乙型肝炎的临床管理提供更精确的指导,并有助于提高我们对HBV自然病史的理解。

乙肝五项血清标志物联合乙型肝炎病毒前S1抗原在乙型肝炎病毒感染患者临床治疗中的意义

目的分析乙肝五项血清标志物联合乙型肝炎病毒前S1抗原(Pre S1)在乙型肝炎病毒(HBV)感染患者临床治疗中的意义。方法选取2021年1—10月空军军医大学西京医院门诊及住院部收治的147例HBV感染患者作为研究对象,患者均采用核苷类似物治疗,观察患者治疗后乙肝五项血清标志物及Pre S1定量及定性变化,比较预后良好患者与合并症患者乙肝五项血清标志物联合Pre S1抗原检测含量、抗原阳性率。结果治疗后3、6个月,患者HBs Ag、HBs Ab、HBe Ag、HBe Ab、HBc Ab、Pre S1含量及阳性率均低于治疗前,且治疗后6个月低于治疗后3个月,差异有统计学意义(P<0.05);预后良好患者HBs Ag、HBs Ab、HBe Ag、HBe Ab、HBc Ab、Pre S1含量及阳性率均低于合并症患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论乙肝五项血清标志物和Pre S1抗原是稳定、可靠的生物学标志物,联合定量检测可反映不同治疗时期乙型肝炎患者病毒的感染水平、复制程度、传染性,对于HBV感染患者病情发展判断及后续治疗具有良好的临床意义。

乙型肝炎病毒血清标志物与前S抗原及HBV-DNA的相关性探讨

目的探索前S抗原、抗体及乙型肝炎病毒基因(HBV-DNA)与乙型肝炎病毒血清标志物(HBV-M)的相关性。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)对320份血清标本分别进行检测,并对结果进行分析。结果前S1抗原、前S2抗原的检出率差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HBV-M可以进一步了解HBV是否处于活动期,同时判断患者是否具有一定的传染性。

乙型肝炎病毒标志物与HBV-DNA定量相关性分析

HBV 感染是全球性的公共卫生问题，据 WHO报道，全球约20亿人曾感染过 HBV，其中3．5亿人为慢性感染者，每年约有100万人死于 HBV 感染所致的肝衰竭、肝硬化和原发性肝细胞癌。我国是乙型肝炎的高流行区，人群 HBV 携带者约为10％， HBV 携带者超过1．2亿［1，2］。为了探讨 HBV 血清学标志物与 HBV-DNA 定量两者之间的相关性，我们运用两种方法同时检测乙肝病毒感染者血清，并对结果进行分析，现报道如下。