两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效

目的分析两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床疗效。方法回顾性分析2021年6月至2022年6月枣庄市立医院收治的88例乙型肝炎患者的临床资料,所有患者均确诊为乙型肝炎病毒感染,并采用磁微粒化学发光法、酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物。比较两种免疫检测方法对乙型肝炎病毒感染血清学标志物的检出情况和诊断准确率。结果磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒表面抗原、乙型肝炎病毒e抗原、乙型肝炎病毒e抗体的阳性检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05);两种免疫检验方法对乙型肝炎病毒表面抗体、乙型肝炎病毒核心抗体的阳性检出率比较差异无统计学意义。磁微粒化学发光法对乙型肝炎表面抗原浓度≤0.50 IU/ml的检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。磁微粒化学发光法对乙型肝炎病毒感染诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用电化学发光法可提高乙型肝炎病毒血清学标志物的检验准确率,为临床筛查乙型肝炎病毒感染提供有力支持。

Fibrotouch联合血清标志物评估慢性乙型肝炎肝纤维化的价值

目的分析瞬时弹性成像技术(Fibrotouch)评估联合血清标志物在慢性乙型肝炎肝纤维化程度评估中的价值。方法选择厦门市第三医院2019年3月—2021年9月收治的180例慢性乙型肝炎患者作为研究对象。依病理结果分为无纤维化组72例、早期纤维化组68例和进展性纤维化组40例。所有患者均接受Fibrotouch检测肝脏硬度值(liver stiffness measurement,LSM)、血清透明质酸(hyaluronic acid,HA)、黏连蛋白(laminin,LN)、Ⅳ型胶原(collage typeⅣ,CⅣ)和Ⅲ型前胶原(precollagen typeⅢ,PCⅢ)水平。Spearman相关性分析LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ水平与肝纤维化程度的相关性。受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析上述指标联合检测诊断肝纤维化的价值。结果不同肝纤维程度患者LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ比较,差异有统计学意义(P<0.05);且进展性纤维化组各指标均高于早期纤维化组、无纤维化组,早期纤维化组各指标均高于无纤维化组(P<0.05);LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ均与肝纤维化程度呈正相关,相关系数分别为0.949、0.912、0.898、0.867、0.893(P<0.05);ROC曲线分析显示,LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ、联合检测肝纤维化曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.790、0.839、0.623、0.863、0.804、0.968,联合检测预测效果最好,且联合检测敏感度高于其他各项单独检测指标(P<0.05)。结论慢性乙型肝炎患者LSM、HA、LN、CⅣ、PCⅢ均与肝纤维化程度呈正相关,上述指标联合检查效果最好,敏感度最高,临床可联合检测上述指标诊断肝纤维化。

血清标志物乙型肝炎核心抗体和乙型肝炎E抗原及乙型肝炎表面抗原与乙型肝炎病毒-DNA定量检测对乙型肝炎的临床诊断

目的探究血清标志物乙型肝炎核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎E抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)与乙型肝炎病毒(HBV)-DNA定量检测对乙型肝炎临床诊断价值。方法选取2021年1-12月徐州矿务集团总医院收治的117例乙肝住院患者作为研究对象,以乙肝血清标志物情况分为A组[大三阳,即HBsAg(+)、HBeAg(+)、HBcAb(+),n=34]、B组[小三阳,即HBsAg(+)、HBcAb(+)、乙型肝炎E抗体(HBeAb)(+),n=59]、C组[HBsAg+HBcAb(+),n=10]、D组[乙型肝炎表面抗体(HBsAb)+HBcAb(+),HBsAb+HBeAb+HBcAb(+),HBe-Ab+HBcAb(+),HBcAb(+),HBsAb(+),HBsAg(+),n=14]。比较4组HBV-DNA阳性检出率及定量分析结果,比较HBV-DNA与HBeAg、HB-sAg、HBcAb及联合检测的阳性检出率。结果4组HBV-DNA阳性检出率、HBV-DNA水平比较差异有统计学意义(P<0.05);A组HBV-DNA阳性检出率、HBV-DNA水平均高于B组、C组、D组,B组HBV-DNA水平高于D组,但低于C组,C组高于D组,差异有统计学意义(P<0.05),其他HBV-DNA阳性检出率两两比较差异无统计学意义。HBV-DNA、HBeAg、HBsAg、HBcAb及联合检测阳性检出率比较差异有统计学意义(P<0.05);HBV-DNA阳性检出率高于HBeAg,低于HBsAg、HBcAb,且HBeAg低于HBsAg、HBcAb及联合检测,HBsAg低于HBcAb、联合检测,差异有统计学意义(P<0.05),其余两两阳性检出率比较差异无统计学意义。结论大三阳患者的HBV-DNA检测水平最高,联合诊断检出率高于HBV-DNA、HBeAg、HbsAg单独诊断,临床对意思乙型肝炎患者可考虑应用联合诊断。

研究电化学发光法和酶联免疫吸附测定法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果

目的:探讨电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫吸附测定(ELISA)法在检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物中的应用效果。方法:选取2021年5月至2022年11月本院接收的检验科进行血清学检验的乙肝患者76例纳入研究,使用ECLIA和ELISA法,对乙型肝炎病毒感染血清学标志物进行检测,比较检验效果。结果:ECLIA法检验的准确率,比ELISA法高(P<0.05);ECLIA法检测的乙型肝炎e抗原阳性率为97.37%、乙型肝炎表面抗原的阳性率为96.05%、乙型肝炎e抗体阳性率92.11%,与ELISA法的86.84%、84.21%、77.63%相比,明显更高(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体阳性率89.47%、92.11%、ELISA法为82.89%、85.53%,相比无统计学意义(P>0.05);乙肝炎e抗原、乙肝炎表面抗原、乙肝炎e抗体,ECLIA法检测,要高于ELISA法(P<0.05);而乙型肝炎表面抗体、乙肝核心抗体两种方法比较无差异(P>0.05)。结论:在乙肝病毒的血清学检验中,ECLIA阳性检出率更高。

新型血清学标志物在不同类型乙型肝炎病毒感染中的检出特征分析

目的 分析乙型肝炎病毒(HBV)新型血清学标志物HBVRNA、HBV核心抗原相关抗原(HBcrAg)、HBV核心抗体(anti-HBc)及肝组织HBV总DNA(tDNA)、共价闭合环状DNA(cccDNA)在不同类型HBV感染中的检出特点。方法 纳入2017年1月-2019年12月在解放军总医院第五医学中心住院并接受肝组织活检的227例不同疾病类型的HBV感染患者,回顾性分析其临床资料,检测其血清HBVRNA、HBcrAg、anti-HBc定量及肝组织HBVtDNA、cccDNA水平,比较分析各指标的特征以及抗病毒治疗对其的影响。结果 在16例急性乙型肝炎(AHB)患者中,HBV RNA检出率为25.0%(4/16),HBcrAg检出率为93.8%(15/16),肝组织HBV tDNA及cccDNA检出率分别为87.5%(14/16)及81.3%(13/16)。在184例慢性乙型肝炎(CHB)患者中,34例接受核苷(酸)类似物(NAs)治疗,其HBVRNA和HBcrAg定量均明显低于未治疗组,anti-HBc定量明显高于未治疗组(P<0.05)。在18例肝硬化(LC)患者中,9例接受NAs治疗,除HBVDNA外,其他新型病毒学指标在NAs经治者与未治者间差异无统计学意义(P>0.05)。在9例肝癌(HCC)患者中,HBVRNA检出率为55.6%(5/9),HBcrAg检出率为77.8%(7/9),肝组织HBVtDNA及cccDNA检出率分别88.9%(8/9)及66.7%(6/9)。结论 HBcrAg可作为AHB彻底治愈的鉴别指标;对于NAs经治患者,即使HBVDNA降至不可测,但只要能检测出HBV RNA,则仍可导致疾病缓慢进展,因此应继续抗病毒治疗;HBV RNA及HBcrAg在不同疾病类型中可作为肝组织HBV cccDNA的血清学替代指标。

聚乙二醇干扰素α-2b对慢性乙型肝炎患者血清标志物HBsAg、HBV-pgRNA、HBV-RNA的影响

目的观察聚乙二醇干扰素α-2b(Peg-IFNα-2b)对慢性乙型肝炎(CHB)患者血清乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)表达水平的影响,并探究其与新型血清标志物乙型肝炎病毒前基因组(HBV-pgRNA)、HBV-RNA的关系。方法收集该院2018年2月至2021年12月初次确诊的36例接受Peg-IFNα-2b治疗6个月的CHB患者血清;使用化学发光法HBsAg测定试剂盒检测血清HBsAg水平;聚合酶链式反应(PCR)荧光探针法检测血清HBV-DNA、HBV-pgRNA、HBV-RNA水平;使用Pearson相关性分析HBV-pgRNA、HBV-RNA与HBsAg之间的相关性。结果与治疗前相比,治疗后CHB患者血清HBsAg、HBV-DNA发生明显降低,HBV-pgRNA、HBV-RNA也明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前血清HBV-pgRNA、HBV-RNA均与HBsAg呈显著的正相关(r=0.751、0.702,均P<0.05);治疗后血清HBV-pgRNA、HBV-RNA与HBsAg也呈正相关(r=0.420、0.625,均P<0.05)。与治疗前相比,治疗后HBV-pgRNA、HBV-RNA与HBsAg的相关系数均明显的降低。结论Peg-IFNα-2b可抑制CHB患者血清HBV-HBsAg,且HBV-pgRNA、HBV-RNA与HBV-HBsAg表达水平呈正相关。

乙型肝炎病毒感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的临床效果观察

目的 观察乙型肝炎病毒(HBV)感染血清学标志物应用不同免疫检验方法检测的临床效果。方法 100例HBV感染患者,采集患者血液后分别采用酶联免疫吸附试验及电化学发光法进行HBV感染的血清学标志物检测。对比两种检测方法对HBV感染血清学标志物[乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]的阳性检出率及诊断准确率、漏诊率。结果 电化学发光法对HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性检出率分别为97.00%、55.00%、43.00%,显著高于酶联免疫吸附试验的85.00%、37.00%、29.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方法对HBsAb、HBcAb的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。电化学发光法对HBV感染血清学标志物的诊断准确率98.00%高于酶联免疫吸附试验的83.00%,漏诊率2.00%低于酶联免疫吸附试验的17.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HBV感染血清学标志物检测中酶联免疫吸附试验与电化学发光法检测均为帮助临床诊断的检验方法 ,其中后者对HBV感染的各项血清学标志物检出率及诊断准确率更高,漏诊率低,值得临床推广应用。

预测慢性乙型肝炎停药后复发的血清学标志物研究进展

慢性乙型肝炎(CHB)是威胁我国的重大公共卫生问题,临床最常用的治疗方案包括核(苷)酸类似物及聚乙二醇干扰素治疗。然而,由于宿主体内乙型肝炎病毒(HBV)共价闭合环状DNA无法彻底清除,以及宿主体内HBV DNA整合等原因,部分CHB患者停用抗病毒药物后仍存在病毒学复发以及临床复发的风险。目前,临床常用的检测指标难以精准评估CHB患者停药后的复发风险。因此,临床工作中迫切需要寻找新型血清学标志物,全面反映CHB患者的抗病毒治疗效果,评估停药后复发的风险。

三种免疫检测法对乙型肝炎血清学标志物的检测价值分析

目的比较胶体金免疫层析法、酶联免疫法及化学发光免疫分析法对乙型肝炎血清学标志物的检测价值。方法57例疑似乙型肝炎患者为研究对象,分别采用胶体金免疫层析法、酶联免疫法及化学发光免疫分析法检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)及乙型肝炎核心抗体(HBcAb)。以实时荧光定量聚合酶链式反应(PCR)检验结果作为金标准,比较三种检测方法对乙型肝炎血清学标志物的阳性检出率及对HBsAb的检测结果和诊断效能(准确性、特异度及灵敏度)。结果实时荧光定量PCR检验结果显示阳性21例,阴性36例。胶体金免疫层析法、酶联免疫法及化学发光免疫分析法对HBsAg、HBsAb、HBeAb、HBeAg、HBcAb的阳性检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)。胶体金免疫层析法对HBsAg的诊断灵敏度为65.22%、特异度为76.47%、准确性为71.93%;酶联免疫法对HBsAg的诊断灵敏度为71.43%、特异度为77.78%、准确性为75.44%;化学发光免疫分析法对HBsAg的诊断灵敏度为90.91%、特异度为91.43%、准确性为91.23%。化学发光免疫分析法对HBsAg的诊断准确性及灵敏度均高于胶体金免疫层析法,差异有统计学意义(P<0.05);化学发光免疫法对HBsAg的诊断准确性高于酶联免疫法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对乙型肝炎血清学标志物应用不同免疫检测法均有优缺点,其中化学发光免疫分析法具有较高灵敏度和特异性,临床可依据不同检测项目选择最为合适的检测方法,以确保检测结果的可靠性。

乙型肝炎血清学标志物与HBV-DNA定量及肝功能指标的相关性分析

目的分析乙肝血清学标志物与HBV-DNA定量、肝功能指标的相关性。方法以随机整群抽样法,于三明市中心血站2019年2月-2020年12月自愿无偿献血的乙型肝炎阳性志愿献血者中抽取70例,分别测量血清学标志物(HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAb)、乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)、肝功能[前白蛋白(PAB)、白蛋白(ALB)、丙氨酸转氨酶(ALT)、总胆红素(TBiL)、胆碱性酯酶(CHE)、γ谷氨酰转肽酶(γ-GT)],分析乙型肝炎血清学标志物与HBV-DNA定量及肝功能指标的相关性。结果70例患者HBsAg为(202.10±95.21)ng/mL,HBeAg为(0.48±0.04)NCU/mL,HBeAb为(7.95±1.12)NCU/mL,HBc Ab为(129.63±28.32)NCU/mL,ALT为(436.32±96.63)U/L,ALB为(35.78±6.36)g/L,PAB为(153.64±45.32)mg/L,TBiL为(195.21±63.32)μmol/L,CHE为(8398.85±2152.32)U/L,γ-GT为(78.41±15.54)U/L。HBsAg、HBeAg与HBV-DNA呈正相关(r=0.313、0.554,P<0.05),HBeAb与HBV-DNA呈负相关(r=-0.485,P<0.05);HBcAb与HBV-DNA无相关性(r=0.008,P>0.05)。HBeAg与TBIL呈正相关(r=0.354,P<0.05);HBeAb与ALT呈负相关(r=-0.345,P<0.05);HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAb与PAB、ALB、CHE、γ-GT均无相关性(P>0.05)。结论乙型肝炎血清学标志物HBsAg、HBeAg可作为反映乙肝病毒复制的指标,可根据其含量判断肝组织炎症活动情况。

乙型肝炎血清标志物与HBV-DNA定量检测对诊断乙型肝炎的临床价值研究

目的探讨乙型肝炎血清标志物与乙型肝炎病毒基因(HBV-DNA)定量检测对诊断乙型肝炎的临床价值。方法选取疑似乙型肝炎患者160例,均接受乙型肝炎血清标志物与HBV-DNA定量检测,分析其对乙型肝炎的诊断效果。结果本组患者HBsAg、HBcAb与HBeAg均为阳性82例,HBsAg、HBcAb与HBeAb均为阳性60例,其他异常结果18例;82例HBsAg、HBcAb与HBeAg均为阳性的患者HBV-DNA阳性率最高,差异有统计学意义(P<0.05);HBV-DNA阳性患者中HBeAg阳性率高于HBsAg阳性率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论乙型肝炎血清标志物与HBV-DNA定量检测对乙型肝炎均具有较高的诊断价值。

ELISA及ECLIA法在乙型肝炎病毒感染血清学标志物检测中的应用效果对比

目的观察乙型肝炎(乙肝)病毒感染血清学标志物应用酶联免疫吸附测定(ELISA)及电化学发光免疫分析(ECLIA)法检测的应用效果。方法90例乙型肝炎病毒感染患者,均予以ELISA及ECLIA法检测。对比两种检测方式的诊断准确率及对乙型肝炎病毒血清学标志物[乙型肝炎E抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎E抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)]的阳性检出率。结果ECLIA法诊断准确率92.2%高于ELISA法的80.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。ECLIA法对HBeAb、HBsAg、HBeAg的阳性检出率分别为91.1%、91.1%、86.7%,显著高于ELISA法的80.0%、78.9%、66.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方式对HBsAb、HBcAb的阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ECLIA法对乙型肝炎病毒血清学标志物的阳性检出率均显著高于ELISA法,同时可对病情进行监测,具有更高的临床应用价值。

不同化学发光免疫分析方法对乙型肝炎患者血清学标志物检测结果的影响

目的探讨不同化学发光免疫分析方法对乙型肝炎(乙肝)患者血清学标志物检测结果的影响。方法选择德州市陵城区中医院2020年1—12月收治的50例乙肝患者作为研究对象,全部标本分别采用直接化学发光法、酶促化学发光法、电化学发光法进行检测,分析并比较不同方法对血清学标志物的阳性检出率及检测价值。结果电化学发光免疫分析法对乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝e抗体(HBeAb)、乙肝核心抗体(HBcAb)的阳性检出率均明显高于直接化学发光免疫分析法和酶促化学发光免疫分析法(HBsAg:96.00%比84.00%、86.00%,HBsAb:40.00%比26.00%、24.00%,HBeAg:36.00%比18.00%、20.00%,HBeAb:96.00%比80.00%、82.00%,HBcAb:94.00%比78.00%、76.00%,均P<0.05)。电化学发光免疫分析法检测HBsAg的灵敏度和特异度均明显高于直接化学发光免疫分析法和酶促化学发光免疫分析法(灵敏度:97.50%比85.70%、91.20%,特异度:90.00%比80.00%、75.00%,均P<0.05)。结论化学发光免疫分析是检测乙肝血清学标志物的重要方法,其中电化学发光免疫分析检测的阳性检出率、灵敏度和特异度均较高,值得在临床推广应用。

磁微粒化学发光法检测乙型肝炎血清标志物的临床研究

目的探讨磁微粒化学发光法检测乙型肝炎血清标志物的临床价值。方法选取2021年3月—2022年1月广昌县人民医院收治的100例乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)感染患者作为观察组,同期健康体检者100名作为对照组。所有入选对象均于清晨采集6 mL空腹血,离心处理后将血清标本分成2份,分别采用酶联免疫吸附法与磁微粒化学发光法检测血清内乙型肝炎病毒表面抗原(hepatitis B virus surface antigen,HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(hepatitis B surface antibody,HBsAb)、乙型肝炎核心抗体(hepatitis B core antibody,HBcAb)、乙型肝炎e抗原(hepatitis B e antigen,HBeAg)、乙型肝炎e抗体(hepatitis B e antibody,HBeAb)及前S1抗原(Pre-S1 antigen,Pre-S1Ag)。比较2种方法检测HBV阳性检出率、血清标志物阳性率及诊断效能。结果磁微粒化学发光法检测在观察组中HBV感染阳性检出率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(χ^(2)=4.348,P=0.037);2种检测方法在对照组中阳性检出率相比,差异无统计学意义(χ^(2)=0.592,P=0.442);磁微粒化学发光法检测HBsAb阳性率、HBc Ab阳性率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(P<0.05);磁微粒化学发光法检测灵敏度、准确度较酶联免疫吸附法高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论2种方法检测乙型肝炎血清标志物均具有良好价值,但磁微粒化学发光法检测阳性检出率、灵敏度、准确度更高,利于提高HBV感染诊断效能,为临床后续治疗工作开展提供参考。

瞬时弹性成像技术联合血清学标志物评估慢性乙型肝炎早期肝纤维化的应用研究

目的探讨瞬时弹性成像(transient elastography,TE)技术联合血清学标志物评估慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者早期肝纤维化的临床应用价值。方法回顾性分析2020年1月至2022年11月浙江中医药大学附属杭州西溪医院收治的176例CHB患者的临床资料,将纳入患者分为训练组(n=123)和测试组(n=53),基于训练组数据通过最小绝对收缩和选择算子算法对临床特征进行筛选,使用多因素Logistic回归构建早期肝纤维化模型。使用测试组数据及受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)评估模型的性能,最终使用校准曲线和决策曲线分别评估模型的稳定性和临床效能。结果预测模型基于肝脏硬度、脂肪衰减指数、红细胞和谷草转氨酶构建,模型在训练组和测试组中的曲线下面积分别为0.824和0.819,敏感度分别为82.1%和80.6%,特异性分别为71.8%和68.8%。校准曲线在训练组和测试组中显示出良好的校准性能,无论在训练组还是测试组,决策曲线均显示模型良好的临床效能。结论TE技术联合血清学标志物的混合模型可为识别CHB患者早期肝纤维化提供一种潜在的新方法,有助于临床监测和治疗。

乙肝五项血清标志物联合乙型肝炎病毒前S1抗原在乙型肝炎病毒感染患者临床治疗中的意义

目的分析乙肝五项血清标志物联合乙型肝炎病毒前S1抗原(Pre S1)在乙型肝炎病毒(HBV)感染患者临床治疗中的意义。方法选取2021年1—10月空军军医大学西京医院门诊及住院部收治的147例HBV感染患者作为研究对象,患者均采用核苷类似物治疗,观察患者治疗后乙肝五项血清标志物及Pre S1定量及定性变化,比较预后良好患者与合并症患者乙肝五项血清标志物联合Pre S1抗原检测含量、抗原阳性率。结果治疗后3、6个月,患者HBs Ag、HBs Ab、HBe Ag、HBe Ab、HBc Ab、Pre S1含量及阳性率均低于治疗前,且治疗后6个月低于治疗后3个月,差异有统计学意义(P<0.05);预后良好患者HBs Ag、HBs Ab、HBe Ag、HBe Ab、HBc Ab、Pre S1含量及阳性率均低于合并症患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论乙肝五项血清标志物和Pre S1抗原是稳定、可靠的生物学标志物,联合定量检测可反映不同治疗时期乙型肝炎患者病毒的感染水平、复制程度、传染性,对于HBV感染患者病情发展判断及后续治疗具有良好的临床意义。

不同免疫检验方法在乙型肝炎患者血清标志物检测中的应用

目的 分析不同免疫检验方法在乙型肝炎病毒(HBV)感染患者血清标志物检测中的应用。方法 选择2021年10月—2022年10月聊城市第二人民医院收治的80例乙型肝炎(乙肝)患者作为研究对象。采用实时荧光定量聚合酶链反应(PCR)和化学发光法(CLIA)检测血清标志物[包括乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝e抗体(HBeAb)、乙肝核心抗体(HBcAb)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)],分别纳入荧光定量PCR组和CLIA组,每组各40例。比较两组患者各指标的阳性检出率,分析并比较两组患者的诊断准确率以及乙肝血清标志物标水平。结果 CLIA组检出HBV感染人数39例,准确率为97.50%,荧光定量PCR组检出感染人数32例,准确率为80.00%,CLIA组的诊断准确率明显高于荧光定量PCR组,差异有统计学意义(P<0.05)。荧光定量PCR组的HBsAb、HBcAb检出率与CLIA组比较差异均无统计学意义[HBsAb:15.00%(6/40)比17.50%(7/40),HBcAb:65.00%(26/40)比70.00%(28/40),均P>0.05],CLIA组的HBsAg、HBeAb、HBeAg检出率均明显高于荧光定量PCR组,差异均有统计学意义[HBsAg:72.50%(29/40)比52.50%(21/40),HBeAb:30.00%(12/40)比10.00%(4/40),HBeAg:30.00%(12/40)比10.00%(4/40),均P<0.05]。结论 对HBV感染患者推荐使用CLIA法进行检测,准确率较高,操作方法简便,值得在临床推广。

乙型肝炎病毒核酸载量分析与血清标志物检测的应用评价

目的探讨乙型肝炎病毒核酸载量与血清标志物之间的相关性,进一步明确乙型肝炎病毒血清标志物对肝炎病毒活动情况的评估价值。方法以慢性乙型病毒性肝炎患者为对象,用荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)和酶联免疫吸附试验同时检测血清乙型肝炎病毒DNA(HBVDNA)和乙肝表面抗原(HbsAg)、乙肝表面抗体(HbsAb)、乙肝e抗原(HbeAg)、乙肝e抗体(HbeAb)、乙肝核心抗体(HbcAb)五项血清学标志物,并对血清标志物进行编码处理。结果2639例慢性乙型病毒性肝炎患者病毒总检出率为68.17%,病毒载量的平均值为6.015。其中HBeAg阳性组HBVDNA检出率达90%以上,平均病毒载量为6.015。但不同HBVM组合的病毒载量略有差异,以HBsAg、HbeAg两项阳性组为最高(8.124),而HBeAg阴性组的病毒检出率和病毒载量均明显低于HBeAg阳性组。结论动态观察乙肝五项编码,对乙型肝炎的诊治和疗效评估具有一定的指导价值。理想的动态趋势是HBeAg阳性时,编码数值应逐步趋大,至HBeAg转阴后,其编码数值再逐步回落。

乙型肝炎血清学标志物单项抗-HBc-IgG阳性结果的解释及临床意义

目的探讨HBV标志物单项抗-HBc-IgG（抗-HBc）阳性结果的临床意义。方法对微粒子酶免分析（MEIA）检测5213例、ELISA检测594例住院患者HBV标志物总抗-HBc阳性率和单项抗-HBc阳性率进行回顾性统计；对MEIA检测的124例单项抗-HBc阳性和167例HBV标志物全阴性住院患者的抗-HBs水平进行分析；对ELISA筛选的97例流行病学意义的单项抗-HBc阳性血清标本采用含10％小牛血清PBS进行稀释后分别采用ELlSA和MEIA检测抗-HBc并进行比较。结果ELISA检测抗-HBc“流行病学意义”和“临床意义”的总抗-HBc阳性率及单项抗-HBc阳性率分别为72．1％、16．3％和62．6％、7．6％。MEIA检测抗-HBc的总抗-HBc阳性率及单项抗-HBc阳性率分别为78．1％、13．2％；MEIA检测HBV标志物单项抗-HBc阳性组和HBV标志物全阴性组的抗-HBs结果。差异有统计学意义（χ^2=86．9，P〈0．001），ELISA筛选的97例单项抗-HBc阳性标本不同倍数稀释后ELISA和MEIA检测抗-HBc结果提示，未稀释或低倍稀释存在较高的非特异性反应，高倍稀释则存在较高的漏检率。结论不同方法单项抗-HBc阳性率存在一定的差异，单项抗-HBc阳性可作为乙肝病毒感染的证据，但存在一定比例的非特异性反应和假阴性，日常工作中ELISA检测抗-HBc以5～10倍稀释为宜。

乙型肝炎患者血清标志物、前S1蛋白和HBV-DNA检测的相关性探讨

的 :检测并观察乙型肝炎患者血清标志物(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb)、前S1(Pre_S1)蛋白和HBV_DNA的相关性 ,探讨新型指标Pre_S1检测的临床意义。方法 :(1)用ELISA法测定100例乙型肝炎患者及35例健康体检者的乙肝血清标志物 ,并按结果分为3组。(2)各组用乙肝病毒Pre_S1蛋白诊断试剂检测Pre_S1蛋白。(3)用定量PCR检测上述标本的HBV_DNA。(4)观察检测血清标志物 ,Pre_S1和HBV_DNA相关性。结果 :Pre_S1蛋白在HBeAg( +)组中检出率 (82.50% )和HBeAg( -)组中检出率 (46.67 % )差别有统计学意义 ;Pre_S1蛋白与HBV_DNA有良好相关性。结论 :3项实验指标之间具有良好相关性 ,Pre_S1蛋白是HBV感染与复制的新指标 ,有望作为乙型肝炎新的检测手段和新的标志物。