α-干扰素联合乙肝清热解毒颗粒治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的多中心研究

目的观察α-干扰素联合乙肝清热解毒颗粒治疗HBeAg阳性CHB患者的临床疗效以及不良反应。方法选择符合干扰素应用指征并兼有湿热中阻证候的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者120例,分为三组,每组各40例,分别给予α-干扰素、α-干扰素联合乙肝清热解毒颗粒和乙肝清热解毒颗粒治疗,观察治疗前及治疗1、3、6个月后中医症候量化评分、不良反应和疗效。结果治疗24周后,联合组ALT复常率为52.5%,明显高于中药组的25.6%,而中药组症状改善优于干扰素组;联合用药组6个月时HBeAg转阴率较单用干扰素和乙肝清热解毒颗粒组明显增高,联合组HBVDNA转阴率和HBeAg/抗HBe转换率虽高于其他两组,但尚无显著性差异。结论α-干扰素联合乙肝清热解毒颗粒治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎可提高6个月时HBeAg转阴率,其安全性好,有必要扩大样本进一步验证。

乙肝清热解毒颗粒联合干扰素治疗对慢乙肝患者生存质量的影响

目的:研究乙肝清热解毒颗粒和干扰素对于慢乙肝患者生存质量的影响。方法:选择60例慢乙肝患者,随机分为乙肝清热解毒颗粒联合干扰素的治疗组和单用干扰素的对照组,应用SF-36、CLDQ、慢性肝病中医生存质量量表对两组患者治疗前后分别进行测评,并进行比较。结果:在SF-36量表中,治疗组治疗前后在RP、BP、VT领域有显著差异(P<0.01),对照组治疗前后在RP领域有显著统计学意义(P<0.01),在BP领域治疗组与对照组治疗后比较,有显著性差异(P<0.01)。在CLDQ量表中,治疗组治疗前后在AS、FA、SS领域有显著性差异(P<0.01),对照组治疗前后在AS领域有显著统计学意义(P<0.01),在FA、SS领域治疗组与对照组治疗后比较,有显著统计学意义(P<0.01)。在慢性肝病中医生存质量量表中,治疗组治疗前后在肝经领域有统计学意义(P<0.05),在肝络领域,有显著性差异(P<0.01),对照组在肝经领域差异有统计学意义(P<0.05),治疗组与对照组治疗后比较在肝络领域有显著性差异(P<0.01)。结论:乙肝清热解毒颗粒联合干扰素治疗能提高慢乙肝患者生存质量。

乙肝清热解毒颗粒治疗慢性乙型病毒性肝炎临床观察

目的:观察乙肝清热解毒颗粒治疗慢性乙型病毒性肝炎的临床疗效。方法:将慢性乙型病毒性肝炎患者72例随机分为2组,对照组35例予常规西医治疗,研究组37例在对照组治疗的基础上予乙肝清热解毒颗粒治疗,疗程为8周,比较2组治疗前后临床症状及各指标变化情况。结果:治疗前,2组患者胁痛、头晕耳鸣、腰膝酸软、少寐多梦和五心烦热症状比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗8周后研究组患者胁痛、头晕耳鸣、腰膝酸软、少寐多梦和五心烦热症状的发生率明显低于对照组(P<0.05)。治疗前2组患者丙氨酸转氨酶(ALT)水平、HBV-DNA载量和HBe Ag滴度比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后2组ALT水平、HBV-DNA载量和HBe Ag滴度均降低,且研究组低于对照组(P<0.05)。治疗后对照组HBV-DNA转阴率为51.43%,HBs Ag转阴率为0.00%,HBe Ag转阴率为17.14%;研究组HBV-DNA转阴率为72.97%,HBs Ag转阴率为2.70%,HBe Ag转阴率为24.32%。研究组各指标的转阴率高于对照组(P<0.05)。治疗后对照组显效20例(57.14%),有效7例(20.00%),无效8例(22.86%),总有效27例(71.43%);研究组显效29例(78.38%),有效6例(16.22%),无效2例(5.41%),总有效35例(94.59%)。研究组总有效率高于对照组(P<0.05)。结论:乙肝清热解毒颗粒联合西医常规治疗能明显改善慢性乙型病毒性肝炎患者的临床症状,提高转阴率,改善肝功能。