不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验效果的影响

分析检验乙肝病毒感染血清标志物时用不同免疫检验法的诊断效果。方法 近3年进行本次试验分析,筛选48例乙肝病毒感染者、48例健康体检者,所有试验对象均用CLIA、ELISA检验,DNA定量检验为金标准,分析诊断乙肝疾病时这2种检验法的检验效果。结果 HBeAg、HBsAg、HBsAb、Sen、Spe、AC、FNR、FPR,2种检验法得到的结果比较P<0.05,有统计学意义。结论 本次试验得知诊断乙肝病毒感染时CLIA优于ELISA,值得推广。

对比分析不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果

分析在乙肝病毒(hepatitis B virus,HBV)感染血清标志物检测中应用不同免疫检验方法的效果。方法 在我院确诊为乙肝的患者中随机选取80例在2023年6月~2024年1月就诊的人员进行研究,按照免疫检验方法执行情况平均分为对比组((酶联免疫吸附法,enzyme linked immunosorbent assay,ELISA))与分析组(化学发光法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)),并对2组的诊断情况、血清标志物检出率、检验成本与不良诊断事件发生情况进行比较。结果 在不良事件发生几率上为分析组患者更低,其余指标则明显更高,组间差异较大(P<0.05)。结论 CLIA可有效检出血清标志物,在提高乙肝诊断准确率、降低不良事件发生情况上效果显著,临床推广价值较高。

不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果观察

探讨不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果。方法 从我院收治的乙肝病毒感染者中抽取病例参与研究,时间范围为2020年2月至2023年2月,样本容量为106例。随机分组后,对照组(n=53)采用酶联免疫吸附试验检测,观察组(n=53)采用化学发光免疫分析检测,对比两组检验效果。结果 两组HBcAb(乙肝核心抗体)、HBsAb(乙肝表面抗体)检出差异无统计学意义(P>0.05),观察组HBsAg(乙肝表面抗原)、HBeAg(乙肝E抗原)、HBeAb(乙肝E抗体)检出率高于对照组(P<0.05),检测成本高于对照组(P<0.05)。结论 在乙肝病毒感染检测过程中,化学发光免疫检测技术灵敏度较高,临床诊断效果较好,在经济成本允许的情况下可以优先推广应用。

不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检测价值分析

分析探讨电化学发光免疫测定法和酶联免疫吸附测定应用于乙肝病毒感染的血清标志物测定的效果。方法 选本院98例乙肝病毒感染患者(选取治疗时间范围为:2022.1-2023.1)进行研究,对选取的98例患者分别使用电化学发光免疫测定法和酶联免疫吸附测定法进行免疫学检测。观察两种测试方法阳性血清标志物的频率以及分析两种检测方法准确率。结果 电化学发光法检测乙肝表面抗原、乙肝e抗原、乙肝e抗体的检出率均比电化学发光检测高(P<0.05)。电化学发光检测的准确性为97.96%,而 (酶联免疫吸附法)ELISA检测的准确性为82.65%(P<0.05),相比电化学发光法准确性更高。结论:与 ELISA方法比较,乙肝免疫检测方法中的电化学方法检测乙肝病毒感染准确率更高,该检验方啊能有效地提高血清标记物的阳性检出率,更好地判定病人病情,为以后的诊治工作提供参考,建议广泛应用。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果分析

探讨检测乙肝病毒感染血清标志物采取不同免疫检验方法的效果。方法 比较2023年1月至7月期间在本院接受治疗的80例乙肝病毒感染患者的四种检测方法:酶联免疫吸附试验(ELISA)、化学发光免疫分析法(CLIA)、实时荧光定量法(PCR)及免疫胶体金法(GICT)。分为ELISA组、CLIA组、PCR组及GICT组,对比四组血清标志物阳性检出情况。结果 CLIA组的血清标志物阳性检出率明显高于ELISA组、PCR组及GICT组(P<0.05)。CLIA组检验准确率高于ELISA组(P<0.05)。结论 化学发光免疫分析法在检测乙肝病毒感染血清标志物方面表现出更高的准确性。因此,该方法值得在临床中进行推广。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比观察及对HBsAg、HBeAb的影响

目的分析以不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果以及对HBsAg、HBeAb的影响。方法选择医院就诊的乙肝病毒感染患者102例为免疫检验对象,随机分为对照组和观察组,每组51例。采集患者空腹静脉血液样本,对照组以酶联免疫吸附试验法检验,观察组以化学发光免疫分析法检验,分析和对比检验结果。结果 2种免疫检验方式对2组患者血清标志物检验结果对比:HBsAg观察组检出率为70. 59%,对照组为50. 98%; HBeAg观察组检出率为35. 29%,对照组为17. 65%; HBeAb观察组检出率为33. 33%,对照组为15. 69%;HBsAg、HBeAg、HBeAb检验结果对比,差异有统计学意义(P <0. 05)。HBsAb观察组检出率为15. 69%,对照组为13. 73%; HBc Ab观察组检出率为72. 55%,对照组为72. 55%; HBsAb、HBc Ab检验结果对比,差异无统计学意义(P>0. 05)。结论化学发光免疫分析法检验效果更佳,对HBsAg、HBeAg、HBeAb的检出率更高,能够为乙型肝炎的诊断提供重要依据,值得临床推广应用。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比评价

目的探讨不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果差异性。方法方便选择2016年8月—2017年8月间该院收治的80例乙肝病毒感染患者实施观察研究,对所有患者均实施电化学发光法、酶联免疫吸附法检测,分析总结两种免疫检测方式对患者血清标志物(表面抗原HBsAg、表面抗体HBsAb、e抗原HBeAg、e抗体HBeAb、核心抗体HBcAb)检测结果差异性。结果电化学发光法检测HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性率70.0%、31.3%、28.8%较酶联免疫吸附法52.5%、17.5%、15.0%相比明显升高(P=0.023、0.043、0.035)。电化学发光法检测HBsAb、HBcAb阳性率17.5%、72.5%较酶联免疫吸附法15.0%、70.0%相比差异无统计学意义(P=0.668、0.727)。实施电化学发光法对乙肝病毒感染诊断准确率97.5%较酶联免疫吸附法检测准确率83.8%明显较高(P=0.003)。结论免疫检验方法中电化学发光法检测乙肝病毒感染血清标志物效果优于酶联免疫吸附法。

不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果分析

目的:探究不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果。方法:乙肝病毒感染患者作为本次研究对象,共收集100例,根据其不同检验方式进行分组,其中50例实施化学发光法、50例实施酶联免疫法检验,比较和分析两组各项指标。结果:观察组乙肝病毒感染患者检出率与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。两组指标比较,观察组乙肝病毒感染患者HBV-DNA水平(4799.32±12.55)×10^(3)copy/ml与对照组相比,两者之间具有显著差异,P<0.05。结论:化学发光法对乙肝病毒感染血清标志物检验具有显著效果,值得研究推广。

探讨不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果差异性

目的探讨不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果差异性。方法收集我院2018年7月至2019年7月收治的乙肝病毒感染患者100例,分别采用电化学发光法和酶联免疫吸附法对患者进行乙肝病毒感染血清标志物检测,并通过多项血清标志物的检测率来对比研究两种检测方式的差异性。结果两种免疫检验方法中,电化学发光法检测显示HBsAg(表面抗原)、HBeAg(e抗原)、HBeAb(e抗体)、HBsAb(表面抗体)、HBcAb(核心抗体)的阳性检测率分别为72%(72/100)、34%(34/100)、30%(30/100)、18%(18/100)、71%(71/100);酶联免疫吸附法检测结果则分别为54%(54/100)、18%(18/100)、16%(16/100)、19%(19/100)、76%(76/100),两组数据比较显示,电化学发光法在HBsAg、HBeAg、HBeAb三项阳性检测率明显高于酶联免疫吸附法,均具有统计学意义(P<0.05),在HBsAb、HBcAb两项上则无明显差异,均不具有统计学意义(P>0.05)。结论从检测结果来看,两种检测方式在部分血清标志物阳性检测率上具有差异性,但电化学发光法的阳性检出率更为全面和准确,值得在乙肝病毒检测中进行推广。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比分析

目的探讨化学发光免疫分析法(CLIA)及酶联免疫吸附试验法(ELISA)检测乙肝病毒感染血清标志物的效果。方法选取2015年5月—2016年5月于我院接受治疗的乙型肝炎患者850例,对其分别进行CLIA和ELISA检验,对比两种方法在乙型肝炎病毒血清标志物中的检验效果。结果 CLIA诊断准确率为98.24%,ELISA诊断准确率为85.18%,两组差异有统计学意义(P<0.05);CLIA和ELISA在HBc Ab、HBs Ab的检出率上无明显差异,不具有统计学意义(P>0.05),在HBs Ag、HBe Ab、HBe Ag上,CLIA的检出率明显高于ELISA,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CLIA在乙型病毒感染血清标志物中的检验结果更加准确,能够为临床资料和病情监测提供科学依据。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比观察及对HBsAg、HBeAb的影响

目的:探究不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比观察及对HBs Ag、HBeAb的影响。方法:选取于2017年4月-2018年4月来笔者所在医院进行治疗就诊的乙型肝炎病毒感染患者88例,依据随机数字表法将其分为试验组及参照组,每组44例,其中试验组患者采用化学发光免疫分析法进行检测,参照组患者采用酶联免疫吸附试验法进行检测,依据两组患者所采用的检测方法不同,对比其两组患者的血清标志物阳性率以诊断准确率。结果:试验组患者HBs Ag、HBeAb、HBeAg三项血清标志物阳性检出情况显著优于参照组患者,差异有统计学意义(P<0.05),HBc Ab、HBs Ab两项血清标志物检出情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组患者诊断情况及诊断准确率显著优于参照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:化学发光免疫分析法对于乙肝的诊断效果更好,确诊率较高,血清标志物检出率较高,值得临床推广。

探究不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果

目的研究乙肝病毒感染患者血清标志物检验中不同免疫检验法的应用效果。方法选取江苏省句容市人民医院2020年3月—2022年4月收治的207例乙肝病毒感染患者为研究对象,入组者均采集5 mL空腹静脉血,均采用化学发光法、酶联免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)测定血清标志物,对比不同免疫检验法对血清标志物检验阳性率,分析不同免疫检验法对乙肝病毒感染诊断准确度、误诊率及漏诊率,并对比不同免疫检验法的检验成本。结果化学发光法的HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb阳性率(18.84%、27.05%、60.39%、20.77%)高于酶联免疫吸附法(16.91%、15.46%、57.97%、10.14%),差异有统计学意义(χ^(2)=87.138、77.383、7.149、110.535,P<0.05);酶联免疫吸附法的检验成本为(30.59±2.46)元,低于化学发光法(113.29±2.98)元,差异有统计学意义(t=304.367,P<0.05);化学发光法的误诊率、漏诊率低于酶联免疫吸附法,诊断准确率高于酶联免疫吸附法,差异有统计学意义(χ^(2)=21.102、38.776、26.886,P<0.05)。结论与酶联免疫吸附法比较,化学发光法用于乙肝病毒感染患者血清标志物检验可促进诊断准确度提高,以指导临床诊治。

不同免疫检验方法对乙肝病毒感染血清标志物的检测探究

目的:分析对乙肝病毒感染患者进行血清标志物检测时,临床采取不同的免疫检验方法检测相关标志物的效果与作用。方法:80例乙型肝炎病毒感染患者均使用酶联免疫吸附、电化学发光两种方法完成检验,对比分析两种方法对乙肝病毒感染的检验准确度和对乙肝病毒感染血清标志物的检出效果。结果:通过酶联免疫吸附法进行标志物检测,共检出乙肝病毒感染患者70例,检验准确率为87.50%,通过电化学发光法进行标志物检测,共检出乙肝病毒感染患者78例,检验准确率为97.50%,电化学发光法准确率较酶联免疫吸附法高,差异具有统计学意义(P<0.05);电化学发光法对乙肝病毒感染病毒血清标志物HBsAg、HBeAg、HBeAb指标的阳性检出率均较酶联免疫吸附法高,差异具有统计学意义(P<0.05)。两种方法对HBsAb、HBcAb指标的阳性检出率无明显差异(P>0.05)。结论:电化学发光免疫疗法应用于乙肝病毒感染患者的临床检验中能够有效提高对血清标志物阳性检出率,对于临床诊断乙肝病毒感染患者有重要的应用价值,可以为病情监测提供更加科学的依据。

两种不同免疫检验方法对乙肝病毒感染血清标志物的效果比较

目的 探讨在乙肝病毒感染血清标志物检测中应用电化学发光法与酶联免疫吸附法的效果.方法 研究对象取自2018年4月—2019年8月我院185例乙型肝炎患者,于清晨取血清分别应用电化学发光法与酶联免疫吸附法进行检测,比较两种方法对血清标志物乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝e抗体(HBeAb)、乙肝核心抗体(HBcAb)的阳性检出情况以及诊断准确率.结果 应用电化学发光法检测HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性检出率分别为83.24%,40.54%,38.92%,而酶联免疫吸附法阳性检出率分别为60.54%,21.08%,18.38%,差异均存在显著性(P<0.05);而两种方法对于HBsAb和HBcAb的阳性检出率之间差异无显著性(P>0.05).电化学发光法对于乙肝病毒的诊断准确率(95.14%)明显高于酶联免疫吸附法(85.95%),差异存在显著性(P<0.05).结论 应用电化学发光免疫法对乙肝病毒感染的诊断准确率高,血清相关标志物的检出率明显更高,值得临床上推广应用.

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比评价

目的:研究不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的临床效果,为后期临床检测乙肝病毒感染提供依据。方法:以我院于2018年9月-2019年9月期间收治的82例乙肝病毒感染患者作为研究对象,对全部82例患者行酶联免疫吸附法及电化学发光法检测,研究比较不同检测方法血清标志物指标。结果:HBsAg(表面抗原)、HBeAg(e抗原)、HBeAb(e抗体)阳性率比较,电化学发光法高于酶联免疫法(P<0.05),HBsAb(表面抗体)、HBcAb(核心抗体)阳性率,两组检测方法无差异(P>0.05)。乙肝病毒感染诊断准确率指标比较,电化学发光法高于酶联免疫吸附法(P<0.05)。结论:乙肝病毒感染血清标志物检测采用电化学发光法阳性率及检测准确率高于酶联免疫吸附法,值得临床推广应用。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果

目的评价不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果。方法选择2018年1月至2019年3月于本院接受治疗的乙肝病毒感染患者110例,采用数字随机分组法将其分为两组,各55例。对照组接受酶联免疫吸附试验检测,观察组接受化学发光免疫分析法检测。比较两组的血清标志物阳性检出情况和检测成本。结果观察组的HBsAg、HBeAg及HBeAb阳性检出率均显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的检测成本显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染血清标志物具有良好的诊断效果,HBsAg、HBeAg及HBeAb阳性检出率均较高,值得广泛应用于临床检测中。

不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果评价研究

目的研究不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果。方法选取合肥市瑶海区第二人民医院2019年5月至2020年5月收治的临床确诊为乙肝的患者40例(乙肝指标处于临界值附近)进行研究,同时进行酶联免疫吸附法(ELISA)和化学发光免疫分析法(ECLIA)检测。对比两种检测方法的检出率和成本。结果ELISA方法检测乙肝表面抗原(HBsAg)30例(75.00%),乙型肝炎e抗原(HBeAg)7例(17.50%),乙肝e抗体(HBeAb)7例(17.50%);ECLIA方法检测HBsAg 37例(92.50%),HBeAg 15例(37.50%),HBeAb 16例(40.00%),两种检测方法比较差异有统计学意义(P<0.05)。两种检测方法的乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝核心抗体(HBcAb)检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)。ELISA方法检测准确率33例(82.50%),成本为(20.00±2.00)元;ECLIA方法检测准确率38例(95.00%),成本为(170.00±5.00)元,两种检测方法比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论在检测乙肝病毒血清标志物中,应用ECLIA检测方法更能达到理想的阳性检测率,相比于ELISA检测,HBsAb和HBcAb阳性检出率并无差异,而在HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性检出率上,ECLIA检测检出率更高,但检测成本远高于ELISA检测,因此,应当根据临床实际情况进行选择。

用不同的免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果分析

目的:分析用不同的免疫检验方法检测乙型肝炎病毒(乙肝病毒)感染血清标志物的效果。方法:采用磁微粒化学发光法和酶联免疫法检测162例乙型肝炎(乙肝)患者血清标本中HBsAg、HBsAb、HBeAb、HBeAg、HBcAb的含量。结果:与进行酶联免疫检测相比,进行磁微粒化学发光检测所得HBsAg、HBsAb、HBeAb的阳性检出率均较高,差异有统计学意义(P<0.05)。进行酶联免疫检测与磁微粒化学发光检测所得HBeAg、HBcAb的阳性检出率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与采用酶联免疫法相比,用磁微粒化学发光法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果较好。

乙肝病毒感染血清标志物的不同免疫检验方法检测探究

对比不同免疫检验方法对乙肝病毒感染血清标志物的检测效果。方法:从2021年7月-12月,选取70例乙肝病毒感染患者为对象。采集血样后分别采用电化学发光法(CLIA)、酶联免疫吸附法(ELISA)完成检验,对比检验结果和患者满意度。结果:1)在HBeAg、HBsAg、HBeAb的阳性检出率上,CLIA法高于ELISA法,对比有统计学差异(P<0.05)。2)相较于ELISA法,CLIA法诊断准确率更高(95.71%vs85.71%),有统计学差异(P<0.05)。3)患者对CLIA法的满意度稍高于ELISA法(97.14%vs92.86%),但无统计学差异(P>0.05)。结论:CLIA法检测乙肝病毒血清标志物的效果优于ELISA法,能提高阳性检出率和诊断准确性,推荐优先采用。