TRFIA法与ELISA法检测乙肝病毒血清学标志物的比较

目的探讨时间分辨荧光免疫测定法(TRFIA)定量检测乙肝病毒血清学标志物(HBV-M)与酶联免疫吸附试验(ELISA)一步法定性检测HBV-M的关系及其临床意义。方法采用TRFIA和ELISA分别检测436份血清标本的HBV-M。结果对于稍高于临界值的血清,TRFIA检出率明显高于ELISA。结论 TRFIA检测HBV-M比ELISA敏感,能为乙肝的临床诊断、疗效观察提供动态数据,是一种比较理想的定量检测方法。

乙肝病毒血清学标志物与HBV DNA的关系研究

目的:探讨乙肝血清标志物(HBVM)与HBV DNA的相关性及临床意义。方法:用荧光定量PCR(FQ-PCR)和化学发光酶免疫测定(CLEIA)分别对617份血清进行HBV DNA和HBVM检测并对比分析。结果:HBsAg、HBeAg、HbcAb阳性组HBV DNA阳性率为100%(232/232);HBsAg、HBeAb和HBcAb阳性组HBV DNA阳性率为66.9%(164/245);HBsAg、HBcAb阳性组HBV DNA阳性率为60.7%(17/28);HBsAg、HBeAg阳性组HBV DNA阳性率为100%(2/2);HbsAb、HBeAb、HbcAb阳性组HBV DNA阳性率为3.6%(2/56);HbsAb、HbcAb阳性组HBV DNA阳性率为4%(1/25);其余HBVM不同表现模式HBV DNA阳性率为0。HBeAg(+)组与HBeAg(-)组HBV DNA阳性率和HBV DNA定量差异均有显著性(P<0.01)。结论:有机结合血清学标志物和HBV DNA定量检测,才能准确反应不同个体HBV感染状态及病毒复制情况,进而指导临床以取得较好的治疗效果。

时间分辨荧光免疫分析检测乙肝病毒血清学标志物的临床评价

目的 对时间分辨荧光免疫技术 (TRFIA)定量检测乙型肝炎病毒 (HBV)五个血清学标志物进行临床评价。方法 用TRFIA法和酶免法 (EIA)对定值样品和 2 96份临床标本同时测定 ,对二种方法的结果进行比较分析。结果 TRFIA检测HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe和抗HBc的灵敏度分别为 0 2ng/ml、10mIU/ml、0 0 5Ncu/ml、2Ncu/ml和 0 2Ncu/ml;对 2 96份临床血清测定 ,除HBeAg外 ,其余 4个指标检测阳性率均大于EIA ,两个高浓度HBsAg血清EIA法阴性 ,但TRFIA为阳性。结论 TRFIA较EIA更为敏感 ;

TRFIA与ELISA法检测乙肝病毒血清学标志物的分析与比较

目的以微粒子酶免疫分析(MEIA)为金标准,比较时间分辨荧光免疫法(TRFIA)、酶联免疫吸附法(ELISA),在测定HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb乙肝五项血清学标志物(HBVM)结果的符合程度、灵敏度、特异性,了解TRFIA法测定HBV-M的准确性和可行性。方法应用MEIA、TRFIA及ELISA三种方法,对210例随机血清样本进行HBVM五项指标测定。结果以MEIA法为参考,TRFIA法检测HBVM结果的相对灵敏度、相对特异性和总符合率均优于ELISA法。结论与ELISA法比较,TRFIA法测定HBV?M五项指标在临床检测中具有相对灵敏度、相对特异性和总符合率较高的优势。TRFI-A作为定量的方法,可为临床疗效的观察及乙肝疫苗的接种提供依据。

乙肝病毒血清学标志物检出模式及其临床报告

目的通过分析乙型肝炎(乙肝)病毒(HBV)血清学标志物模式,对规范乙肝临床报告的可行性进行探讨。方法用酶联免疫吸附试验(ELISA)对51746例临床标本常规HBV检测,对常见模式组用荧光定量聚合酶链反应(FQ—PCR)检测HBVDNA,对罕见模式组用ELISA进行复检。结果常见模式组占总阳性率的98%。罕见模式组经复检后,模式发生了显著变化,有的出现了多达三种不同模式的改变。结论对于HBV罕见模式,应综合分析,规范处理,方可发出HBV临床报告。

乙肝病毒血清学标志物定量检测的临床应用价值

目的探讨乙肝病毒血清学标志物定量检测的临床应用价值。方法 2010年1月至2010年6月申请做乙肝两对半的血清样本204例,进行定量TRFIA法和定性的ELISA法检测乙肝病毒血清学标志物。结果两种检测方法乙肝病毒血清学标志物各项阳性率比较,P<0.05,差异有统计学意义。结论乙肝定量检测的临床应用价值明显,可以检出低水平复制的标本,避免漏检,可以解决隐源性肝炎HBV标志物的诊断难题;量化的乙肝病毒血清学标志物指标对临床诊治起到良好的指导作用。

化学发光免疫分析法检测乙肝病毒血清学标志物的应用价值分析

目的探讨化学发光免疫分析法(CLIA)检测乙肝病毒(HBV)血清学标志物的应用价值。方法选择就诊的80例疑似乙型肝炎患者,均接受CLIA、酶联免疫吸附试验(ELISA)和实时荧光定量PCR检查。以实时荧光定量PCR检查结果作为“金标准”,分析CLIA、ELISA检测乙型肝炎的价值。结果80例疑似患者经实时荧光定量PCR检查确诊为乙型肝炎49例(61.25%),其中HBsAb阳性11例、HBsAg阳性7例、HBeAb阳性13例、HBcAb阳性9例、HBeAg阳性9例。CLIA检测诊断乙型肝炎的敏感度、阴性预测值与准确度均高于ELISA检测(P<0.05);两种检查方式检测乙型肝炎阳性预测值、特异度及对各项血清学标志物阳性检出率无明显差异(P>0.05)。结论CLIA检测乙肝病毒血清学标志物的准确度、敏感度和阴性预测值较高,可提高乙型肝炎检出率,指导临床治疗。

TRFIA与ELISA法检测乙肝病毒血清学标志物结果的比较

目的探讨时间分辨荧光免疫测定法(TRFIA)定量检测乙型肝炎血清学标志物(HBVM)与酶联免疫吸附试验(ELISA)定性检测HBVM的关系及其临床意义。方法采用TRFIA和ELISA法分别检测161份血清标本HBVM。结果对于高浓度的HBVM血清,两种方法检出率有较高的一致性,但是对于稍高于临界值的血清,TRFIA检出率明显高于ELISA。结论TRFIA检测HBVM比ELISA法敏感。

乙肝病毒血清学标志物阳性产妇血清、乳汁及新生儿脐带血中HBV-DNA含量

目的探索乙肝病毒血清学标志物阳性产妇血清、乳汁及新生儿脐带血中HBV-DNA含量。方法选择120例携带乙肝病毒的待产妇作为研究对象,根据入院即刻检测到的HBV-DNA定量结果分为HBsAg阳性组(85例)和HBsAg阴性组(35例),分析产妇血清、乳汁及其新生儿脐带血中HBV-DNA含量。结果HBsAg阳性组的血清、乳汁及新生儿脐带血中HBV-DNA阳性率高于HBsAg阴性组(P<0.05)。血清HBV-DNA含量≥108 copies/mL的产妇的乳汁、新生儿脐带血HBV-DNA阳性率及新生儿HBV-DNA的Log病毒载量高于血清HBV-DNA含量<108、<105、<500 copies/mL的产妇(P<0.05)。结论HBsAg阳性产妇存在母婴传播几率,且产妇产后血清HBV-DNA含量较高,因此对于HBsAg阳性产妇需加强监测,在科学指导下完成母乳喂养。

两种不同方法检测乙肝病毒血清学标志物比较及其临床意义

目的比较两种不同检测方法FQ-PCtL和ELISA定性检测HBVM及其临床意义。方法对106例乙肝病毒血清同时进行FQ—PCK检测HBV-DNA及ELISA方法测定HBVM。结果不同的血清学模式，HBV—DNA阳性率有差异，其中HBsAg（＋）、HBeAg（＋）、g-HBc（＋）和HBsAg（＋）、抗-HBe（＋）、抗-HBc（＋）模式的HBV—DNA阳性率高。结论FQ—PCIL检测患者血清HBV—DNA含量可以准确地反映HBV的感染状态和复制情况，具有较高的临床应用价值。

乙肝血清学标志物定量和HBV DNA定量联合检测在乙肝病毒感染诊断中的应用

目的分析乙肝患者的血清标志物和乙肝病毒(HBV)DNA联合检测在HBV感染诊断中的应用价值。方法以2013年6月-2015年6月在珠海市妇幼保健院就诊的120例乙肝患者血清样本作为研究资料,分别采用ELISA定性试验和实时荧光定量PCR(RT-PCR)检测HBV血清标志物(HBs Ag、抗-HBs、HBe Ag、抗-HBe、抗-HBc)和HBV DNA含量。结果Ⅰ组HBV DNA阳性率为96.15%;Ⅱ组HBV DNA阳性率为48.08%;Ⅲ组HBV DNA阳性率为4.76%。Ⅰ组HBV DNA定量显著高于Ⅱ、Ⅲ两组(P<0.01);Ⅱ组HBV DNA定量显著高于Ⅲ组(P<0.05)。HBV DNA与HBs Ag检出符合率分别为73.33%和72.50%,两者之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论乙肝血清标志物定量与HBV DNA定量联合检测在诊断HBV感染过程中起互相补充的作用,诊断结果更加准确,可提供更有效的参考依据。

孕妇血清乙肝病毒载量与血清学免疫标志物的关系

目的:探讨孕妇血清乙型肝炎病毒载量与血清学免疫标志物的关系,指导临床免疫干预。方法:收集2010年9月至2011年12月在我院建卡行产前检查,存在HBV感染的孕妇500例。用酶联免疫吸附法检测乙型肝炎血清学标志物HbsAg、HbsAb、HbeAg、HbeAb、HbcAb、前S1抗原等。用实时荧光定量PCR法检测乙型肝炎病毒载量,并对其结果进行比较分析。结果:HBV病毒载量在各种HBV血清学模式组中的百分率分别为:(1)(HbsAg、HbeAg、HbcAb阳性)组HBV DNA阳性率91.4%;(2)(HbsAg、HbeAb、HbcAb阳性)组HBV DNA阳性率31.4%;(3)(HbsAg、HbcAb阳性)组HBV DNA阳性率34.4%;(4)(HbeAb、HbcAb阳性)组HBV DNA阳性率10.0%;(5)(HbcAb阳性)组HBV DNA阳性率11.1%。HBV病毒载量与血清学指标前S1抗原的关系为:前S1抗原(+)组HBV DNA阳性率为95.1%,前S1抗原(-)组HBV DNA阳性率为4.9%。结论:HBV DNA是反映乙肝病毒复制的直接指标,有助于临床了解和控制病毒复制水平;同时通过探讨孕妇感染HBV DNA与血清学免疫标志物之间的关系,为临床阻断母婴传播提供了参考依据。

1016名医学研究生乙肝病毒血清标志物的调查

[目的]了解医科院校研究生HBV感染情况,以便为防治工作提供依据。[方法]采用ELISA法对2005级1 016名研究生检测HBV感染情况,对HBV感染阳性者采用酶法进行ALT测定。[结果]HBV感染率为3.05%,HBsAg阳性率为1.57%,HBsAb阳性率为73.62%,ALT及肝功能未见异常。[结论]医科院校研究生乙肝病毒感染率明显低于社会一般群体和医院医护人员,主要与高校重视乙肝预防工作,研究生在本科学习阶段普遍接种了乙肝疫苗有关。对高校新生进行乙肝5项的普查,有针对性的接种乙肝疫苗是非常必要的。

乙肝病毒感染诊断中乙肝血清学标志物定量与HBV DNA定量联合检测的应用研究

目的研究分析对乙肝患者施予乙肝血清学标志物定量联合HBV DNA定量监测的价值及效果。方法回顾性分析本院2018年1月-2018年6月收治的200例乙肝患者的资料,将其中大三阳的56例作为A组,另外小三阳的96例作为B组,另外其余模型的48例当作C组,观察比较其结果。结果 A组患者与B组患者的HBV DNA定量监测HBV的阳性率大于C组,P<0.05。结论 HBV DNA定量联合乙肝血清学标志物定量实施监测可以提升乙肝病毒(HBV)诊断的检出率。

10738名中学生乙肝病毒血清学标志物检测情况分析

目的:分析绍兴市区初、高中学生乙肝三系(HBVM)检测情况,并对乙型肝炎表面抗原(HBsAg)感染情况及丙氨酸氨基转移酶(ALT)进行相关性研究。方法:分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和速率法进行乙肝三系和ALT的检测。结果:10738名中学生体检者HBsAg阳性率为0.68%,HBsAb阳性率为32.52%,HBcAb阳性率为3.93%,全阴性检测率为61.41%,ALT异常率为1.88%,初高中生的HBsAg阳性率和ALT异常率差别无统计学意义,但HBsAb和HBcAb阳性率两者差别有统计学意义。结论:绍兴市区中学生HBsAg阳性率显著低于全国平均水平,但乙肝三系全阴性检测率较高,对此类学生接种乙肝疫苗非常必要。

对比分析不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果

分析在乙肝病毒(hepatitis B virus,HBV)感染血清标志物检测中应用不同免疫检验方法的效果。方法 在我院确诊为乙肝的患者中随机选取80例在2023年6月~2024年1月就诊的人员进行研究,按照免疫检验方法执行情况平均分为对比组((酶联免疫吸附法,enzyme linked immunosorbent assay,ELISA))与分析组(化学发光法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)),并对2组的诊断情况、血清标志物检出率、检验成本与不良诊断事件发生情况进行比较。结果 在不良事件发生几率上为分析组患者更低,其余指标则明显更高,组间差异较大(P<0.05)。结论 CLIA可有效检出血清标志物,在提高乙肝诊断准确率、降低不良事件发生情况上效果显著,临床推广价值较高。

不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果观察

探讨不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验的效果。方法 从我院收治的乙肝病毒感染者中抽取病例参与研究,时间范围为2020年2月至2023年2月,样本容量为106例。随机分组后,对照组(n=53)采用酶联免疫吸附试验检测,观察组(n=53)采用化学发光免疫分析检测,对比两组检验效果。结果 两组HBcAb(乙肝核心抗体)、HBsAb(乙肝表面抗体)检出差异无统计学意义(P>0.05),观察组HBsAg(乙肝表面抗原)、HBeAg(乙肝E抗原)、HBeAb(乙肝E抗体)检出率高于对照组(P<0.05),检测成本高于对照组(P<0.05)。结论 在乙肝病毒感染检测过程中,化学发光免疫检测技术灵敏度较高,临床诊断效果较好,在经济成本允许的情况下可以优先推广应用。