化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用价值

目的比较化学发光免疫分析技术(ECLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙肝病毒血清学标志物结果的差异并对比分析其在临床中的应用价值.建立灵敏、特异、稳定的检测方法,更好地为乙肝患者的防治提供有效的服务.方法选取94例2017年10月-2018年4月在我院检查的疑似乙肝患者,本组患者均在晨间空腹的状态下,采集其静脉血,分别采用ECLIA和ELISA两种方法对采集到的血清进行检测,分析并比较两种方法的检测结果.结果94例疑似乙肝患者中,两种检测方法检出的乙肝病毒血清标志物[乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝核心抗体(HBcAb)]没有统计学差异(P>0.05);但是所检测出的血清标志物乙肝病毒e抗体HBeAb阳性结果有统计学差异(P<0.05);ECLIA的诊断准确率(98.87%)高于ELISA(78.72%),差异有统计学意义(P<0.05).结论在乙肝病毒血清学检验中,ECLIA和ELISA两种方法相比较,ECLIA对HBeAb阳性的检出率高于ELISA,且检测的准确率比较高,对减少HBV感染漏诊和误诊具有较高的价值,给治疗乙肝提供客观的参考依据.

化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用

目的关于化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验应用在乙型肝炎病毒血清学检验中的效果比较。方法本文研究对象为我院在2016年8月至2018年6月收治的乙型肝炎患者150例,对于所有患者在早晨空腹状况下进行静脉血的采集,为患者进行血清分离后选择采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验两种方法进行检验,对于所有检验结果进行比较。结果本研究150例患者通过对两种不同方法的应用可以得出,化学发光免疫分析技术的乙型肝炎表面抗原、乙型肝炎e抗原、抗表面抗体、抗乙型肝炎核心抗体检验的阳性率明显优于酶联免疫吸附试验,两组数据之间存在明显的差异,P<0.05,差异具有统计学意义。结论化学发光免疫分析技术应用在乙型肝炎病毒的血清学检验中具有较高的灵敏度,而且这种检验方法具有较好的可重复性和特异性,准确度相对较高,检验迅速,能够针对低值血清极少见模式表现出较好的优势,值得推广应用。

化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用效果

目的:探讨化学发光免疫分析技术(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)在乙肝病毒血清学检验中的临床应用价值。方法:选取2017年1月至2017年12月收治的102例疑似乙型肝炎患者为研究对象,所有患者均分别采用CLIA方法、ELISA方法进行乙肝病毒血清学检验,采用实时荧光定量PCR检验结果作为参照,比较CLIA、ELISA两种免疫分析技术对诊断乙型肝炎的效果。结果:ELISA方法检测乙肝病毒血清学标志物的灵敏度为93.54%,特异性为95.00%,准确率为94.12%;CLIA方法检测乙肝病毒血清学标志物的灵敏度为95.16%,特异性为97.50%,准确率为96.08%,两种免疫分析技术检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);CLIA方法、ELISA方法对乙型肝炎的诊断效果结果与实时荧光定量PCR检验结果比较均具有良好的一致性(Kappa分别为0.733、0.709);CLIA方法对HBsAg、HBsAb、HBeAg的阳性检出率分别为93.55%、95.16%、93.55%,明显高于ELISA方法的80.65%、79.03%、80.65%,差异均有统计学意义(P<0.05);表明对乙肝病毒血清学标志物HBsAg、HBsAb、HBeAg的检出效率,CLIA方法优于ELISA方法。CLIA法对HBeAb、HBcAb的阳性检出率分别为90.32%和93.55%,与ELISA法的87.10%、91.94%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CLIA和ELISA在乙肝病毒血清学检验中均具较高的诊断准确率,但CLIA的HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性检出率更高。

化学发光法与酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学检验中的价值体会

探讨在乙肝病毒血清学检验中分别使用化学发光法与酶联免疫法的效果。方法:回顾性分析2016年10月-2018年10月我院进行乙肝病毒血清学检验的乙肝患者232例,分为参照组和研究组,研究组使用化学发光法,参照组使用酶联免疫法,所有患者均接受2种检测方法,分析两组方法的乙型肝炎检出率以及HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb 及 HBcAb阳性检出率。结果:研究组异性肝炎检出率与HBsAg、HBeAg阳性检出率均高于于参照组,且结果均具有统计学意义(P<0.05)。结论:化学发光法在乙肝病毒血清学检验中检出率较高,可推广应用。

乙肝病毒血清学检验中化学发光免疫分析技术的应用效果

探究在乙肝病毒血清学检验中将化学发光免疫分析技术进行应用的临床效果。方法:选取我院患者为本次研究的主要对象,对象选取时间在2018年4月——2019年4月,选取此期间在我院接受检查的乙肝病毒患者100例,对其进行随机分组,分别给予酶联免疫吸附试验血清学检验和化学发光免疫分析技术血清学检验,命名对照组和试验组,对两组患者的检查结果进行分析。本次研究的结果实际数据结果显示:在检出率情况对比方面,试验组中检出率为96.00%,对照组中检出率为74.00%,数据差异显著,P<0.05;在检测结果情况对比方面,试验组中的检测结果中,不好的有2人,有效率为96.00%,对照组中,不好的有8人,有效率为84.00%,各项数据差异显著,P<0.05。结论:在乙肝患者检验中,将化学发光免疫法进行应用,可将其临床诊断有效率进行提高,保证检出率,对应的临床价值较好。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比

目的:对比分析在实施乙肝病毒血清学检验的过程中化学发光法与酶联免疫法的临床应用效果。方法:纳入2019年2月~2020年2月本院收治的疑似乙型肝炎患者114例为观察对象,两组患者的检验方法分别为化学发光法和酶联免疫法。结果:化学发光法、酶联免疫法下乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝e抗体(HBeAb)检出率无明显差异(P<0.05),化学发光法的乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎核心抗体(抗-HBc)检出率明显高于酶联免疫法(P<0.05);化学发光法检测结果阳性率明显高于酶联免疫法(P<0.05)。结论:化学发光法对乙肝标志五项的检出率以及检测结果阳性率均相对较高,检测效果更为理想。

全自动化学发光仪用于乙肝病毒血清学检验的临床价值

目的:分析全自动化学发光仪在乙肝病毒血清学检验中的应用。方法:选取2019年1月~2020年1月到本院就诊的112例疑似乙肝病毒感染患者;分别进行化学发光法与酶联免疫法检验;对比两种检验方式的效果。结果:化学发光法在HBeAg、HBeAb、HBsAg、HBsAb、HBcAb等5项病毒标志物的检出率明显高于酶联免疫法(P<0.05);阳性检出率也明显高于酶联免疫法(P<0.05)。结论:在乙肝病毒的检验中,全自动化学发光仪检验乙肝病毒检出率对比酶联免疫法明显更高,且阳性检出率也更理想。

乙肝病毒血清学检验采用化学发光法和酶联免疫法的效果比较

分析乙肝病毒血清学检验采用化学发光法和酶联免疫法的效果。方法:选择我院2015年3月至2016年3月期间收治的住院患者100例,所有患者入院后均接受化学发光法检验和酶联免疫法检验,最后对检测结果进行统计分析。结果:经不同方法检测后,化学发光法组中的HBsAb、HBeAg、以及HBeAb经比对后未产生统计学意义产生,比对HBsAg和-HBc统计学意义产生。结论:乙肝病毒血清学检验中,化学发光法和酶联免疫法均各有优势,因此临床需结合患者的实际情况合理选择。

应用乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果比较

对乙肝病毒血清学检验中实施化学发光法与酶联免疫法的临床效果进行评估。方法:将我院在2020年1月至2021年1月期间接收的76例乙肝患者作为研究对象,按照奇偶分组法将患者分为两组,即研究组与对照组,每组患者各38例,前者实施化学发光法,后者实施酶联免疫法,将两组检测结果进行分析及对比。结果:研究组患者阳性检出率显著高于对照组,且不同浓度下检侧灵敏度均优于对照组,表示两组数据对比结果有意义(P<0.05)。结论:在进行乙肝病毒血清学检验中实施化学发光法具有显著效果,对疾病后续治疗具有积极意义。