论职业乞讨行为的制裁

面对现今大量滋生的职业乞讨行为,立法显得无从下手规制。而对这些行为既不能采纳以洛克为代表的"道德强制说",仅仅基于"懒惰"的道德理由进行制裁,也不能继续放任其自由。事实上,通过对职业乞讨行为的分类,可以发现那些通过隐瞒或虚构事实的职业乞讨实际上属于诈骗行为。针对这些诈骗型乞讨行为,采取与其他诈骗行为相同的处罚方式其实效有限,而以"回归社会"为目的,强调个性化"矫正"的"社区矫正"提供了一种更好的解决途径。

对城市乞讨行为的现状分析与对策思考

随着我国城市乞讨人员的增加,乞讨已向职业化方向发展,乞讨方式和乞讨行为也纷繁复杂且有违法犯罪的倾向,造成了一定的社会危害。我国目前对城市乞讨人员的管理一直处于一种尴尬的状态。对城市乞讨行为的治理是一个系统工程,需要政府和社会各方面的团结协作以及市民的积极参与。公安机关对乞讨的管理要由传统的对流浪乞讨人员的管理转变为对乞讨行为的管理,在保障人权与维护社会治安之间找到平衡。

组织残疾人、儿童乞讨罪及其他组织性乞讨行为浅析

我国《刑法修正案(六)》规定的组织残疾人、儿童乞讨罪有力地保障了残疾人和未成年人等弱势群体的合法权益,而以暴力、胁迫手段组织残疾人、儿童实施乞讨行为则是本罪犯罪构成上的本质特征。这一本质特征也是司法实践中正确认定组织儿童卖花和组织成年人强行乞讨等与本罪相关的组织性乞讨行为性质的依据。

基于游客认知视角的乞讨行为对旅游目的地形象影响研究

良好的旅游目的地形象是激发游客旅游动机的关键因素,研究采用因子分析法,探究乞讨者的乞讨行为对旅游目的地形象影响。结果显示:(1)旅游者对乞讨现象多采取不理睬或同情的态度;(2)乞讨者的乞讨行为对旅游目的地影响程度,从大到小依次是城市交通、城市环境、对游客侵扰。(3)依据乞讨行为不利影响,政府应号召游客不向旅游区范围内乞讨者施舍,应限制乞讨地点并严控"欺骗性乞讨"。

对流浪乞讨行为的法律对策

流浪乞讨问题已成为我国当前城市的一个社会问题,以解决这一问题为已任的收容遣送工作近年来可谓步履艰难,虽费力很大,但收效甚微。为此,不少同志撰文指出,解决城市流浪乞讨问题首先应明确流浪乞讨行为的性质,健全有关收容遣送法规。但具体到如何给流浪乞讨行为定性,有关法规怎样健全,又众说纷纭,莫衷一是。本文试就流浪乞讨行为的性质及有关立法问题略陈管见,以供参考。一。

职业流浪乞讨行为的法律规制研究

从收容遣送到自愿救助,我国逐渐重视对流浪乞讨人员权利的保护,也在努力寻求治理职业型流浪乞讨行为的方法。流浪乞讨并非法定权利也非道德权利,现有法律在对职业流浪乞讨行为的规制上存在规制对象过窄、执法被动、惩处偏轻等缺陷,因此,需借鉴其他国家经验,完善立法、转变执法观念,设立流浪乞讨人员管理委员会,有效规制职业流浪乞讨行为。

谈对乞讨行为的定性分析

法学界对乞讨行为的定性问题一直争论不休,存在的主要说法是:乞讨是人权、乞讨是权利、乞讨是人的自由。本文旨在分析乞讨行为的性质,通过论证乞讨与人权、权利、自由的关系来理清这样一个思路:乞讨是人的自由,是必然要受到限制的自由。

论乞讨行为的法律权利与义务

乞讨行为可分为生存乞讨、职业乞讨两类;生存乞讨行为是乞讨者的权利与自由,职业乞讨行为则是乞讨之法定义务的放弃。治理乞讨现象的构想:从精神层面上,尊重乞讨人员的主体地位,用相互主体性的视觉去理解乞讨人员,树立权利义务观念,提升自己的人格意识;从管理层面上对乞讨要区别对待,分类救助,人性化管理的同时加大法律的震慑力。

限制乞讨的背后——以政府行政视角谈限制乞讨行为

日益庞大的流浪乞讨队伍已给城市交通、安全、卫生等带来了隐患和危害,出于维护公共利益和他人利益的需要,势必要限制乞讨。限制乞讨并不是全面禁止乞讨,而且限制的也只是乞讨行为,并不是某种身份。限制乞讨行为具有宪法上的合法地位,同时亦符合行政法上的比例原则。解决乞讨问题,首先要对流浪乞讨群体进行分类,继而有针对性地采取措施。

他们为何不接受政府救助?——管窥城市“异化”乞讨行为

自2003年收容遣送制度废止以来，政府便不再强行禁止城市流浪乞讨行为，取而代之的是以“自愿求助、无偿救助”为原则的救助管理制度，这在客观上默许了城市流浪乞讨现象的存在。于是，我们的身边渐渐地多了这样的一群人：他们蹲坐或行走在城市的大街小巷，靠他们的腿和嘴来向这个社会索要物质与金钱。

强行乞讨行为的刑法评价探究

一、基本案情2011年以来,犯罪嫌疑人任某某陆续召集王某某、张某某等人在浙江省苍南县龙港镇组建帮派＂丐帮＂。该＂丐帮＂制定帮规,每次三、四个人分成一组,分别到苍南各地举办＂喜事＂、＂丧事＂的地点乞讨,规定乞讨金额为220元及两包香烟,并通过拦婚车、反复纠缠乞讨、以纠集更多人员进行威胁等方式强行讨要钱财。办理＂喜事＂、＂丧事＂的被害人担心任某某等人会捣乱,破坏喜庆气氛或者沾染晦气,

车流中的乞讨行为,当止!

近年来,乞讨出现了新模式。有些乞讨者趁着道路上红绿灯的间歇,穿梭其间,用鸡毛掸子擦车的方式,行讨要钱财之实。此行为,既不安全,也不道德,而且还让人望而生厌,令众多司机步步惊心。有人说:'面对这样的乞讨,给钱就是纵容。'有人担心:不给钱,乞讨者会对车子动手脚。遇到这样的行为,我们到底应该怎么做?本刊在此呼吁:请城管和交警部门在执法中制止该行为,规劝乞讨者远离车流.

乞讨的伦理分析——从乞讨作为一种手段与一种生活方式的自愿选择相区别的角度

乞讨已经成为一种社会问题,乞讨在当代中国的泛滥对社会的政治、经济、文化和社会生活都带来了比较大的冲击,在如何对待乞讨和乞讨者的问题上存在着很多的分歧,其中价值观的矛盾及其所引起的道德困境构成了对乞讨现象争论的焦点。我们必须把乞讨作为一种手段和乞讨者对一种生活方式的自愿选择区别开来。如此才能对乞讨之中手段和目的的关系、乞讨者和施舍者之间的关系、乞讨者和管理部门之间的关系进行恰当的道德定位,并为处理乞讨问题提供依据。

“乞讨”的性质定位及救助管理模式创新

关于“乞讨”行为的性质定位,学界主要有自由说和人权说。通过对这两种主流观点的缺失之深度分析,不难发现,乞讨的实质即生存权受到威胁时的一种自力救济,可以将其定位为“穷人的一项专有权利”。因此,在尊重公共安全和其他公民合法权益之前提下,应该对乞讨范围和方式作出相应规制,最终达到社会秩序与乞讨者合理利益之间的平衡。

论流浪乞讨人员的社区支持

社区作为人类最基本的生活共同体, 其独特性在于强化家人、邻居、各人群及单 位之间的联系,提供生活照顾和情感支持。 社区支持在防止不良乞讨行为、减少流浪 乞讨行为的负面影响、为流浪乞讨人员提 供具体照顾,动员社会资源形成全民支持 局面等方面,发挥着重要作用。本文从三个 方面讨论流浪乞讨人员的社区支持问题。

"乞讨权"的法理思考

自《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》实施以来,很多城市出现了流浪乞讨人员明显增多的现象,并给城市带来了一些负面影响。于是,一些城市的市政管理部门纷纷表示要"禁乞"。沈阳,苏州、南京、西安等地纷纷出台了有关"禁乞"的规定。在学界,对乞讨是否能作为一项权利也展开了激烈的争论,众说纷纭,莫衷一是。本文就乞讨能否作为一项权利进行法理上的探讨。

城市流浪乞讨人员社会救助存在的问题及对策

改革开放以后,我国人口流动政策逐步放松,流浪乞讨人员大量涌人城市,流浪者队伍在逐渐庞大。政府救助往往不是他们的第一选择,抱腿要钱,拦车讨钱,或街边磕头、卖艺,或赖在商铺强要,不但严重影响城市环境和公共安全,还扰乱了城市秩序。当前我国流浪乞讨人员有“职业化”的趋势,相比最原始的乞讨人员（个人或者家庭一般曾遭受不幸,又没有了劳动能力,或者是没有子女住房和保障金的“三无老人”等）,“职业型乞讨”的规模已经渐渐变大。

规制职业乞讨应引入社会工作方法

山东省嘉祥县民政局李春杰认为，职业乞讨行为给社会造成很大伤害，特别是对流浪儿童的伤害更大，应该引入社会工作专业方法规制职业乞讨，保护流浪儿童。（一）设立救助站社工岗位，实施预防性早起干预。在救助站内合理设置社会工作岗位和外展工作岗位，运用社工知识、理论、方法和技术，开展接待咨询、管理服务、甄别核对和转介服务，对问题家庭潜在的问题人员积极进行早期预防干预，源头遏制职业乞讨群体增加的可能性。（二）借助人本主义互动模式，解救被胁迫流浪乞讨者。通过同感、

西宁市人民政府办公厅转发市民政局等部门关于进一步加强城市街头流浪乞讨人员救助管理和流浪未成年人解救保护工作实施方案的通知

宁政办[2010]9号各区、县人民政府,市政府各局、委、办:市民政局、城管执法局、公安局、财政局、卫生局关于《进一步加强城市流浪乞讨人员救助管理和流浪未成年人解救保护工作实施方案》已经市政府同意,现转发给你们,请结合实际,认真贯彻落实。