书法批评的指向性及立场——以“书品即人品”为题

书法从实用中脱离以来,书法批评便伴随而生,在浩如烟海的书法史中,记载了不同品评者对历史人物及书法作品的评判,如何评判一个书法家及其书法作品的优劣成为书法批评者最关注的问题。有人认同德成而上、有人则认同艺成而上、有人看重审美的纯粹,有人看重综合的文化素养。而在这些主张中,有一种声音流传甚久,几乎成为每一个书法从业者恪守的评判他人的工具,即“书品即人品、字如其人”一说。然而纵观书法史和艺术史便会发现一些端倪,诸多艺术家的其艺术成就和人品并无正相关的关系。本文将从“人品”不一定是“书品”、书法批评者的立场、错误的立场、正确地评判四个方面进行论述。

唐至北宋对颜真卿与徐浩品评与接受献疑——兼及苏轼汲取颜真卿、徐浩书法矛盾问题之辨析

颜真卿与徐浩为同时代人,在盛唐、晚唐时期徐浩的书法得到李邕及窦臮、窦蒙兄弟的一致好评,一度超过了颜真卿。但在晚唐后却出现了另一番景象,这与二人为人为艺,对书法艺术的追求理念有很大关系。至宋,苏轼在接受二者书法的同时却有着微妙的心理矛盾问题。苏轼品评徐浩书法较高,其子苏过否认学徐,而黄庭坚、蔡絛、董其昌等不少人认为苏轼学徐浩书,而苏轼却只字未提学习徐浩,其子苏过又不断论证其父人品即书品,来诠释其父不可能学习徐浩。无疑,苏轼与黄庭坚、苏过、蔡絛、董其昌等人的认识是矛盾的,这其中的原由与宋神宗赵顼喜好、宋书理念以及"人品即书"的传统书学理念不无关系。