《梦溪笔谈》所记毕昇泥活字印书法释论

北宋沈括的《梦溪笔谈》卷十八《技艺门》记载:'板印书籍,唐人尚未盛为之,自冯瀛王始印《五经》,已后典籍皆为板本。(1)庆历中,有布衣毕昇又为活板。(2)其法:用胶泥刻字,薄如钱唇,每字为一印,火烧令坚。(3)先设一铁板,其上以松脂蜡和纸灰之类冒之。(4)欲印,则以一铁范置铁板上,乃密布字印,满铁范为一板,持就火炀之。(5)

王祯与《农书·造活字印书法》

造活字印书法属于整个世界 ,属于整个人类。造活字印书法的发明 ,影响了整个人类文明的进程。《造活字印书法》带来无可估量的经济效益和社会效益 ,它解放了生产力 ,繁荣了图书市肆 ,降低了图书成本 ,特别是在保存古代文化方面 ,发挥了重要作用。

“诗书印”与中国画

中国画由于文人的参与,渗入了书法、文学等诸多的艺术形式,它们之间互相丰富、互相渗透、融会到一起而形成了一种综合性表现性艺术,即中国书画艺术。本文从诗、书、印三方面来阐述与中国画的关系。

浅议王祯《造活字印书法》“界行”与明清活字“行格界线”

"界行",也称"行格界线",是版本学研究的问题之一。一般认为,"界行"是古籍中与文字相随、间隔字行的细黑线条。近代,西洋活字印刷技术逐渐取代了传统的版刻、活字技术,洋装书取代了线装书,"界行"也随之从书本上消失。过去认为,王祯《造活字印书法》(简称《印书法》)中的"界行",就是明清活字印本上的"行格界线"。近期,笔者重新审视西夏文佛经《本续》,对将其定为木活字印本的主要依据是"隔行竹片印痕"的认识有所领悟:《造活字印书法》中的"界行",与能显示在印本上的明清活字本"行格界线"不同,它是不能显示在印本上的。本文从三个方面对王祯《印书法》"界行"进行了论证:1.它与明清"行格界线"概念不同;2.它与明清"行格界线"性质不同;3.它与金简《程式》"套格"不同。

走出沈括的认识误区——再论“梦溪笔谈”对毕昇事迹的记述

认识误区四:沈括所言摆印法实为木活字摆印法沈括留给后世的第四个误区,是关于泥活字的摆印方法给人的疑点。本文不拟引证沈括之全文,因为多人已经反复全文引证过。这里只摘其重点评述之。如:在铁板上敷以松脂蜡等物,再将铁范(即框)置其上,密布字印,将铁板就火烤之,待蜡稍熔,'则以一平板按其面,则字平如砥'。沈括的这一段文字是描写毕昇为自己的泥字印而特意设计的摆印法吗?纵观全文结构,答案是否定的。