《货物买卖公约》与《通则2010》比较研究

《联合国国际货物买卖公约》和《国际贸易术语解释通则2010》是目前国际上调节国际货物买卖最为流行、使用最广的规范性文件。通过对二者的比较分析可以看出：前者规定的范围较广，但比较原则；后者规定的范围较窄，但更明确具体，更具有可操作性。深入了解和学习两个规范性文件，对从事进出口贸易具有重要的现实意义。

我国《合同法》与《联合国国际货物买卖公约》在合同订立的融合

加入WTO后,中国日益融入激烈竞争的国际市场,成为举世瞩目的“世界工厂”。中国作为一个出口贸易大国,涉及国际货物买卖的纠纷日益增多。在这种新的形势下,《联合国国际货物买卖公约》与《中华人民共和国合同法》的融合适用就显得日益迫切。本文以合同订立中的环节为切入点,分析两者的融合与异同。

国际贸易法的新发展——兼评联合国一九八○年买卖公约

一九八○年四月通过的《联合国国际货物买卖公约》(以下简称“联合国公约”),是国际贸易领域内的一项重要法律文件。该公约是在参照、比较各国现行立法和国际贸易惯例的基础上而制订的。到现在为止,中国、法国、联邦德国、加纳、南斯拉夫和美国等二十六个国家已在公约上签字,其中六国已正式批准。据估计,公约有可能于今年达到法定的批准国数,可望于明年生效。公约的生效,将为买卖双方提供有效的法律保护,进一步促进国际贸易的迅速发展。

《联合国国际货物买卖合同公约》下利率的确定

《联合国国际货物买卖合同公约》仅规定了债权人收取利息的一般权利,利率的确定成了公约中最大的缺漏之一,由此带来的实践混乱减损了公约的统一价值。依据公约第7条的规定,利率应被定性为公约的“法定外缺漏”,从而应依据公约所基于的一般原则解决;多数学者所提出的“充分补偿”原则,不符合通过比较法以及公约本身立法体系所确定的利息救济的功能定位,利率补缺应适用“既给予受害方补偿又不惩罚违约方”原则;因此,利率的确定应以保护受害人的返还利益为起点,剥夺违约方的不当得利。

货物品质异议期限与诉讼时效的法律辨析——兼评《联合国国际货物买卖合同公约》第39、44条

货物品质异议期限和诉讼时效是两个既相似又有区别的法律概念,但在各法律制度中,立法者一般都注意到这二者之间的协调。《联合国国际货物买卖合同公约》(以下简称《公约》)虽对于异议期限作了系统而周密的规定,但未将诉讼时效问题列入其调整范围,于是在适用《公约》过程中,难免会出现异议期限和诉讼时效二者之间的法律冲突。解决这一冲突似乎只有两种途径:一是从立法角度解决,即修改国内法时效制度或参加《国际货物销售时效公约》,使其立法与国际货物买卖合同统一法接轨;二是从司法角度解决,即相关国内法中的短时效制度如果与《公约》第39条第2款的立法本意相抵触,那么应根据"公约优先原则",排除适用该国内法。

论《联合国国际货物买卖合同公约》的要约效力

要约效力包括要约对受要约人的拘束力和要约对要约人的拘束力。要约对要约人的拘束力问题 ,英美法和大陆法的规定不同 ,《联合国国际货物买卖合同》则折衷和调和两大法系的差异。

浅谈货物买卖合同的解除——联合国《国际货物买卖合同公约》与《中华人民共和国合同法》相关部分比较分析

一、前言 买卖合同是贸易活动中各类协议的主要类型,一般指一方(出卖人)交付标的物于另一方(买受人),对方(买受人)受领出卖人交付的标的物并向出卖人支付价款的合同.买卖合同依法成立,即具法律约束力,任何一方不得擅自变更或解除.但合同有效成立后,常因各种原因导致履行不能或履行不必要,当事人唯有通过解除自己的合同义务才能达到救济之目的,致使合同的解除成为必要.本文试通过对联合国<国际货物买卖合同公约>(以下简称<公约>)与<中华人民共和国合同法>(以下简称<合同法>)之比较,探讨如下问题.

《联合国国际货物买卖合同公约》与英国《1979年货物买卖法》违约救济手段比较分析——从强制实际履行和宽限期内履行制度说开去

通过对《联合国国际货物买卖合同公约》和英国《1979年货物买卖法》中违约救济手段的比较分析,我们可以看出与英国《1979年货物买卖法》以损害赔偿为主要救济手段的规定相比,《联合国国际货物买卖合同公约》中的强制实际履行和宽限期内履行的规定为国际货物买卖合同当事人中的守约方提供了更多的救济选择,能够最大限度地维持合同效力,确保当事人根本订约目的的实现,减少因废止合同而造成的交易成本损失。因此,前者比后者在制度设计上更加符合国际货物买卖交易的实际,更为合理可取。

论《国际货物买卖合同公约》的适用范围

加入WTO给我国经济注入了新的活力,也给企业带来了无限商机,企业和经济组织直接参与国际商事活动的机会大大增加。怎样有效地利用国际贸易中的法律规范保护自己,是一个急需引起注意的重要问题。由于1980年《联合国国际货物买卖合同公约》（以下简称《公约》

认定与承担——《联合国国际货物买卖合同公约》中卖方的瑕疵给付

概念与分类 在贸易纠纷中,“瑕疵”是最常用的字眼。瑕疵可作不同的分类:从瑕疵是否存在于货物的物理状况本身,可分为物的瑕疵和权利瑕疵,前者是指标的物本身与合同不符或不具备标的物所应有的品质;后者则指标的物的权利不完整,存在着被追索的可能。在货物买卖合同中,卖方交付的标的物有瑕疵的,便构成瑕疵给付。《联合国国际货物买卖合同公约》(CISG.以下简称《公约》)对营业地处于不同国家的当事人所进行的国际贸易中的瑕疵给付的认定,作出了规定。

《1980年国际货物买卖合同公约》问题探讨——根本违反合同及其补救

《198 0年国际货物买卖合同公约》规定了两种违约责任形式 ,即根本违反合同与非根本违反合同 ,并规定了不同的补救措施。这些规定 ,有一些既不同于我国《合同法》的规定 ,又有别于大陆法系和英美法系各国的规定 ,因此 ,加强对此问题的研究和宣传 。

从《联合国国际货物买卖合同公约》看合同的强制实际履行和宽限期内履行制度——以CISG第46条及第47条为主要依据

通过对《联合国国际货物买卖合同公约》中第46及47条的分析我们可以看出,在CISG的框架体系中,第46条规定的合同强制实际履行和第47条规定的宽限期内履行合同义务的制度与救济手段中的损害赔偿相比,CISG的这两项规定为国际货物买卖合同当事人的守约方提供了更多的救济选择,使得合同双方当事人可以尽可能使合同可以按照签订当时的意愿进行履行,保证合同的有效性,减少因宣告合同无效而造成的交易成本的增加。

浅谈《联合国国际货物买卖合同公约》在香港地区的适用问题

《联合国国际货物买卖合同公约》是联合国为协调和协调国际货物销售合同的法律关系而制定的国际公约。随着经济全球化趋势不断加强,CISG在全球的适用范围越来越广。1997香港回归后,香港地区实行“一国两制”,并且根据香港特别行政区基本法的规定,香港地区仍然属于普通法系。而我国在1986年向联合国秘书长递交的核准书中的保留和声明中并无明确排除CISG在香港地区的法律适用问题,这也就导致在香港地区CISG适用的漏洞。因此,本文主要从案例出发浅谈CISG在香港地区的法律适用问题。

《销售合同公约》与《通则2000》比较研究

《联合国国际货物买卖公约》和《国际贸易术语解释通则2000》是目前国际上调节国际货物买卖最为流行、使用最广的规范性文件。通过对二者的比较分析可以看出:前者规定的范围较广,但比较原则;后者规定的范围较窄,但更明确具体,更具有可操作性。深入了解和学习两个规范性文件,对从事进出口贸易具有重要的现实意义。

论国际货物买卖合同的解除

解除合同是各国违约补救的一种法律措施,但各国的做法有很大差异。这些差异主要表现在合同解除的条件、解除权的行使、与损害赔偿的关系及解除合同的法律后果等方面。大陆法、英美法、1980年《联合国国际货物买卖合同公约》以及我国法律对此都做了明确的规定,但这些规定各有特色。

国际货物买卖合同法律适用问题分析

国际货物买卖合同双方当事人可以协议选择有关国际公约、国际惯例以及某一国或某几国的国内法为合同的准据法。若当事人选择的准据法不是一个完整的合同法律体系,应允许当事人再次选择,这样才能更好地体现意思自治原则。在一般情况下,若当事人选择了《联合国国际货物买卖合同公约》为合同的准据法,合同的准据法就有可能不是单一的,同时还可能会有国际惯例或国内法为合同的准据法。国际货物买卖合同法律适用问题的复杂性应引起我们的注意。

国际货物买卖合同中的履约宽限期

《联合国国际货物买卖合同公约》第4 7条和第6 3条对履约宽限期有明确的规定。该公约的履约宽限期兼顾了各国法律的有关规定,但具有自己的特点。