中国原始社会乱婚说质疑

本文从历史学和人类学的角度 ,重新审视了被众多学者用来证明中国原始社会存在乱婚或杂乱性交的有关古籍和神话传说 ,认为这些资料所反映的情形与人们所下的结论之间存在矛盾。古代学者由于受历史条件的限制 ,对远古先民的两性关系作出了错误的判断 ,而当代学者在用感生神话来解释“知母不知父”的现象时则带有先入为主的倾向 ,忽视了基本的历史事实。文章认为古籍和神话传说中“知母不知父”的现象并非是乱婚或杂乱性交的表现 。

金婚误译乱婚礼

现今,大家对什么金婚、银婚、钻石婚都能说个上一二。可是,在上个世纪50年代之前,国人对此都并无所知,或知之甚少,闹出了不少笑话。我原单位有个姓郭的俄文翻译,是大连金县人。1950年在家乡结了婚,不久又离了婚。参军后,在某一口岸城市工作。1955年和当地一位海关关长的女儿谈起了恋爱。经过半年多的接触,决定在1956年元旦结婚。那时各单位还有苏联军事顾问。老郭就是顾问别洛夫的专职翻译。当别洛夫得知自己的翻译要结婚时,就提出要偕夫人参加婚礼。因那时中苏关系十分友好。

原始“婚姻”自由的衰落及其变迁

自人类产生以后,婚姻经历了五种形态,在人类的乱婚、血缘群婚、族外婚和对偶婚时代,男女交合自由,"婚姻"是个人私事。随着生产力的发展,剩余产品增多,私有制出现,财产所有者为了把财产传给血缘子女,这要求有固定的性对象,一夫一妻制的个体婚便出现了。从此,男女平等逐渐消失,女性被要求保持贞洁,男女交往被人为阻隔,父母之命和媒妁之言成为婚姻的必经程序,"婚姻"不再是个人私事。原始"婚姻"自由变迁和衰落的根源在于生产力的发展,并以贬抑女性为主要特征。

论中国早期的婚姻形态

近年来 ,中国古代婚姻史研究者依然遵循着摩尔根假定的婚姻家庭关系的进化模式 ,认为中国婚姻形态也必定经历了“乱婚”及“血缘婚”阶段 ,硬造中国古代的婚姻史体系。事实上 ,婚姻形态是具体的多样的 ,每个民族都有自己独特的早期两性结合方式 ,“乱婚”和“血缘婚”并不是人类婚姻史上一个普遍存在的阶段。因而 。

春秋时期婚姻状况中的原始遗存

春秋时期,我国已处于奴隶制时代的末期,但那时的婚姻状况还是以家长制家庭形式为基础的,并且还保留着许些更为原始的遗存。《左传》虽然记事简略,而且又主要是记录贵族的史事,但它还留下了不少春秋时期原始婚姻的材料,其中有对偶婚的,有群婚的,有血缘婚的,也有乱婚的,然而,这些材料所反映的现象是不能同“与个体婚制并存的男子和未婚的妇女在婚姻之外发生的”、“而且日益变为公开的卖淫”的杂婚划等号的。

怎样看待禁忌

什么是禁忌,它是怎样产生的,有哪些表现形式,与道德相比有什么不同,怎样看待当今社会生活中的禁忌,这些问题,已越来越多地引起了人们的兴趣。科学地解释禁忌的产生,揭示禁忌的实质,对于破除迷信,克服愚昧,提高人们的科学文化水平,搞好精神文明建设无疑有重要意义。本文谨根据有关资料和自己的看法,试作如下阐述。

从仲春之会的演变看古代妇女地位的恶化

同人类社会曾经经历了原始社会→奴隶社会→封建社会→资本主义社会几种社会形态一样,人类两性间婚姻关系也经历了不同的发展形态,按照恩格斯的说法,是由原始的乱婚→血缘家庭→普那路亚家庭→对偶家庭→一夫一妻制家庭。

由弗洛伊德性爱观说到我国古代爱情文学

性爱问题,上自古圣哲人,下至当代学者名流,都不忌讳谈此,而且被当作社会学课题,作了很多研究,形成各种学派。 弗洛伊德学派是近代性心理学中的显学,他那有名的利比多(Libido)说,即是将生物(主要指人)的本能分为两大类——“饥”和“爱”,它是生命的两大欲望。“饥”的满足是保存个体(自存);“爱”的满足是性的欲望(desire),其作用是延绵种族(存种)。两者之间,弗洛伊德认为主要是性的欲望。

专家详解婚车路线八大原则 助新郎完美接亲

专家详解婚车路线八大原则,助新郎完美接亲,新郎接新娘时,关于婚车路线的设计是很有讲究的,一定要遵守下面这八大原则,才能保证婚车路线更完美哦。婚车路线设计原则1:路线一定不能太过随意"拿一张地图就可以搞定结婚行车线路"的想法是很不实际的,毕竟地图上无法显示路况信息、行车时间、周边环境等等……因此,为了您能设计出一套完美的结婚行车线路,小编还是建议大家自驾实操下,身临其境记录好路况信息等所有数据,为婚礼当天行车做准备,确保万无一失。另外在设计路线的时候要标记清楚,标记不清容易让驾驶员误解,弄错行车路线。

智者敢为:特罗布里恩德的母系双头人制

本文以《老子》“使夫知者不敢为也”为线索,解读人类学现代田野工作“原始爆点”特罗布里恩德的母系双头人制度。“最高酋长”与“口才酋长”家族之间的排他性通婚,保证了基于亲属制度的最高酋长对“酋长巫术”的垄断,其关键在于允许酋长的联姻同时呈现三个面向:交表婚、“兄妹婚”“父女婚”。莫思克认为,这种看似乱伦的婚姻模式,实则说明了家系本身的模糊性,只能称为“准乱伦婚”。作者则从1915年的一次试图从母系继嗣转向父系继嗣的“夺嫡”之争入手,提出以乱伦保证垄断的说法不尽准确。真正的原因在于母系从夫居导致的舅甥张力,使得无权继承酋位的儿子成为传递酋长巫术的关键,并使母系双头人制度处于不稳定状态。这一不稳定状态导致了“智者敢为”,即有野心颠覆现有制度的“智者”不断出现。

《诗经》时代的礼俗之争

《诗经》时代,是一个乱婚习俗犹存,而一夫一妻制的观念正以“礼教”的方式渗透到人们婚姻生活中。《诗经》中的情诗婚姻诗以及古文献真实记录了这段历史。“礼教”是针对乱婚习俗而制定,在当时特定的历史背景下,具有进步意义。